Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 10-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0519/Pdt.G/2012/PA. Dp Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
78 — 15
78 — 15
Maka majelis menilai Tergugat mempunyai indikasi untuk memutuskanhubungan antara ibu dan anak sehingga akan mempengaruhi perkembangan kejiwaananak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun), maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan,perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu.
Register : 23-02-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 975/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Menetapkan anak yang bernama CAITLYN INDIRA SENTOSA (P) Lahir di Bandung 22 Agustus 2016, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dan memberikan keleluasaan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menemui anak tersebut guna memberikan perhatian dan curahan kasih sayangnya;
4.
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 89/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
145 — 37
145 — 37
Namun demikian,Pengadilan Tinggi Agama akan menambah pertimbangan tersebut sehingga menjadisuatu kesatuan pertimbangan yang utuh sebagai berikut; Menimbang, bahwa pertimbangan utama dari hak asuh anak (hadhanah)adalah terpenuhinya kepentingan terbaik untuk anak (the best interest for child),sedangkan curahan perhatian dan belaian kasih sayang seorang ibu merupakankepentingan terbaik bagi anak di bawah umur atau belum mumayyiz.
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 4/PDT.P/2015/PN Tab Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
PEMOHON 3
19 — 7
19 — 7
secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Juni2013, bertempat dirumah Pemohon Kecamatan TabananKabupaten Tabanan sesuai dengan surat keterangan PerkawinanUmat Hindu tertanggal 12 Juni 2013 Nomor 93/AD/KMS/2013 j 222222 2 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi juga mempunyai harapan yang sangat besar agarperkawinan Pemohon dengan Pemohon Ill yang telah mendapatpersetujuan Pemohon Il agar terciptanya adanya kebahagiaandalam rumah tangga Para Pemohon ;Bahwa sebagai anak saksi sangat berharap curahan
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
terjadiperceraian anak Penggugat diasuh oleh Penggugat, dan Penggugat bisa dancakap untuk mengasuh anaknya tersebut;Menimbang, bahwa pada dasarnya demi untuk kepentinganperkembangan pisik dan jiwa seorang anak, syogianya pemeliharaan danperawatannya dilakukan secara bersamasama antara ayah dan ibunya, dalamhal ini adalah Penggugat dan Tergugat, karena sentuhan bathin dan kasihsayang ke dua orang tua kandungnya tidak akan tergantikan oleh orang lain.Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah, curahan
Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 183/Pid.Sus/2012/PN.Prob Tanggal 28 Januari 2013 — NGATEMAN Bin MARMAN
44 — 29
44 — 29
19Bahwa saksi menerangkan dirinya tidak mengetahui kapan perbuatancabul tersebut terjadi;Bahwa saksi menerangkan pada hari tanggal bulan tahun lupa, saksisedang sedang berkunjung kerumah mamanya Dhaniyah RavenaFarhan bernama saksi Tanti Florida, yang mana saat itu saksi TantiFlorida sedang beraktifitas di ruang keluarga, sehingga saksimenungegu diruang tamu, sambil melihat di atas meja ada buku, tanpasaksi sengaja membuka buku tersebut dan membacanya, yang intinyaisi buku tersebut berisi tentang curahan
Shofiyah, S.Pd yang merupakan guru kelas saksi korbanyang duduk di kelas VI, melihat saksi korban murung dan sering tidakmasuk sekolah dan ketika ditanyakan langsung kepada saksi korban, saksikorban dengan menangis menceritakan telah diperkosa oleh Terdakwa(ayah tirinya) pada saat duduk di kelas TV SD ;1.2 Saksi Unik Ayu Niken T, S.Sos yang masih merupakan bibi korbanmenerangkan bahwa pernah membuka sebuah buku milik saksi korbandan membaca catatan tulisan tangan saksi korban yang pada intinyatertulis curahan
dahulu kepada ibu korban untuk menginjakinjak tubuh korban danbaru memberitahu kepada ibu korban setelah perkara ini mulai muncul dipermukaan, namun di persidangan terdakwa menyatakan meminta izinterlebih dahulu kepada ibu korban padahal berdasarkan keterangan ibu korban(saksi Tantri Florida) yang menyatakan bahwa saksi tidak berada di rumah43pada saat kejadian dan saksi baru mengetahui terdakwa minta di injakinjakoleh korban pada saat saksi ditanya oleh saksi Unik Ayu Niken yangmenemukan catatan curahan
Register : 08-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Belopa Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
orang tua Penggugat di Suli, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2014 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar namun mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita dan curahan
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
Pasal 14 dan Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tersebut diatas, maka hak perwalian dan ataupun hakpengasuhan dari anak tersebut, mutlak dan wajib untuk diberikan kepadaPemohon selaku orang tua (iobu kandungnya);Bahwa oleh karena ananda JOSETTA ANGEL LAKEISHA LUMBANTOBING (JOSSY), anak Pemohon tersebut masih di bawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum) dan yang paling utama adalah haknyaselaku anak untuk tumbuh kembang hidup bersama dalam curahan kasihsayang
Register : 29-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Namlea Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 10 April 2019 — -Mahani Binti Thahir binti Abdullah Bin Thahir
-Basyir bin Zein
39 — 19
39 — 19
Kabupaten Buru. di bawah sumpahnyamember keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karna Penggugat adalah saudarasepupu saksi sedangkan Tergugat sebagai ipar namun saksi tidakmengenali Tergugat karena tidak pernah bertemu atau berbicaralangsung dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal setelah menikah dan masaalah rumah tangga Penggugat danTergugat pun saksi tidak mengetahuinya akan tetapi saksimengetahuinya semua kejadian itu dari curahan
Register : 20-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Ngr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
66 — 5
hakim dalammenentukan hak hadhonah (pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masadepan Pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anakyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak lahir pada tanggal 03082015 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat membutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 908/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikarunialseorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak awal perkawinan tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari curhat (curahan
Register : 31-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanâÃÂæ, bertempat tinggal di Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Akupuntur, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat / Terbanding;
23 — 21
23 — 21
April2015 bahwa para saksi tersebut diperiksa oleh Majelis hakim tingkat pertama tidaksecara bersamaan melainkan diperiksa satu persatu, dan adapun tentang keberatanPembanding atas keterangan saksi dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama ,hal ini telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis hakim tingkat pertama,dikarennakan apabila Penggugat merasa mempunyai persoalan dalam rumahtangganya dengan Tergugat , maka Penggugat berusaha berbagi rasa dengan parasaudaranya tersebut dengn cara curahan
Register : 18-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3156/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat berselingkuh dengan seorang lakilaki bernama Zaki, saksi tidakmelihat perselingkuhan tersebut, tetapi hanya tahu dari pengakuan Penggugatsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2016; Bahwa para saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut ternyatasebagian keterangannya bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dansebagian lainnya bersumber dari curahan
No. 3156/Pdt.G/2016/PA Dpk.Majelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yang bersumber darikeluh kesah atau curahan hati yang diperoleh langsung dari pelakunya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebutdisampaikan di depan persidangan dengan dibawah sumpahnya, secara terpisahdan ternyata saling bersesuaian, maka kesaksian tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil dan materiil kKesaksian sehingga dapat diterima dan dapat dijadikandasar pertimbangan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 05-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hinggaberhari hari, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman , bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Tergugat ;Bahwa saksi tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat dari curahan
Register : 20-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan setiap kali bertengkar Penggugat selalu mencurahkan isi hatidan perasaannya kepada ibu saksi dan saksi ikut mendengarkan curahan hatiPenggugat.e Bahwa Faktor penyebabnya karena masalah eknomi keluarga yang kurangmenguntungkan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 6 bulan terakhir,Penggugat sudah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke OKUTimur karena tidak tahan dengan perlakuan kasar Tergugat yang mengusirPenggugat dan seringkali
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2578/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak rukun lagi bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menemukan Celana dalam dan BH. di kantong jaket Tergugat, bilaPenggugat menanyakan barang tersebut milik siapa, spontanitas Tergugat marah danterjadilah pertengkaran;Bahwa bentuk pertengkaran mulut juga bentuk pertengkaran pemukulan;Bahwa Tergugat telah memukul Penggugat di muka Penggugat hinggamengakibatkan muka Penggugat memar;Bahwa saat Penggugat curhat ( curahan
Upload : 12-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak/buah hari perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih saying, kedua anaksebagaimana tersebut dibawah ini : Anak Pertama, lahir di Surakarta 31 Mei 2003 ; Anak Kedua, lahir di Boyolali, 11 Juli 2009 ;5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan