Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 795/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 18 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 5
6 — 5
motor sendiri, dan juga pernah Termohon diantar oleh seorang lakilaki tapi saksi tidak kenal dengan lakilaki tersebub;Bahwa memang pernah ada Termohon pinjam uang sama saksi, tapi Termohonbilang jangan di kasih tahu Pemohon dan pada orangorang lain begitu juga, dan jugapermah pinjam uang dan juga orang lain tahu bahwa Termohon punya hutang lebihkurang Rp. 370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh jutra rupiah);Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah sejakbulan Mei 2010, lebih krang
Register : 27-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0097/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Maret 2011 — perdata
pengugat melawan tergugat
22 — 2
22 — 2
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan : e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang menikah kurang lebih 4 tahun yang lalu, hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan keduanya telah dikaruniai anak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah 2 bulanyang lalu, Penggugat pulang ke rumah saya selaku orang tuanya krang
Register : 15-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 25 Juli 2013 — -Rasman bin Jamaluddin
-Nirwana B. binti Baddulu
22 — 7
22 — 7
., bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1430 H.berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 183/02/X/2009, tertanggal 1 Oktober2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohon di Lingkungan Lebani, Kelurahan Anreapi selama krang lebih 1 (satu)Bahwa pemohon dengan termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun; Bahwa meskipun
Register : 06-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2383_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkarperihal Tergugat tidak mau menerima anak bawaan Penggugat, tidakmencintai dan menyayangi, bahkan tidak mau menghidupi anakbawaan tersebut, yang akibatnya rumah tangga krang harmonis ;.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 779/ Pid.B/2012/PN BB. Tanggal 18 September 2012 — ATEK CANDRA GUNAWAN Bin JAMUDIN
39 — 7
39 — 7
sayamempunyai bukti penolakan dari Bank yang bersangkutan sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan (SKP).10 Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang
Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang lebih Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilan puluh jutarupiah). Bahwa saksi mengenal Sdr.
yang mencairkan cek ke Bankserta yang menerima giro maupun cek adalah ibu saksi yang bernamalbu SUKAESIH.Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang
Register : 28-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60 — 19
60 — 19
memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakkandung Penggugat dan kenal juga dengan Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT dan telah dikaruniai 2 ( dua )) orang anaki ANAK I dan ANAK ITI; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras danmemukul Penggugat, sehingga rumah tangganya sering cekcok; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbesamasama lagi krang
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 8 April 2014 — Muli Binti La Baco
Ibrahim bin La Dani
10 — 5
10 — 5
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal suda krang lebihempat tahun lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Cempa, Kabupaten
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5696/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2017 — PEGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
BwiBanyuwangi selama 1 Minggu, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Tergugat di Jember selama 3 bulan, danterakhir bertempat kediaman di rumah kost di Bali selama 3 tahun, terahirbertempat tinggal di Jember selama krang lebih 2 tahun 11 bulan;4. Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;5.
Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0714/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 5 Februari 2020 —
6 — 9
6 — 9
Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah lagi menafkahi Penggugatsecara lahirdan bathin sebagaimana mestinya.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan tersebut juga terjadi padabulanJuni 2017 yang pada akhirnya menyebabkan Penggugatdan Tergugatberpisah tempat tinggal selama krang lebih 2 tahun dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusahaHalaman2dari11Put.
Register : 31-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2649/Pdt.G/2018 Tanggal 26 September 2018 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
1, saksi mengaku keponakan Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2649/Pat.G/2018/PA.CJRTergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga seharihari danTergugat bertindak kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sejak lebih krang
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mkssudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2012 sampai sekarang krang lebihsekitar 7 tahun lamanya secara berturutturut, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak yang semakinmemuncak dan sudah tidak ada nafkah.Menimbang, salah satu tujuan perkawinan adalah untuk membentukkehidupan rumah tangga yang bahagia, kekal, mawaddah dan rahmah,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun hal tersebut
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2367/G/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
disebabkan suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak tanggal29 Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat krang
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Kabupaten Madiun pada tanggal 07 Mei 1995;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada07 Mei 1995, bada dukhul dan dikaruniai 5 orang anak;b. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun kemudian mulai goyah karena pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yang mengakibatkan antara keduanya pisahrumah hingga sekarang krang
Register : 28-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2323/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat sejak pergi bekerja lagi keJakarta sekitar akhir tahun 2010 sampai sekarang + 3tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; ~Saksi kedua : Saksi II, umur 55 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat, keduanya adalah suamiLSUGrL) == SS3 SSS SS SeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaPegiringan, Kecamatan Bantarolang, Kabupaten Pemalangselama krang
Register : 28-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1363/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VSTERMOHON
10 — 2
10 — 2
pihak;Menimbang, bahwa keluarga tersebut telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas dan dibenarkan oleh kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan jawaban Termohonserta buktibukti tertulis dan keterangan keluarga tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama lebih krang
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 974/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatkediaman; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Krang Dosan, Tambakboyo, Pedan, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai
Register : 26-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2182/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugatselama krang lebih 4 tahn 8 bulan, dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan bahwa Tergugat telah tidak memperdulikanlagi rumah tangga dengan Penggugat dan karenanyakehidupan rumah tangganya tidak patut bdipertahankan.Dengan demikian sudah selayaknya Penggugat mengajukangugat cerai ini. Apalagi perbuatan Tergugat tersebutdapat dikategorikan telahmelanggar sighot takliktalak;7.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
yangberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo sebagaimana bukti P1terhadap suaminya ( Tergugat ) maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1 ) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini.Menimbang bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Cerai Gugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, akibat dari adanya sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ,selalu krang
Register : 19-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 4 (empat) lembar surat bukti dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dapat diketahui bahwa Penggugattelah kawin dengan Tergugat sejak Tanggal 28 Juni 2012 dan sampai saat iniDEIUIM CIKEPFUNIAl ANAK j~ nnn nnn enn ernmentMenimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi dapat dibuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, mereka sudah pisahrumah sejak krang
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0416/Pdt.G/2013/PA-BGR Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 2
11 — 2
penghasilan Pemohon dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sering didamaikan agar hidup rukun lagi,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sampai sekarang telahdikaaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon tidak menerima terhadap penghasilan Pemohon yangselalu krang