Ditemukan 2612 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
67 — 19
67 — 19
pembersihan kalaukotor dan lantai ; Kodir dari Elektropel bangunan metode ke 3 dan materai 4 dokumenyang dimiliki mingguan dan bulanan dan Berita Acara setiap lainnyasesudah pemeriksaan ; Bahwa . benar dokumen dirasakan kemungkinan atau dugaanpelaksanaan pengukuran pekerjaan terpaksa; Bahwa , pemeriksaan penelitian ffisik yang lain , pemeriksaanpenelitian bukan korban, ini bukan yang pertama kali ; Bahwa perbedaan bagian pekerjaan tidak dapat diukur dianggapdengan kontrak Bahwa , bertambah tidak sesusai
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
57 — 11
57 — 11
pembersihan kalaukotor dan lantai ; Kodir dari Elektropel bangunan metode ke 3 dan materai 4 dokumenyang dimiliki mingguan dan bulanan dan Berita Acara setiap lainnyasesudah pemeriksaan ; Bahwa . benar dokumen dirasakan kemungkinan atau dugaanpelaksanaan pengukuran pekerjaan terpaksa; Bahwa , pemeriksaan penelitian ffisik yang lain , pemeriksaanpenelitian bukan korban, ini bukan yang pertama kali ; Bahwa perbedaan bagian pekerjaan tidak dapat diukur dianggapdengan kontrak Bahwa , bertambah tidak sesusai
Putus : 15-07-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 15 Juli 2016 — - Dr. RAYMOND CHANDRAJAYA
214 — 60
214 — 60
Add. 14,7 KM.e Perihal : Optimasi Kontrak sesusai dengan INPRES No 14 tahun 2014tentang penghematan anggaran.Terhadap Addendum ini dilakukan dengan alasan pengurangan anggarandari Rp.76.297.394.000. menjadi Rp.63.757.340.000. dan jugapengurangan panjang erktif dari 17,5 KM menjadi 14,7 KM ;6) Addendum VI:e Nomor Add. Kontrak : HK.02.03/PUNPGPPK03/616/2014.e Tanggal Add. Kontrak: 31 Desember 2014.e Nilai Add. Kontrak =: Rp. 56.129.730.402.e Jangka Waktu Add: 545 Hari Kalender.e Panjang Eff.
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
65 — 13
65 — 13
pembersihan kalaukotor dan lantai ; Kodir dari Elektropel bangunan metode ke 3 dan materai 4 dokumenyang dimiliki mingguan dan bulanan dan Berita Acara setiap lainnyasesudah pemeriksaan ; Bahwa . benar dokumen dirasakan kemungkinan atau dugaanpelaksanaan pengukuran pekerjaan terpaksa; Bahwa , pemeriksaan penelitian ffisik yang lain , pemeriksaanpenelitian bukan korban, ini bukan yang pertama kali ; Bahwa perbedaan bagian pekerjaan tidak dapat diukur dianggapdengan kontrak Bahwa , bertambah tidak sesusai
Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 22 Agustus 2016 — - YULDIAWATI KADIR, A.Md.
153 — 47
153 — 47
milyar empat ratus enam puluh enam juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dianggap pemborosan anggaran dan sebesar Rp.sebesarRp.327.400.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah)sehingga tidak bisa ditelurusi kebenarannya dan sebesar Rp.210.400.000,00 (duaratus sepuluh juta rupiah) terdapat dalam 72 (tujuh puluh dua) Penerima BantuanSosial belum mempertanggung jawabkan penggunaan dana (SPu);Bahwa dengan adanya Pihak Penerima Bantuan dana sosial yang kegiatannyatidak tidak sesusai
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg. Tanggal 12 Oktober 2015 — AMIR HAMZAH Bin MAKMUR
101 — 15
101 — 15
Pada kesempatan rapim itu. pundi ingatkan agarsupaya melakukan pemeriksaan/mengecek barangbarang yang sudahditerima baik digudang maupun dilokasi sehingga pada saatpembayaran harus sesuai dengan barang yang diterima sesusai denganyang tertera dalam kontrak, dan laporkan apabila menemukan ketidaksesuaian untuk dilakukan tindakan lebih lanjut sesuai dengan peraturan.Tahap PembayaranMenerima berkasberkas pengajuan pencairan pembayaran barang danjasa tahun 2012 dari Kasubag Keuangan selaku PPKD, setelah
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
141 — 29
141 — 29
HAM pada terdakwa disediakan pasal 77dan 78 untuk membuktikan bahwa harta kekayaan diperoleh bukan darisuatu tindak pidana;Bahwa apabila terdakwa tidak dapat membuktikan hartanya diperolehbukan dari suatu tindak pidana maka dapat diancam perbuatan TPPU ;Bahwa apabila hasil tindak pidananya telah tercampur dengan hartakekayaan terdakwa itu dihitung pada waktu eksekusinya berapa hartayang sah dan harta hasil TPPU, harta yang diperoleh suatu tindakpidana dikembalikan kepada Negara atau yang berhak sesusai
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 28 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2016 — H. DIDI SUPRIADI Bin Alm. MUSTOFA
153 — 52
153 — 52
Bahwa Bunga KUR ditetapkan sebesar 11% (floor Price) sampai dengan 14% sedangkanuntuk menetapkan pemberian Bunga di bawah 14% harus persetujuan Pemimpin DivisiUSK. sesusai dengan kewenangan limit masingmasing yang telah ditentukan dalam rapatALCO. Bahwa terkait rencana restrukturisasi kredit grup H.
Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 Juni 2015 — ANAS URBANINGRUM
1997 — 2269 — Berkekuatan Hukum Tetap
1997 — 2269 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan terungkap adanya kejanggalankejanggalandimana selain tidak sesuai dengan profile dari Dina Zad, pembayarandilakukan secara cash dan harga jual yang sesungguhnya tidak sesuaidengan harga yang tercantum dalam Akta Jual Belli.Bahwa di persidangan terungkap dari keterangan saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri, di mana Terdakwa tidak bisa membuktikan bahwatransaksi tersebut diperoleh dari sumber yang sah, serta keterangan saksiDina Zad di persidangan dapat dikesampingkan karena tidak sesusai
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SUPARDI, SH.
2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
3.ASEP RIDHA SUBEKTI, SH
4.MUHAMMAD DASIM BILO, SH
5.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
6.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
MUFTI SIRUANG, S.Ag
257 — 123
1.SUPARDI, SH.
2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
3.ASEP RIDHA SUBEKTI, SH
4.MUHAMMAD DASIM BILO, SH
5.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
6.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
MUFTI SIRUANG, S.Ag
257 — 123
Pulau Morotai, namun padasaat itu banyak dari masyarakat yang mengadu ke Kantor Camat, bahwa lahanmilik mereka yang digunakan untuk pembangunan jalan ada yang belum dibayarHalaman 185 dari 584 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Ttesama sekali olen pihak Pemerintah dan ada juga yang baru dibayar sebagianSaja tidak sesusai dengan kesepakatan; Bahwa Saksi tidak memilik tanah atau lahan di Kabupaten Pulau Morotaitepatnya di desa Daeo yang terkena pembebasan lahan oleh Pemerintah Kab.Pulau Morotai; Bahwa
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
371 — 78
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
371 — 78
ADI ZULFAMI, atas keterangan yang dibacakan tersebut, saksimembenarkannya;Bahwa saksi tidak melaporkan kepada AULIA mengenai kekuranganperalatan PT MRC;Bahwa benar ada dokumen PT MRC yang tidak lengkap dan menjadikendala jika ditetapkan sebagai pemenang lelang yaitu tidak melampirkanNeraca Keuangan Tahun 2012 yang telah di audit serta dukungan materialpasir dan granit yang tidak memiliki ijin usaha pertambangan;Bahwa sesuai dengan Kepres pengadaan barang dan jasa apabiladokumen penawaran tidak sesusai
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
323 — 85
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
323 — 85
membuatadalah ADI ZULFAMI, atas keterangan yang dibacakan tersebut, saksimembenarkannya;Bahwa saksi tidak melaporkan kepada AULIA mengenai kekuranganperalatan PT MRC;Bahwa ada dokumen PT MRC yang tidak lengkap dan menjadi kendala jikaditetapbkan sebagai pemenang lelang yaitu tidak melampirkan NeracaKeuangan Tahun 2012 yang telah di audit serta dukungan material pasir dangranit yang tidak memiliki ijin usaha pertambangan;Bahwa sesuai dengan Kepres pengadaan barang dan jasa apabiladokumen penawaran tidak sesusai