Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 11-10-2011 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 20 Maret 2013 — PT. BUMI INDO SRIWIJAYA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; Drs. H.M. ZAHIR
44 — 40
  • Zahir tersebut telah dibuat oleh Tergugat secara sembarangan telahmelanggar Azas Profesianalitas, Azas Proporsionalitas, Azas Tertib PenyelenggaraNegara, Azas Akuntabilitas, Azas Keterbukaan, Azas Profesianalitas dan AzasAkuntabilitas. Tanpa mengindahkan aturan dan prosedur. Hal ini dapat dibuktikandengan tidak pernah diketahuinya petugas ukur yang telah mengukur tanah yangdiklaim oleh Drs.H.M.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 11-09-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 257/Pid/Sus/2014/PN.Smg
AGUS MARDIYANTO Bin SUMARNO;
61 — 10
  • Dengan mengatakan bahwa barangtersebut adalah Boom maka terdakwa akan berhati hatiuntuk membawanya dan tidak sembarangan untukdiantar sampai ketempat tujuanBahwa Benar itu adalah ekstasi yang didapatkan olehpetugas BNN Provinsi Jawa tengah pada saatmenggeledah rumah terdakwa dan berjumlah 166 butirpil ekstasi dengan rincian warna hijau logo Tapal Kudaberjumlah 97 butir dan pil ektasi warna pink logo centang(nike) berjumlah 69 butirBahwa cara menjalankan peredaran gelap Narkotikanyasebagai berikut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2022/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : DWI ARLIANTO Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK QNB INDONESIA, Tbk.,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Turut Terbanding/Penggugat II : HARIANI ANGGRAINI ARLIANTO
95 — 53
  • Pengadilan dalam menjalankan permohonanHalaman 22 dari 45 putusan Nomor 5/PDT/2022/PT SMReksekusi tentu tidak sembarangan, tapi berdasarkan dokumendokumenhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa olehkarena sangat jelas, apa yang dimohonkan Penggugat dalam gugatan inisangat tidak beralasan menurut hukum, maka Tergugat mohon agar gugatanPenggugat tersebut dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.10.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5708/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
SARAH MUTIA SARI
Tergugat:
SYAMSUDIN IBRAHIM BB
124 — 47
  • Bahwa sebelum adanya gugatan cerai, Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran hingga Tergugt mengeluarkan katakatakasar pada saat bertengkar, seperti: anjing, setan lu, dasar perempuangak tahu diri, lu bukan istri sembarangan, saya itu orang penting;12. Bahwa akibat sering bertengkar, Tergugat selalu mengancam agardiserahkan kunci mobil, kunci rumah beserta suratsurat rumah danBPKB mobil. Karena Penggugat merasa terancam, maka permintaanTergugat itu disanggupi oleh Penggugat;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3560 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — PT SINERGI PUSTAKA INDONESIA VS. KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT ISLAM KEMENTRIAN AGAMA RI
145 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016kemampuan pengetahuan umum orang biasa;Dari pengertian diatas, tidak sembarangan orang dapat diangkat sebagaiahli. (Vide. M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,cetakan kesebelas, Juli 2011, Halaman 790);Bahwa dalam persidangan tingkat pertama, terdapat fakta dimanaPemohon Kasasi telah mengajukan Bukti Saksi Ahli bernama R.H.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Desember 2020 — PENGGUGAT : INDRIA WOKI NGANTUNG TERGUGAT : RAFIUDDIN DJAMIR, DKK
177 — 86
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanHalaman 19 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2020/PN Bitperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2017 — ABDUL WAHID alias H. ABD. WAHID PM, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MF. Ardiansyah, SH., Raja Robert Marpaung, SH., dan Andika Eka Putra, SH., Advokat & Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum Ardiansyah & Rekan, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Wisma Gandaria Lt. 1, Jln. Gandaria III No 7 - 8 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal tanggal 18 Juli 2017 selanjutnya disebut sebagai : .................................................................................PEMOHON.
728 — 1417
  • Pelapor tidak serta merta dapatdikategorikan sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan praperadilan;Kompetensi pelapor bertindak sebagai pihak ketiga yangberkepentingan dalam suatu tindak pidana harus diuji secaraHalaman 21 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidrigid dan tidak boleh sembarangan. Pengujian terutamaberkaitan dengan maksud dan tujuan pelapor mengklaim dirisebagai pihak ketiga yang berkepentingan sehingga merasamemiliki standing.
    Jika Pemohon bertindak sebagai pelapor dalam permohonan aquo, hal itu jelas merupakan kekeliruan dan tidak berdasar.Sebab sebagaimana Termohon telah uraikan sebelumnya,bahwa hak Pelapor untuk mengajukan praperadilan bersifatlimitatif dan tidak boleh sembarangan agar tidak mudahdigunakan sebagai sarana untuk kepentingan pribadi danmenimbulkan ketidakpastian hukum;20.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
  • Pada saat itu,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengatakan kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sebagai isteri jangan sembarangan,harus menghargai dan menurut pada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selaku suami. Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi jugamengatakan bahwasanya keluarga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selalu berusaha untuk berbaik hati kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 92/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 17 Nopember 2014 — - DAHLAN DAUD alias DAUD KALAMBA
101 — 78
  • serta handuk namun padaitu, tas, handuk dan sabunnya tidak dibawa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa parang yang ditunjukkandipersidangan;Bahwa selama ini parang tersebut saksi simpan dibawah kasur tempat saksitidur;Bahwa parang tersebut merupakan parang Sumba Barat yang terbuat daribesi dengan ujung lancip;Bahwa selama ini saksi tidak pernah meminjamkan ataupun menyerahkanparang tersebut kepada orang lain termasuk saksi HADIJAH SOLEMAN,saksi tidak pernah menggunakan parang tersebut secara sembarangan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 255/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
NOVA FINALIA HUTAPEA
Tergugat:
BUPATI SIMALUNGUN
84 — 44
  • Mestinya dengan adanya laporan dan keberatanPenggugat tersebut, maka seharusnya Tergugat semakin teliti dan ekstra hatihati mempelajari keabsahan setiap lembar dokumen Pilpanag Nagori TigaBolon, sehingga tidak sembarangan membuat Surat Keputusan. ApalagiTergugat telah menyatakan didepan Penggugat saat bertemu Senin pagitanggal 17 Juni 2019 sekitar jam 8.30 Wib dikediaman Tergugat, bahwa untukpenyelesaian masalah Pemilinan Pangulu Nagori Tiga Bolon harus dilakukanpenghitungan ulang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : MARDIUS PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : ENDANG AMING
Terbanding/Penggugat II : EUTIK
Terbanding/Penggugat III : DIDIN
Terbanding/Penggugat IV : ATEP
Terbanding/Penggugat V : ELAN JAELANI
Terbanding/Penggugat VI : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat VII : ASIKIN
Terbanding/Penggugat VIII : NUNUNG SALAMAH
Terbanding/Penggugat IX : YUYUN YUNINGSIH
Terbanding/Penggugat X : MOH RIDWAN
Terbanding/Penggugat XI : MOCH KURNIA HIDAYAT
Terbanding/Penggugat XII : ERLYANA LUKMANSYAHCH
Terbanding/Penggugat XIII : YOGA ANUGRAH
Terbanding/Penggugat XIV : YOGI LUQI LUKMAN
82 — 67
  • Barat :AhumBahwa untuk melindungi dari pemanfaatan lahan yang sembarang olehOrangorang yang tidak bertanggungjawab, seperti membuang materialbangunan bekas (berangkal), sampah, parkir mobil sembarangan DIl, makalebih kurang atau sekitar pada bulan maret Tahun 2015 para ahli warisArsawi (Alm) membenteng tanah milik adat seluas 315 M?
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Ordi Sugita
Tergugat:
1.I Gusti Made Oka
2.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH
3.I Gusti Ngurah Oka Budiana
4.Ersa Nur Arsiah
5.Nina Nurnaini
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Widastri, SH
2.Badan Pertanahan Nasional atau BPN kota Denpasar
3.Badan Pertanahan Nasional atau BPN Wilayah Provinsi Bali
4.Tim Likuidasi Bank Dagang Bali
190 — 141
  • juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatannya angka 23 dan petitum angka 3karena terhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingHalaman 29 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps.Tergugat sudah menjelaskan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat danalmarhum Wayan Mustam dan Gede Dastra telah sesuai dengan prosedurhukum dan sah secara hukum, demikian pula Majelis Hakim tidak diperbolehkansecara sembarangan
    Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatan angka 23 dan petitum angka 3 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping TergugatIl sudah menjelaskan bahwa penerbitan akta kuasa menjual No. 107, 109, dan109A telah dibuat sesuai dengan prosedur hukum sudah menjelaskan bahwa jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat dan almarhum Wayan Mustam dan GedeDasira telah sesuai dengan prosedur hukum, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN Mrj
Tanggal 22 September 2014 — SUPIRLAN Pgl USU
59 — 6
  • Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas,Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan danpenggunaan Narkotika, khususnya golongan I tidak bisa di tanam, dipelihara, dimiliki,disimpan, dikuasai atau disediakan secara sembarangan
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
BRAM GUSMITA Alias BRAM Alias DEDE Bin ABDUL RAHMAN
311 — 228
  • bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangHalaman 24 dari 50 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nbakebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui Saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PID.SUS/2011
Tanggal 23 Februari 2011 — LILIS SURYANI Binti ASPAWI
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 54 K/Pid.Sus/201 1Sedangkan pengelolaan dan penggunaan keuangan negaraadalah suatu jabatan profesi, spesialisasi, keahlian, keterampilan yangdiperoleh melalui pendidikan khusus untuk pengelolaan dan penggunaankeuangan negara, dan tidak dapat dikerjakan sembarangan orang.Ternyata LILIS SURYANI BINT ASPAWI direkomendasikan olehBupati Kepala daerah Kabupaten Sambas terhadap KementerianPembangunan Desa Tertinggal sebagai seseorang yang mempunyaikemampuan untuk menerima manfaat dan mengelola dana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
76 — 32
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H.dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihaklain.Bahwa semasa hidupnya RIBOET KARJASENTIKA menikah denganseorang perempuan bernama TOEMINI mempunyai seorang anak bernamaHARDI DIPOSUPONO, sebagai Ahli Waris yang berhak menerima hartapeninggalan Almarhum RIBOET KARJASENTIKA yang meninggal duniapada tanggal 28 Desember 1947 di Cilacap, yang berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 60-K/PM I-03/AD/VI/2019
Tanggal 23 Juli 2019 — Oditur Militer: Mayor Chk Sunandi, S.E,. S. NRP 11020020010478 Terdakwa : Pratu Wendy Emkosazi
170 — 118
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
183 — 65
  • Kalaupun kriteriakriteriatersebut terpenuhi, jenisjenis restrukturisasinyapundisesuaikan dengan kondisi debitur yang bersangkutan danbukan tidak mungkin jenis restrukturisasinya berupapenjualan agunan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas Tergugat telahmemiliki kebijakan restrukturisasi kredit maupun hapusbuku dan atau hapus tagih, serta di dalam penerapannyatidak dapat sembarangan tetapi harus selektif danmemenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapbkan yangsejalan dengan kebijakan pemerintah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANTOSO SUWARSO Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
133 — 63
  • milik Tergugat IV adalah merupakan bentuk permohonan yangtidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan permohonan tersebutterkesan sangat NGAWUR/SERAMPANGAN sehingga patut untuk ditolak.Bahwa berdasarkan pasal 227 HIR tentang sita jaminan apabilaPenggugat tidak memiliki bukti yang kuat maka sita jaminan tidak akan diHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT YYKberikan karena sita jaminan yang di maksud Penggugat obyeknya tidak jelassehingga tidak terjadi penyalahgunaan penyitaan yang sembarangan
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Migas
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BATANG Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Btg
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. terdakwa TEGUH PRAYITNO bin SUPARMAN, 2. terdakwa KOMET ROMADHON bin SA’ADI dan terdakwa 3. PARTONO bin NEPAN
128 — 17
  • menjual/ menawarkan gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 sampai tertangkap;Bahwa yang terakhir para terdakwa menjual gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017;Bahwa apabila saksi mengetahui bahwa gas elpiji isi 12 (dua belas) kgnon subsidi yang ditawarkan kepada saksi hasil oplosan saksi tidak akanmau;Bahwa yang saksi ketahui bahwa yang berwenang mengisi gas elpijiadalah pihak Pertamina dan tidak boleh sembarangan