1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Penetapan No. 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngjregister perkara nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Mei 2007, di KUAKecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah Nomor :133/07/V/2007);2. Bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Termohonberstatus janda cerai dan Pemohon Jejaka ;3.

Penetapan No. 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj7. Bahwa atas sikap dan perbutan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita baik lahir maupun batin sehingga Permohonan merasa bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak memungkinkan lagiuntuk bisa hidup rukun dan harmonis ;8.

Penetapan No. 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngjnomor 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj. tanggal 18 Agustus 2014 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, di hadapan Majelis Hakim, secara lisan Kuasa Hukum Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon bermaksud mencabut perkaranya tersebut;Bahwa, segala apa yang terjadi di persidangan telah termuat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk meringkas penetapan makaditunjuk berita acara tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 hal.

Penetapan No. 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Penetapan No. 1362/Pdt.G/2014/PA.Ngj

1362/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1362/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 20 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1362/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 21 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

RIYANDINATAHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2017/PN LbpMANSYUR melihatlinat di sekitar lokasi menggunakan senter untuk mencaribuah kelapa sawit yang telah diambil Terdakwa dari pohonnya, selang sekitar 5(lima) menit kemudian Terdakwa datang lagi ke lokasi kejadian sambilmembawa parang lalu menemui saksi MHD.

RIYANDINATA MANSYUR mengikutiTerdakwa, lalu Terdakwa berkata lagi JADI GAK BISA KUAMBILHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2017/PN LbpSAWIT ITU, dan saksi MHD.

Memerintahkan Barang Bukti berupa 3 (tiga) janjang buah kelapa sawit,Dikembalikan kepada pihak Perkebunan PTPNIll Kebun Rambutan, sebilahHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2017/PN Lbpparang bergagang kayu warna hitam lengkap dengan sarungnya yang terbuatdari kayu berwarna hitam panjang sekitar 43 cm Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H..dtoHalimah Tussakdiah, S.H..Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN,SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1362/Pid.B/2017/PN Lbp

1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Salinan PUTUSANNomor: 1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn7 < MAY yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Februari 2004, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 106/67/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bawang Kabupaten BanjarNagara;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor :1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor :1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 Masehi, bertepatanHalaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor :1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn.dengan tanggal 25 Syakban 1438 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Dr. H.

,M.H.Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor :1362/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

1362/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1362/Pdt.Gf2015/PA.

Karawang barat Kabupaten Karawang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Teiah mempelajar berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggai 16 September 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1362/Pdt.G/201G/PA Tmk, tanggal 16 September 2016, dengan dailildaliisebagai benkut:Halaman 1 dar 13 halaman, Putusan Nomor 1362

Surat:Halaman 3 darl 13 halaman, Putusan Nomer 1362 /Pdt.Gd16/PA. Tm,a. Foteokopi KTP atas nama (Pengeugat Nomor : Tanggal 25082072 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.b.

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk menginmken sehelal salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukurmn tetap kepada Pegawar Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Inciniang Kota Tasikmalaya, Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karawang barat, untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang tersedia untuk itu ;Halaman 12 dart 13 halaman, Putusan Nomor 1362/Pdt.Gf2016/F.4.TmK.5.

Redaksi : Rp. 5.000, 5. materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ripbu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Normor 1362/Pdt.G/2016/PA.TmK

1362/Pdt.G/2019/PA.Klt

/Pdt.G/2019/PA.KIt, tanggal 29 Agustus 2019 telahmengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 04Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.

H.Tubagus Masrur, SH., Wakil Ketua Pengadilan Agama Klaten sebagaimediator, mediasi tersebut telah dilakukan pada tanggal 01 Oktober 2019,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Agustus 2019 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan NomorHal. 3 dari 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.

Kit.1362/Pdt.G/2019/PA.KIt tanggal 29 Agustus 2019, yang ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan pada siding tanggal 01 Oktober 2019,pada pokoknya Termohon menyampaikan jawaban sebagai berikut;1. Bahwa, Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalilpermohonan Cerai Talak Pemohon kecuali terhadap halhal yang telahdiakui kebenarannya oleh Termohon;2.

Bahwa, Termohon tidak bersedia diceraikan oleh Pemohon sampaikapanpun;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan pada pokoknya tetap pada permohonansemula dan menyatakan bahwa untuk perceraian ini sanggup memberikanmutah sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa, terhadap kesanggupan Pemohon tersebut Termohon dapatmenerima;Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.

Biaya panggilan >: Rp. 255.000,Hal. 8 dari 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA. Kit.4. Redaksi putusan : Rp. 10.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah);Untuk salinan oleh:Panitera Pengadilan Agama KlatenDrs. Aziz Nur EvaHal. 9 dari 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA. Kit.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara Nomor: 1362/Pdt.G/2013/PA.JB dari daftar register perkara;------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;-------------------

1362/Pdt.G/2013/PA.JB

P EN E TA PAN NOMOR : 1362/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawahini dalam perkara antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwata, Tempat tinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebutPemohon ;MelawaonTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,

Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan ;Bahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 12 September 2013 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor : 1362/Pdt.G/2013/Bahwa, kemudian pada tanggal 12 Febuari 2014 pihak

tanpa harus adanya persetujuan dari pihakTermohon 3 792922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn e eensBahwa, dengan telah dicabutnya Permohonan Pemohon tersebut, maka tidak adaalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan perkara tersebut ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) undangundang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon untukmembayarnya ;Hal 1 dari 3 hal PEN.No. 1362

/Pdt.G/2013/PA.JBMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang kerkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara ini ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencoret perkara Nomor: 1362/Pdt.G/2013/PA.JB dari daftar registerperkara; 3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di

Biaya Materai ..............cceeeeeeeeeeeesteeeeeeee = Rp 5.000,00Jumlah Rp 866.000,00Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SH.Hal 3 dari 3 hal PEN.No. 1362/Pdt.G/2013/PA.JB

1362/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diBulakpelem, = XXXXXXXXXXX, Desa Bulakpelem,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Gombong,XXXXXXXXXXX, Desa Bulakpelem, Kecamatan Sragji,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal O03 September 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHalaman 1 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1362/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANIslam.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 14 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1362/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darminto binTaswari)terhadap Penggugat (Ema Yurnalisma binti Waluyo);4.

Syamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadlillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Halaman 15 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1362/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1362/Padt.G/2021/PA.Kjn

1362/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 11 Desember 2017, No. 1329/Pen.Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejaktanggal 27 Desember 2017 sampai dengan tanggal 24 Februari 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasihat yang bernama: Muhamad AliSyaifudin, S.H., Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yang beralamat diPengadilan Negeri Jakarta Utara, berdasarkan Penetapan No. 1362/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 12 Desember 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 15 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus

Utr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 1362/Pid.Sus/2017/ PN.Jkt.Utr., tanggal 27 November 2017tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor.1362/Pen.Pid/2017/PN.Jkt.Utr. tanggal 29 November 2017 tentang HariSidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

;Menimbang , bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, berhasil disita barangbukti berupa: 1 (Satu) buah kotak permen Double Mint didalamnya berisi 5Hal 12 dari 15 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Utr.

Ricardo H.M., S.H., M.H.Hal 16 dari 15 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Utr.

1362/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman didahulu bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.001 RW.007Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, sekarangbertempat

XXX, atasnama : Purwati, tempattinggal di RT.0O1 RW.007 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,Hal. 3 dari 10 Hal.Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.PtFotokopi tersebut ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.1.;2.

Nomor1 Tahun 2016 Jo. pasal 130 ayat (1) HIR., tidak dapat dilaksanakan ;Hal. 5 dari 10 Hal.Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR. Jo.

Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2018 Penggugat pergi dari rumah dansekarang Penggugat tinggal di Perum XXX XXX, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling pisah hingga sekarang 1 tahun 1 bulanlebih;Hal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Pt5.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No. 1362/Pdt.G/2019/PA.Pt

Menyatakan perkara Nomor : 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 07 Mei 2013 dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PENETAPANNomor 1362/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang telah membaca surat pencabutandari Penggugat, Nomor 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 28 Agustus2013 dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di

KABUPATEN LUMAJANG, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Lumajang tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 07 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawahnomor: 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj. tanggal 07 Mei 2013, berikut suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan pada tanggal 28Agustus 2013 telah mencabut perkara nomor 1362/Pdt.G/2013/PA.Lnj.karena

Menyatakan perkara Nomor : 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 07Mei 2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Ditetapkan : di Lumajang,Pada tanggal : 28 Agustus 2013Ketua Majelis,TtdDr. H. A. BISRI MUSTAQIM, M.HRincian Biaya Perkara;1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp.225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5.

MAHMUD, S.H.BERITA ACARANomor : 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj.Pada hari ini Rabu, tanggal 28 Agustus 2013 , telah menghadapsaudara PENGGUGAT ASLI kepada saya ZAHRI MUTTAQIN, S.Ag.Panitera Pengganti Pengadilan Agama Lumajang dalam perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di Dusun Besukan RT. 03RW. 01 Desa Karangbendo Kecamatan Tekung KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama

Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Besukan RT. 03 RW. 01 DesaKarangbendo Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang,dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;;Penggugat menyatakan mencabut perkara Cerai Gugat yangdiajukan pada tanggal 28 Agustus 2013 Nomor = 1362/Pdt.G/2013/PA.Lmj. dengan alasan bahwa Penggugat rukun lagi dengan Tergugat( suami).

1362/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat , Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal Dusun.......0..... kabupatenTulungagung, Dalam hal ini diwakili kuasanya Triprasetyo SH &Rekan Pengacara/Advokat beralamat JI.M.T.Haryono Nomor 185Tulungagung

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat .MelawanTergugat , Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,Tempat tinggal Dusun ... kabupaten Tulungagung,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06Juni 2016 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor 1362/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan. ............ , sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor :. ......... /1993 tanggal 12 Nopember 1993 atau suratketerangan Nomor; ............ /248/2016 tanggal 06 Juni 2016; .Putusan Cerai Gugat, nomor 1362/Pdt.G/2016/PATA Halaman 1 dari 122. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Cerai Gugat, nomor 1362/Pdt.G/2016/PATA Halaman 2 dari 12Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kuasa hukum Penggugat danTergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator ( H.Suwarno, SH.)

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor 1362/Pdt.G/2016/PATA Halaman 12 dari 12

1362/Pdt.G/2020/PA.Skh

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 44 tahun, NIK 3311084505990001, (Tempat LahirSukoharjo, Tanggal Lahir 16 Februari 1976), agama#0011#, pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan Online,tempat kediaman di Dukuh Canden RT. 02 RW. 08 DesaJoho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,sebagai

Putusan Nomor 1362/Pat.G/2020/PA.Skh.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 0542/18/XII/2016, tertanggal 13 Desember 2016.Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2.

Putusan Nomor 1362/Pat.G/2020/PA.Skh.6. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datangsekali ke tempat tinggal Penggugat, pada awal bulan Oktober 2018itupun hanya memberi nafkah anak sejumlah Rp.300.000, (tiga ratusribu. rupiah), Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi serta sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;7.

Putusan Nomor 1362/Pat.G/2020/PA.Skh.

Putusan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.Skh.1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 75.000,003. Panggilan :Rp 290.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1362/Pat.G/2020/PA.Skh.

1362 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1362 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Pemohon Kasasi , bertempat tinggal di Medan;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanTermohon Kasasi , bertempat tinggal di Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Henry Sinaga, SH, advokat, beralamat diJalan Sutomo Ujung Nomor 84E Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Juni 2012;Termohon Kasasi dahulu

No.1362 K/Pdt/2015 Bahwa sudah banyak rekan dan famili yang berusaha untuk merukunkankembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun usaha tersebuttidak berhasil, bahkan persoalan semakin meruncing sehinggamengakibatkan perpecahan total diantara Penggugat dengan Tergugat,dimana Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa oleh karena pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, yangtidak memungkinkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan hiduprukun, damai dan bahagia lagi sebagai

No.1362 K/Pdt/2015SubsidairDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnyaBahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 378/Pdt.G/2012/PN Mdn., tanggal 5 Februari 2013dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.1362 K/Pdt/2015perceraian tersebut menjadi perceraian yang tidak merugikan kedua anakTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi dimana sekalipun kedua orang tuanyabercerai tapi jangan sampai kedua anak yang masih dibawah umur bernamaAnak dan Anak Il tersebut ikut juga bercerai dengan kedua orang tuanyakarena anakanak sangat membutuhkan cinta dari kedua orangtua danmenginginkan kedua orangituanya menjadi bagian dalam hidup mereka.

No.1362 K/Pat/2015Biayabiaya Kasasi:1.Meter atl... Rp 6.000,002,.Redak Sbl................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,S.H.,M.H.NIP.19610313 198803 1 003Hal. 7 dari 7 Hal. Put. No.1362 K/Pdt/2015

1362 K/Pid.Sus/2018

Nomor 1362 K/Pid.

1362 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 1362 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SAMSUL BAHRI alias KOMBET bin Alm.SULAEMAN;Tempat Lahir : Kualiasa Geumlumpang;Umur / Tanggal Lahir : 35 tahun / 01 Juli 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggalias : Dusun Mesjid, Desa Kuala Geulumpang,Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur;Agama : Islam;Pekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengantanggal 02 September 2015;Hal. 1 dari 24 hal, Putusan Nomor 1362 K/PID.SUS/201610.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh sejak tanggal 03September 2015 sampai dengan tanggal 01 November 2015;11.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi , sejak tanggal 02November 2015 sampai dengan 01 Desember 2015;12.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Il, sejak tanggal 02Desember 2015 sampai dengan 31 Desember 2015

SYAH (melarikan diri/DPO) pada hari minggu tanggal 15Februari 2015 sekira pukul 08.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2015, atau setidaktidaknya masih pada sekitar tahun2015, bertempat di Dusun Nabok Desa Lue Bu Jalan Kecamatan PereulakHal. 2 dari 24 hal, Putusan Nomor 1362 K/PID.SUS/2016Kabupaten Aceh TimurAceh, atau setidak tidaknya masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, berdasarkan ketentuan Pasal

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah salah menilai putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri dengan tidak memberikan alasanalasan danHal. 20 dari 24 hal, Putusan Nomor 1362 K/PID.SUS/2016pertimbangan hukumnya terlebin dahulu seperti di wajibkan oleh undangundang dan hal demikian telah mempertegas bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum;.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan, S.H.NIP. 195904301985121001.Hal. 24 dari 24 hal, Putusan Nomor 1362 K/PID.SUS/2016

1362/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1362/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di Kecamatan Pontang, KabupatenSerang, disebut Pemohon ;PEMOHON II, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Penetapan No.1362/Pat.P/2019/PA.Srgdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 500, (lima ratus rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun.Selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang sampai dengansekarang;4.

Penetapan No.1362/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Penetapan No.1362/Pat.P/2019/PA.Srgdan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo ketentuan Pasal 29,Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 42, dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai tersebut diatas, maka Hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Penetapan No.1362/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.1362/Pdt.P/2019/PA.Srg

1362/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Smnat il= , a = Tl =ae yl opel al nogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXX, UMUr 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunXXXXXxxxxKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

melawanXXXXXXXXX, UMUr 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBUruh Harian Lepas, tempat kediaman di Dusun xxxxxxxKecamatan Godean Kabupaten Sleman, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1362

Bahwa pada hari Ahad, tanggal 19 Januari 1992 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gamping, KabupatenSleman, sesuai kutipan akta nikah Nomor xxxxxxxxx, tertanggal 19 JanuariHal 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Smn1992 yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Xxxxxxxxxx, Desa Sidomoyo, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman;3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanHal 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Smnyang terjadi secara terus menerus dan tidak bisa hidup rukun dalam rumahtangga, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Komplikasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8.

Wahyudi, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ridwan Lanandang, S.H.Rincian Biaya Perkara:Hal 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Smn 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan : Rp. 290.000,A. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Smn

1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam persidangan majelis perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kelurahan MantuilKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kelurahan MantuilKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 11 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPutusan No.1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm

Pasal 116 huruf (a) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan No.1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal. 11 dari 13 hal.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim perlu mengemukakandalildalil berikut yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya :a. Dalil dalam Kitab AthThalaq halaman 121 yang berbunyi :Us ain culb Is YI arg ill ale and, gl J gory WS Voll! Yo GMb!

Damanhuri Aly, M.H., sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan padasidang yang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehPutusan No.1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal. 13 dari 13 hal.Hj. Lana Magfirah, S.H., sebagai Panitera Penggganti, yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardianah R.,S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Mardiana Muchtar, M.H.I. Drs.

Jumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Putusan No.1362/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal. 15 dari 13 hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama anak pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran atas nama MUHAMAD ABYAN AL-WAFI EFFENDI Nomor 1362/U/2005 tertanggal 31 Mei 2005 yang semula nama anak Pemohon tertulis dan terbaca MUHAMAD ABYAN AL-WAFI EFFENDI menjadi MUHAMMAD ABYAN AL-WAFI EFFENDY;
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor

tertanggal 4Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinpada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor : 18/Pdt.P/2018/PN.Bjm, bermaksudmengajukan permohonan, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah memiliki seorang anak yang bernama MUHAMADABYAN ALWAFI EFFENDI dan telah terdaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin sebagaimana tercatat di Kutipan Akta KelahiranNomor 1362

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetukan nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran Nomor 1362/U/2005 tanggal 31 Mei 2005 yangsemula tertulis "MUHAMAD ABYAN ALWAFI EFFENDI" dibetukan menjadi"MUHAMMAD ABYAN ALWAFI EFFENDY".3.

Fotokopy Akta Kelahiran, atas nama MUHAMAD ABYAN ALWAFI EFFENDI,Nomor 1362/U/2005 tertanggal 31 Mei 2005, selanjutnya diberi tanda P.5;.

EFFENDI menjadi MUHAMMAD ABYAN ALWAFI EFFENDY, maka setelahditeliti maksud mengganti nama tersebut tidak melanggar normanorma baiknorma hukum, norma agama, norma kesusilaan maupun norma kesopanandidalam pergaulan kehidupan bermasyarakat, maka oleh sebab itu. mengenalpetitum pergantian nama tersebut beralasan hukum.Menimbang, bahwa petitum selanjutnya adalah agar Pengadilan NegeriBanjarmasin memberikan ijin Kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan namaanak Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1362

Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama anak pemohonyang terdapat dalam Akta Kelahiran atas nama MUHAMAD ABYAN ALWAFIEFFENDI Nomor 1362/U/2005 tertanggal 31 Mei 2005 yang semula namaanak Pemohon tertulis dan terbaca MUHAMAD ABYAN ALWAFI EFFENDImenjadi MUHAMMAD ABYAN ALWAFI EFFENDY;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk mencatat tentang perbaikan namaanak Pemohon tersebut dalam register yang tersedia untuk itu.4.

1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi

di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Kabupaten Banyuwangi selama 22 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2011 terakhir, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonpergi tanpa pamit ;4.

kedua tertanggal 13 April 2015,Nomor : 1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

No.1362/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 14386 Hijriyah, oleh KamiDrs. H. Mochamad Chamim, M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj.