Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai Obyek SengketaPemberhentian Tergugat sebagai Pegawai Tetap Yayasan berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010, yangdalam hal ini subyek hukum dalam perkara perdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut adalah Yayasan sebagaiTergugat dan Poltekes Majapahit Mojokerto sebagai Turut Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2013.

29 Nopember 2010, oleh karenanya gugatanterhadap Yayasan adalah menjadi Kewenangan Absolut Peradilan Umum atauPengadilan Negeri yaitu Pengadilan Negeri Mojokerto dan secara yuridisPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili, memutus terhadap gugatan Nomor119/G/2012/PHI.SBY tersebut di atas;Bahwa oleh karena itu bilamana terjadi persengketaan terhadap keabsahan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember

Tentang Gugatan Kadaluwarsa;1.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Tetap Yayasan adalah pada tanggal 29Nopember 2010 dan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G/2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Hal. 7 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/20132.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UndangUndang RI Nomor 13 Tahun2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 diatur bahwa Pekerjaatau buruh dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama (satu) tahun sejak tanggaldilakukan pemutusan hubungan kerjanya, bahwa faktanya Penggugat telahmengetahui dan menerima dari Tergugat atas Surat Keputusan Yayasan Nomor192/IL.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan

Tahun 2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dandihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan Tetap Yayasan a quo yaitu pada tanggal 29 Nopember 2010 atau telahberlangsung lebih dari (satu) tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun tersebut maka gugatan perkara perdata Khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah Kadaluwarsa;4.

(Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.e 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanMaret 2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanApril 2007 sebesar Rp. 1.580.000. (Satu Juta LimaRatus Delapan Puluh ribu rupiah) tertangal 13 April 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Mei2007 sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta Lima RatusDelapan Puluh ribu rupiah) tertangal 15 Mei 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juni2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima RatusTujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah) tertangal 12Juni 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juli2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima RatusTujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah) tertangal 12Juli 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanAgustus 2007 sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta Lima Ratus Delapan Puluh riburupiah) tertangal 15 Mei 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juni 2007sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima Ratus Tujuh Puluh enamribu empat ratus rupiah) tertangal 12 Juni 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juli 2007sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima Ratus Tujuh Puluh enam ribuempat ratus rupiah) tertangal 12 Juli 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Agustus 2007sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanMaret 2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanApril 2007 sebesar Rp. 1.580.000. (Satu Juta LimaRatus Delapan Puluh ribu rupiah) tertangal 13 April 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Mei2007 sebesar Rp. 1.580.000.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

LEMBAGA KONSULTASI DANMEDIASI MASYARAKAT MALANG disingkat LK3M beralalamat di Jalan Panji Nomor205 Kepanjen, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Maret 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal

25 April 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal 27 April 2015, tentang Penetapan HariSidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Juni2016 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap kepersidangan tidak pernah hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 3202-KW-30072012-0001, tertangal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, Putus Karena Perceraian dengan Segala

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 45 / TA / 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, tertanggal 30 Juni 2011 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

14 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil Kota Ambon dan BRIGITTA CLIANTA NUSALY jenis kelamin Perempuan, lahir di Ambon tanggal 05 Maret 2015 berdasarkan akta kelahiran Nomor : 8171-LT-03062015-0009 tertangal 03 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil Kota Ambon. yang saat ini tinggal bersama dengan Pengugat tetap berada di bawah Pengasuhan Penggugat;

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180109070093,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 01 September 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/46/Ds/2012, atas nama RendiSetia Budi, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/45/Ds/2012, atas nama DandiSetiawan, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP22 jDimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar

Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK SENGKETA -------------------------------------------------------------

• MengabulkanGugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------
• Menyatakan Batal Keputusan Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Karangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal

Dinas Amed, Desa Purwakerthi, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;--------------------------------------------------------------------------

Surat Keterangan Meninggal, dengan Nomorsurat : 474.12/1097/XI/PK/2018 tertangal 13Nopember 2018 atas nama Made MingguUdiana. (fotokopi sesuai dengan aslinya): 5. Bukti T.ll.Int.5. Surat Keterangan Meninggal, dengan Nomorsurat : 474.1/215/IV/PK/2020 tertanggal 28 April2020 atas nama Nengah Mergeg. (fotokopisesuai dengan aslinya); 6. Bukti T.Il.Int6. SURAT KETERANGAN AHLI WARIS dari ahliwaris Almarhum Ramia. (fotokopi sesuai dengan aslinya):7. Bukti T.I Int.7.

UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, untuk selanjutnya dalam Putusan inidisingkat menjadi UU Peratun; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan denganobjek Sengketa berupa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu KeputusanKepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan

DPSMenimbang, bahwa beradasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 12 UUPeratun yang mengatur Tergugat adalah badan atau pejabat tata usahanegara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang adapadanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata:Menimbang, bahwa Objek Sengketa a quo adalah KeputusanKepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan KepalaBadan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangHalaman 139 dari halaman 141 Putusan Perkara Nomor: 29/G/2020/PTUN. DPSPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Kabupaten Karangasem,atas nama Ketut Rundung dengan NOP : 51.07.051.012.014.0114.0luas 7.992 m2, dengan alamat objek pajak di Br.

Bahwa sebagaimana yang dimaksud oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya yaitu terhadap Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBR jo Nomor 76/Pdt.G/2003/ PN.PBR tanggal20 Maret 2012, yang merupakan pelaksanaan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16September 2009 jo Nomor 849 K/ Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor /78/Pdt/2004/PTRtertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt/G/2003/ PN.PBR

Asman Yunus, SH, Notaris / PPAT.Sehingga dengan demikian menurut ketentuan Pasal 379 Rv seharusnyaPelawan mengikutsertakan para pihak yang ikut serta dalam perkara danputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 Jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 76/Padt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31 Maret 2004 ;4.

Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya halaman 2 dan 3 poin 3, 4, dan 5 adalah merupakan dalildalilyang telah diperiksa dan telah dipertimbangkan serta diberikan suatupenilaian dan penghargaan dan telah diberikan putusan sebagaimanaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan

Adalahtidak benar, karena tanah obyek perkara yang diletakkan sita eksekusisebagaimana Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBRjo Nomor 76/Pdt.G /2003/PN.PBR tanggal 20 Maret 2012 adalah benarmerupakan obyek perkara dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt

Bahwa adalah suatu hal tidak tepat dan tidak beralasan hukumapa yang dialilkan oleh Pelawan tentang hak Terlawan atas obyekyang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana perkara a quo,karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 joNomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo PutusanPengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31

dicatatdalam berita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember Nomor :83/83/IV/1999 tertangal

Bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Badri bin Amirun sebenarnyaadalah Bedri bin Senirun,;3.

Bahwa identitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Sri Miswati binti Sutajisebenarnya adalah Sri Miswati binti Taji;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang lou, Penggugat mohon agar anak tersebut :e Anak pertama lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur tertangal xxxx.Halaman 2 dari 14 hal.

Putusan nomor 2288/Pdt.G/201 7/PAJTe Anak kedua, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur tertangal xxxx.ditetapbkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya.7.

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemeganghak hadlonah/hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama:e Anak pertama, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor xxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertangal xxxxe Anak kedua, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor xxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan SipilKotamadya

Jakarta Timur tertangal xxxx.4.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0001/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 02Januari 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

06 Januari2012 dan tertangal 13 Januari 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2014/PA.SS tertanggal 28Mei 2014, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PangkalanBun tertangal 12 Januari 2017 dan tertangal 25 Januari 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207182203120003,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 10 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/17/Ds/2012, atas nama RimaAnjani, dikeluarkan tertangal 04 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonae= Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070292,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 14 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/88/Ds/2012, atas nama TaufikHidayat, dikeluarkan tertangal 12 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanno Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

EVELYN, lahir pada tanggal 17 Agustus 2007, berjenis kelamin perempuan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 30317Is.I/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan Keluarga Berencana, Kabupaten Cirebon tertanggal 14 Desember 2007; dan

Edhi Widodo yang meninggal dunia pada tanggal 4 April 2009 di Kota Yogyakarta, sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Lurah Kelurahan Cokrodiningratan, Jetis, Kota Yogyakarta tertanggal tertangal 4 Oktober 2023 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta agar penetapan kematian ini dicatat dalam Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian yang bersangkutan;