• Kampar dengan upah Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip nya, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa IIAZRA Als. ERA Bin AZIR dan Terdakwa III NURSAL Als. ISAL Bin A. KADIRuntuk membantu mengangkut kayu yang diminta oleh Sdr. UNTUNG AliasUTE selaku pemilik Sawmil Simpang Kambing di Desa Teratak Buluh Kec.Siak Hulu kab. Kampar dengan upah masingmasing sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per trip.

  Untung, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) per trip sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 23 (dua puluh tiga)halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 03/Pid.B.LH/2019/PN.Bknbatang tersebut adalah Sdr.

  Untung, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) per trip sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 23 (dua puluh tiga)batang tersebut adalah Sdr.

  Untung sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip.

  Untung Alias Ute dengan upah Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip nya dan saat itu Terdakwa menyetujuinya. KemudianTerdakwa mengajak Terdakwa II Azra Als. Era Bin Azir dan Terdakwa III NursalAls. Isal Bin A. Kadir untuk membantu Terdakwa mengangkut dan memuatkayu dari Desa Terantang Kec. Tambang Kab. Kampar Sawmil milik Sdr. UntungAlias Ute di Simpang Kambing di Desa Teratak Buluh Kec.

• 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah saksi Galuh membongkar pupukMuriate Of Potash (MOP) cap daun tersebut;Bahwa pada saat mengangkut pupuk Muriate Of Potash (MOP) cap dauntersebut saksi Galuh hanya sendiri saja;Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas;Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa saksi Galuh memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa perbuatan saksi Galuh dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT.

  Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Sak Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah saksi Galuh membongkar pupukMuriate Of Potash (MOP) cap daun tersebut; Bahwa pada saat mengangkut pupuk Muriate Of Potash (MOP) cap dauntersebut saksi Galuh hanya sendiri saja; Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas; Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saksi Galuh memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi Galuh memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baikselama bekerja di PT.

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.

• adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah Terdakwa membongkar pupukMuriate Of Potash (MOP) cap daun tersebut;Bahwa pada saat mengangkut pupuk Muriate Of Potash (MOP) cap dauntersebut terdakwa hanya sendiri saja;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, Terdakwa memperoleh upahsejumlan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwadalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal 9(sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh Terdakwa adalahsejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 187/Pid.B/2021/PN SakBahwa perbuatan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, Terdakwa memperoleh upahsejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwadalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal 9(sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh Terdakwa adalahsejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baik selamabekerja di PT.

  pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, Terdakwa memperoleh upahsejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwadalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal 9(sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh Terdakwa adalahsejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.

  Uban menjual pupuk tersebut seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena Terdakwatidak pernah membeli pupuk;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, Terdakwa memperoleh upah sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya,Terdakwa melakukan pengangkutan

• mesin,mengecek minyak, oli dan kebugaran mesin KM.OEN IJOE 02;Bahwa selama saksi bekerja pada kapal KM.OEN IJOE selama + 3 (tiga)tahun sampai dengan terakhir diperiksa oleh Petugas Kepolisian PerairanDitpolair Polda Aceh pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul11.30 Wib di perairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973N9520756 E, saksi mendapatkan upah atau gaji dari hasilpenangkapan ikan adalah bervariatif, tergantung hasil tangkapan, dansaksi hanya ingat penghasilan pada 7 (tujuh) Trip

  terakhir yang masing masing tripnya adalah sebanyak : Trip yang ke 1 (satu) saksimendapatkan upah sebesar Rp. 1.000,000 (satu juta rupiah), Trip yangke 2 (dua) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.500,000 (limaratus ribu rupiah, Trip yang ke 3 (tiga) saksi mendapatkan upah atau gajisebesar Rp. 300,000 (tiga ratus ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 500,000 (Ima ratus riburupiah), Trip yang ke 5 (lima) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesarRp.

  250,000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah, Trip yang ke 6 (enam)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 700,000 (tujuh ratus riburupiah), dan Trip yang ke 7 (tujuh) saksi belum mendapatkan upah ataugaji atas pekerjaan saksi, dikarenakan KM.ON IJO 02 sedang diperiksaoleh Ditpolair Polda Aceh;Bahwa adapun yang melakukan permeriksaan terhadap KM.OEN IJOE 02 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 11.30 Wib diperairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973 N 95 20 756 Eoleh anggota

  TAIB, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja pada kapal KM.OEN IJOE 02 sebagaiABK (anak buah kapal) di kapal KM.OEN IJOE 02 dengantugas dan tanggung jawab saya di KM.OEN IJOE 02 adalahmelaksanakan apa yang diperintahkan Nakhoda kepada saksi,maka itulah tugas dan tanggung jawab saksi dan saksi bekerjapada kapal KM.OEN IJOE 02 selama satu trip;e Bahwa yang menjadi Nahkoda KM.OEN IJOE 02 adalahterdakwa sedangkan yang menjadi KKM nya adalah saksi CutAli

  KABAROE OEN IJOE dan KM.OEN IJOE 02;Bahwa saksi mengetahui bahwa KM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapiSIUP (surat izin usaha perikanan) dan SIPI (surat izin penangkapan ikan)adalah ketika saksi melaporkan ke Pos Polair, Pos Kamla dan Syahbandarperikanan yaitu dari mulai tanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OENIJOE 02) selama 5 (lima) Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28Maret 2016;Bahwa semenjak saksi menjadi pengurus terhadap KM.OEN IJOE 02saksi sudah pernah melaporkan kepada pemilik kapal yaitu

• tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, Yakni berkaitan dengan perilakusemaunya dan ketidakjujuran Tergugat kepada Penggugat atas UangBelanja yang selalu diminta berkala setiap bulannya agar dikirim kembaliuntuk Tergugat dengan besaran nominal yang bervariatif dan berlangsungterus menerus setiap bulannya. dengan alasan yang tidak masuk akalPenggugat, dimana akan digunakan untuk setiap trip

  Kondisi ini berlanjut terus menerus dengan demikian dapatdiartikan bahwa upah/gaji yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga hanya tinggal bersisasedikit karena kembali kepada Tergugat sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga.Dan tidak benar dalam 1 bulan Tergugat bekerja 2 trip MedanJakarta PP. dalam 1 bulan trip tidak menentu,bisa 1 Trip dalamsebulan,bahkan 3 trip dalam 2 bulan.

  Tergugat tidak pernah mau bersosialisasi dengan masyarakatdisekitar rumah kediaman.Benar Tergugat tidak mengikuti organisasi wirid yasin ataupun STMseperti yang Tergugat cantumkan dalam Jawaban Tergugat padaangka 7 huruf d.Tidak benar dalam 1 bulan Tergugat berada di rumah hanya + 2hari.karena tidak selamanya muatan Trip truk lancar (pending), yangdapat mengakibatkan Tergugat berada dirumah + 1 minggu. danpernahnya Tergugat 1 minggu (paling luang) dirumah tidakmelakukan sosialisasi yang berarti melainkan

• ) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah celana panjang warna biru merk jeans wear yang berlumuran darah,
• 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam,
• 1 (satu) buah baju kaos berwarna merah bertuliskan My Trip

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana panjang warna biru merk jeans wear yangberlumuran darah, 1(satu) buah ikat pinggang warna hitam, 1 (Satu) buah baju kaos berwarna merah bertuliskan My Trip MyAdventure yang berlumuran darah,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 174Pid.B/2018/PN Tat. 1 (Satu) buah kain seperti taplak meja atau kerudung bercorak biruputin yang berlumuran darah,dikembalikan kepada saksi Rudi Bin Rustan;4.

  beraniHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 174Pid.B/2018/PN Tat.kita single kesana (menunjuk rumah bapak demma), jangan ajak temanmu,kalau kamu ajak temanmu, aku juga ajak temanku kemudian terdakwamenjawab AYO disitu terjadi cek cok mulut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah celana panjang warna birumerek jeans wear yang berlumuran darah, 1 (Satu) buah ikat pinggang warnahitam, 1 (Satu) buah baju kaos berwarna merah bertuliskan My Trip

  masa penahanantersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan Majelis Hakimmenilai tidak terdapat alasan untuk mengalihkan status penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila Terdakwa dinyatakan tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah celanapanjang warna biru merek jeans wear yang berlumuran darah, 1 (Satu) buahikat pinggang warna hitam, 1 (satu) buah baju kaos berwarna merahbertuliskan My Trip

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana panjang warna biru merk jeans wear yangberlumuran darah, 1 (Satu) buah ikat pinggang warna hitam, 1 (satu) buah baju kaos berwarna merah bertuliskan My Trip MyAdventure yang berlumuran darah, dan 1 (Satu) buah kain seperti taplak meja atau kerudung bercorak biru putihyang berlumuran darah,dikembalikan kepada Saksi RUDI Bin RUSTAN;6.

• berkas terpisah);Bahwa barang yang digelapkan Terdakwa bersama saksi Khoirruddin SiregarAlias Khoir (dalam berkas terpisah) pada waktu itu adalah berupa 1 (satu) unitMitsubishi Colt Diesel FE 74 HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warna Kuning miliksaksi koroban Jamsen Rambe;Bahwa sistem kerja Terdakwa dengan saksi korban Jamsen Rambe adalahdengan kesepakatan saksi korban Jamsen Rambe memberikan titipanmobilnya kepada Terdakwa bahwa setiap bulannya Terdakwa mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip

  Labuhanbatu Selatan,Bahwa Terdakwa mulai tidak menyetorkan uang/ongkos trip perjalanansekitarbulan September 2016 kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehingga hariRabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korban JamsenRambe menghubungi Terdakwa agar datang menyetor uang trip tersebutnamun Terdakwa tidak kunjung datang kemudian saksi korban Jamsen Rambemerasa khawatir dan akhirnya sekitar jam 22.00 Wib saksi korban JamsenRambe mengecek keberadaan mobil tersebut di rumah Terdakwa terletak

  Bahwa benar, barang yang digelapkan Terdakwa bersama saksi KhoirruddinSiregar Alias Khoir (dalam berkas terpisah) pada waktu itu adalah berupa 1(satu) unit Mitsubishi Colt Diesel FE 74 HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warnaKuning milik saksi koroban Jamsen Rambe; Bahwa benar, sistem kerja Terdakwa dengan saksi korban Jamsen Rambeadalah dengan kesepakatan saksi koroban Jamsen Rambe memberikan titipanmobilnya kepada Terdakwa bahwa setiap bulannya Terdakwa mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip

  Labuhanbatu Selatan,Bahwa benar, Terdakwa mulai tidak menyetorkan uang/ongkos trip perjalanansekitar bulan September 2016 kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi Terdakwa agar datang menyetor uang triptersebut namun Terdakwa tidak kunjung datang kemudian saksi korbanJamsen Rambe merasa khawatir dan akhirnya sekitar jam 22.00 Wib saksikorban Jamsen Rambe mengecek keberadaan mobil tersebut di rumahTerdakwa

• /Terbanding, penghasilanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebagaikernet mobil angkut barang kadang kadang sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 100.000,00 (seratusribu) rupiah) sekali berangkat, dalam satu bulan sebanyakdelapan kali atau seminggu dua kali dan saksi 2 dari PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding menerangkanpenghasilan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbandingsebagai sopir Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per tripseminggu tiga trip

  , bila sebagai kernet per trip Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah).

• XYZ merupakan pembayaranatas sewa kendaraan (uraian BKP/JKO dalam faktur pajakadalah sewa kendaraan), bahwa berdasarkan bukti copy Request For CompanyCar/Travel Application diketahui tanggal sewa kendaraan (datecar required), nama pamakai kendaraan (to be used by), tujuan(destination) dan maksud perjalanan (purpose of trip), bahwa berdasarkan penelitian atas buktibukti tersebut, tidakdapat diketahui kaitan namanama pemakai kendaraan tersebutdengan Pemohon Banding, karena tidak ada bukti pendukungyang

  menjelaskan namanama pemakai tersebut danhubungannya dengan Pemohon Banding, bahwa berdasarkan keterangan dalam destination dan purposeof trip terdapat beberapa destinasi yang menurut Terbandingtidak berhubungan dengan kegiatan usaha misalnya destinasike Polda (meeting), Meeting with Polres BalikpapanApartemen Senayan (meeting), Airport (business), OasisRestaurant (dinner with EA healthcheck team), Polda MetroJaya (meeting with Reskim), dll, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbandingberpendapat

• dijatuhkan;

• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan Barang Bukti berupa:

- 1 (satu) Unit mesin;

- 1 (satu) Unit Keong;

- 1 (satu) Unit NS 100;

- 1 (satu) Unit Engkol;

Dirampas untuk Negara;

- 1 (satu) Unit Paralon plastik;

- 1 (satu) Unit Spiral;

- 2 (dua) gallon plastik;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) Lembar data trip

  selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap di tahan dan membayar denda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit mesin; 1 (Satu) Unit Keong; 1 (Satu) Unit NS100; 1 (Satu) Unit engkol:;Dirampas untuk Negara 1 (Satu) Unit Paralon plastik; 1 (Satu) Unit Spiral; 2 (dua) galon plastik;Dirampas untuk dimusnahkan 1(satu) Lembar data trip

  jam 13.00 Wib siang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa bersama rekan BrigpolHermansyah, Brigpol Dedi Mirza, Brigpol Jusar, Bripda Nando yang dipimpinoleh Kasat Reskrim polres Bungo AKP Hendi Septiadi; Bahwa saat penangkapan ditemukan alat berupa 1 (satu) unit mesin Diesel, 1(satu) unit Keong, 1 (satu) buah engkol, 1 (Satu) buah unit NS 100 warnaHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor 45/Pid B/LH/2019/PN Mrbmerah, 1 (satu) Pipa paralon warna putih, 1 (Satu) spiral warna biru, 1 (Satu)lembar data trip

  membeli pasir, jika ada mobil masuk terdakwa mencatat platmobilnya dan terdakwa terima uang dari sopirnya; Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengetahui keberadan Ucok Niam; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mesin; 1(satu) Unit Keong; 1 (satu) Unit NS100;1 (Satu) Unit engkol:;1 (Satu) Unit Paralon plastik;1 (Satu) Unit Spiral;2 (dua) galon plastik;1 (satu) Lembar data trip

  oleh JaksaPenuntut Umum berupa 1 (satu) Unit Paralon plastic, 1 (Satu) Unit Spiral, 2(dua) galon plastic, karena barang bukti tersebut merupakan hasil dari kejahatanmaka perlu ditetapbkan agar barang bukti, dirampas untuk dimusnahkansedangkan1 (satu) Unit mesin, 1 (Satu) Unit Keong, 1 (satu) Unit NS100, 1(satu) Unit engkol barang bukti tersebut merupakan hasil dari kejahatan danmasih mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti,dirampas untuk negara dan 1 (satu) Lembar data trip

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) Unit mesin; 1 (satu) Unit Keong; 1 (satu) Unit NS 100; 1 (satu) Unit Engkol;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) Unit Paralon plastik; 1 (Satu) Unit Spiral; 2 (dua) gallon plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) Lembar data trip armada pengangkut pasir Lapon Pair NIAM;Hal 22 dari 23 hal Putusan Nomor

• pokoknya dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2012, terdakwa bertemu dengan saksiMulyono dan Herman Hasibuan dirumah Herman Hasibuan dimana pada saat ituterdakwa mengatakan agar saksi Mulyono mencarikan orang yang mau memberikanpinjaman Modal atau Uang kepadanya dalam usaha kayunya dimana terdakwamengatakan dengan perjanjian bila ada orang yang memberikan pinjaman modalsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) terdakwa akan memberikankeuntungan (fee) setiap Trip

  pokoknya dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada sekitar bulan April Tahun 2012, terdakwa bertemu dengan saksiMulyono dan Herman Hasibuan dirumah Herman Hasibuan dimana pada saat ituterdakwa mengatakan agar saksi Mulyono mencarikan orang yang mau memberikanpinjaman Modal atau Uang kepadanya dalam usaha kayunya dimana terdakwamengatakan dengan perjanjian bila ada orang yang memberikan pinjaman modalsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) terdakwa akan memberikankeuntungan (fee) setiap Trip

  lima juta rupiah), yang kedua saksi tidakingat bulannya akan tetapi pada tahun 2012 sebanyak Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga bulannya tidak ingat namun masihdi tahun 2012 sebanyak 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi mau menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa karenadikatakan oleh Terdakwa untuk bekerjasama dalam bidang bisnis kayudengan janji akan diberikan keuntungan;Bahwa Terdakwa menjanjikan keuntungan sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah)/trip

  dimana dalam bulan ada 6 trip;Bahwa akan tetapi Terdakwa tidak ada memberikan keuntungan darimodal yang saksi berikan tersebut dan uang yang saksi berikan jugatidak di kembalikan;Bahwa Terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) namun saksi tidak tahu uang apa yangdiberikan tersebut;Bahwa Terdakwa ada membuat surat pernyataan akan mengembalikanuang saksi yang dibuat di depan kepala desa Terdakwa;2Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa melalui kawan saksi yang

  atas keterangan tersebut saksi tidak adadipaska atau diajari atau dibawah tekanan siapapun;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan antara Terdakwa dengansaksi Lili Tuntita yaitu masalah peminjaman uang untuk usaha kayumeubel Terdakwa;Bahwa saksi pernah mengetahui saksi Lili Tuntita ada menyerahkanuang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) di caf wakOngah Aek Batu kepada Terdakwa dengan perjanjian Lili mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)/trip

• Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0322/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 Desember 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 609/65/1988 tanggal 17Desember 1988);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pahlawan Trip

  O1Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Jalan Pahlawan Trip RT.06RW. 01 Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang selama 14 tahun bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 19 tahunb. ANAK 2. umur 10 tahun;3.

• terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo Nomor 0217/Pdt.P/2014/PA.Sit mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada 04 Mei 1990 dengan Pemohon Ilyaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II, umur sekarang 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan , tempat tinggal di Poloh RT.03RW. 01 Desa Patemon Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :e Wali nikah TRIP

  dan Pemohon Il(PEMOHON II) Karena saksi adalah Ayah Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada 04 Mei 1990;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah TRIP BIN MIJEN,umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa UangRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Pernikahan tersebut dilangsungkan di Rumah Pemohon

• jangka waktu pelaksanaan selama 6 ( enam ) bulan terhitungsejak dikeluarkan kontrak yaitu tanggal 12 Agustus 2019 , tanpaHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor 63/PDT/2021/PT PBRmenyebutkan volume pekerjaan berupa berapa jumlah tanah yangharus diangkut dan ditimbul ke lahan PT.Trisukses Jembartama disamping sekolah modial Batam Center, sehingga gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas , bahwa pertimbangan hukumtersebut keliru, karena perhitungan pengangkutan tanah tersebutsudah jelas berdasarkan perhitungan Trip

  PT.Jaya PutraKundur sebagai pihak dalam perkara a quo ;Bahwa dalam Pasal 3 Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaantertanggal 12 Agustus 2019 telah jelas ditentukan harga boronganpekerjaan untuk lingkup pekerjaan Pasal 2 ( potong tanah dari Mitra Raya2 Batam Center dan ditimbun ke lahan 4 Hektare , pembuatan kavling danelevasi sesuai dengan gambar serta dipadatkan dengan menggunakancompactor ) adalah Rp.118.000./ Lori Roda 6 , dengan demikian, standarperhitungannya telah jelas adalah berdasarkan Trip

  yang samadengan bukti T13 tersebut Pembanding semula Tergugat menyatakanbahwa berdasarkan adanya penyimpangan tersebut, maka tagihanpembayaran sebesar Rp.363.712.000. ( tiga ratus enam puluh tiga jutatujuh ratus dua belas ribu Rupiah ) ditunda pembayarannya denganpermintaan agar Terbanding semula Tergugat memperbaiki kinerjanya dankembali mensurvey ulang kubikasi tanah yang telah dikerjakan, kKemudianatas keterlambatan pekerjaan diberlakukan denda 5 % setiap bulannyadari nilai kontrak / jumlah Trip

  Lori yang sampai sekarang sebanyak19.393 Trip , sehingga totalnya 19.393 x Rp.118.000.

  dibangun ruko , dimana untuk finishing pekerjaantersebut Pembanding semula Penggugat telah menerima Penawaranharga dari PT.Karuniya Karya Bertuah Batam sebagaimana Suratmasingmasing tertanggal 12 Juli 2020 ( vide bukti P12 ), untukpembentukan Elevasi Tanah dan Pembentukan Kavling sesuai gambardan pemadatan tanah dengan menggunakan compactor dengan hargaLumpsum Rp.450.000.000. ( empat ratus lima puluh juta Rupiah ) dansewa Dump Truck Roda 6 yang ditawarkan adalah Rp.60.000. ( enampuluh ribu Rupiah )/ Trip

• Wilmar Plintung yang terletak di Dumaidengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truck tronton denganNo.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai oleh terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.BknBahwa menjabat sebagai Direktur di CV CIS;Bahwa CV CIS bergerak dalam bidan jasa angkutan dalam mengangkutkernel atau inti sawit;Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan;Bahwa gaji yang dibayarkan kepada terdakwa per trip sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa

  Wilmar Plintung yangterletak di Dumai dengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truckHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.Bkntronton dengan No.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai olehterdakwa; Bahwa muatan truck tronton tersebut berjumlah 28.900 kg; Bahwa CV CIS bergerak dibidang jasa angkutan dalam mengangkutankernel atau inti sawit; Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan; Bahwa gaji terdakwa dibayarkan per trip sebesar Rp200.000, (duaratus rupiah); Bahwa

  CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

  CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

• Bahwa pada tanggal 18 April 2014 tergugat mengurangi upah pihakpenggugat dari Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)/trip menjadiRp.370.000 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)/trip sehingga berkurang Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah)4. Bahwa pihak tergugat tidak mengindahkan permohonan pihak penggugatsehingga pihak penggugat membuat pengaduan tersebut ke DinasSosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Labuhanbatu.5.

  SinarPandawa, sehingga tidak ada hubungan dan kaitan hukumdengan PT.Sinar Pandawa dan dari pengakuan karyawantersebut ianya adalah pekerja yang bekerja berdasarkan trip,sehingga dengan demikian karyawan tersebut adalahkaryawan borongan berdasarkan trip pekerjaan.Bahwa PT.Sinar Pandawa dengan RAM yang ada diParlayuan, bukan satu badan hukum dan RAM di Parlayuanadalah objek hukum yang terpisah dan berusaha untukmembeli Tandan Buah Segar dari Pihak Penjual danselanjutnya menjual kepada PT.Sinar Pandawa.Bahwa

  Saksi msul Mulya :e Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat karena saksi merupakanpemilik Perusahaan tempat kerja Penggugat;e Bahwa nama Perusahaan saksi RAM Parlayuan;e Bahwa tidak ada perjanjian kerja dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat digaji berdasarkan trip bukan berdasarkan gajibulanan;e Bahwa dalam satu bulan mereka pekerja tergantung msuim buah;e Bahwa saksi membeli buah dari masyarakat sebagai pengumpul laludijual ke perusahaan PT.

• Doa Ibu II GT. 05 No. 1473/Phb/S7milk Dodi Alias Kancil lalu Terdakwa menyetujuinya, kemudian trip Terdakwa membayarongkos angkut atau tambang kepada Dodi Alias Kancil sebesar Rp. 11.625.000, (sebelasjuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), Kemudian trip kedua pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 Terdakwa bertemu dengan dirumah Terdakwa yangterletak di jin. DTM. Abdullah Lk. II Kec. Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai lalu DodiAlas Kancil mengatakan bahwa kapal KM.

  Doa Ibu II GT. 05 No. 1473/Phb/S7milk Dodi Alias Kancil lalu Terdakwa menyetujuinya, kKemudian trip Terdakwa membayarongkos angkut atau tambang kepada Dodi Alias Kancil sebesar Rp. 11.625.000, (sebelasjuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), Kemudian trip kedua pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 Terdakwa bertemu dengan dirumah Terdakwa yangterletak di jin. DTM. Abdullah Lk. II Kec. Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai lalu DodiAlas Kancil mengatakan bahwa kapal KM.

  No. 462/Pid.B/2013/PN.TBBahwa awalnya Dodi alias Kancil menawari pekerjaan kepada saksi untuk mengangkutbawang merah dari Malaysia dengan gaji Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per 1 trip,lalu saksi menanyakan kapan berangkat lalu dijawab Dodi alias Kancil Minggu sore;Bahwa kemudian Dodi alias Kancil menyuruh saksi mengisi solar untuk bahan bakarkapal.

  Doa Ibu GT. 5 No. 1473/PHB/S7 adalah Dodi alias Kancil;Bahwa awalnya saksi ditawari oleh Dodi alias Kancil untuk membawa bahan (bawang)dari Malaysia, lalu Dodi alias Kancil mengatakan jika mau gajinya Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) per trip lalu saksi menanyakan kapan berangkat dan dijawab Dodi aliasKancil Minggu sore.

  Pada trip pertama sekitar bulanOktober 2013, uang tambang atau ongkos angkut terdakwa serahkan ke Dodi aliasKancil sebesar Rp. 11.625.000, (sebelas juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)yang sudah terdakwa bayar lunas untuk 4 ton bawang, dan selanjutnya untuk yangkedua ini rencana ongkos angkut atau tambangnya untuk bawang merah jumlah karungsebanyak 500 karung atau sekitar 4,5 ton sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) karena per kilonya Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah), namun sampai

• strong>1 (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk kiddrock , 1 (satu) lembar celana dalam (CD) warna orange merk AZ Amkos , 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (satu) lembar kaos oblong warna biru muda panjang merk toxic , 1 (satu) lembar kaos oblong lengan panjang warna hitam bergambar tulisan My Trip

  dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :o 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 210 warnacassing biru , 1 (satu) bilah parang panjang 70 cmbergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembarcelana jeans panjang warna hitam merkkiddrock , 1(satu) lembar celana dalam (CD) warnaorange merk AZ Amkos , 1 (Satu) lembar celanajeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (Satu)lembar kaos oblong warna biru muda panjang merktoxic , 1 (Satu) lembar kaos oblong lengan panjangwarna hitam bergambar tulisan My Trip

Dikembalikan kepada Saksi Rendi Beni Saputra Bin Suheryanto

• 1 (satu) buah celana pendek Jogger bertuliskan My Trip My Adventure berwarna abu-abu gelap;
• 1 (satu) buah jaket berwarna abu-abu gelap

Dikembalikan kepada Terdakwa Singa Warrau Kamarullah Alias. Warau Bin Aidil Fitri Kamarullah

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat nomor dengan Merk Mio Soulberwarna hitam dengan robekan di jok motor 1 (satu) buah baju kokoh bermerk L&C berwarna Biru kombinasi Hitam.Dikembalikan kepada Saksi Rendi Beni Saputra Bin Suheryanto 1 (Satu) buah celana pendek Jogger bertuliskan My Trip My Adventureberwarna abuabu gelap 1 (Satu) buah jaket berwarna abuabu gelapDikembalikan kepada Terdakwa Singa Warrau Kamarullah Alias. WarauBin Aidil Fitri KamarullahA.

merasakesal karena saksi Rendi tidak dapat memperbaiki senternya yang rusak; Bahwa Terdakwa pernah dihukum pada tahun 2012 karena kasusPembunuhan dan Terdakwa dihukum 11 (sebelas) tahun di LapasTanjungpandan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat nomor dengan Merk Mio Soulberwarna hitam dengan robekan di jok motor; 1 (Satu) buah baju kokoh bermerk L&C berwarna Biru kombinasi Hitam; 1 (Satu) buah celana pendek Jogger bertuliskan My Trip

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor tanpa plat nomor dengan Merk Mio Soul berwarna hitam denganrobekan di jok motor, 1 (Satu) buah baju kokoh bermerk L&C berwarna Birukombinasi Hitam yang telah disita dari pemiliknya yang sah, yaitu Saksi RendiBeni Saputra Bin Suheryanto, maka dikembalikan kepada Saksi Rendi BeniSaputra Bin Suheryanto;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) buahcelana pendek Jogger bertuliskan My Trip

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat nomor dengan Merk Mio Soulberwarna hitam dengan robekan di jok motor; 1 (Satu) buah baju kokoh bermerk L&C berwarna Biru kombinasi Hitam.Dikembalikan kepada Saksi Rendi Beni Saputra Bin Suheryanto 1 (satu) buah celana pendek Jogger bertuliskan My Trip My Adventureberwarna abuabu gelap; 1 (Satu) buah jaket berwarna abuabu gelapDikembalikan kepada Terdakwa Singa Warrau Kamarullah Alias. Warau BinAidil Fitri Kamarullah5.

• Bahwa saksi mengetahui hanya kurang lebih 100 Meter di belakang rumah pendudukBahwa saksi melakukan penangkapan mendatangi tempat kejadian dan menerangkankepada para Terdakwa bahwa saya anggota Kepolisian, lalu para Terdakwa langsungdiamankan dan dibawa ke Polsek Batujajar Bandung Barat ;Pada waktu saksi melakukan penangkapan tidak ada perlawanan dari para TerdakwaBahwa saksi melakukan penangkapan ada barang bukti yang ditemukan berupa uangRp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

  karena saksi sedang menontonmenunggu akan bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi tidak mengetahui para Terdakwa mendapatkan Kartu remi, karena saksi datangke kebun para Terdakwa sudah bermain judi;eBahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan perjudian di kebun dalam 1(satu)Minggu 3(tiga) kali pada saat menunggu bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polsek Batujajar berupauang Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

  judi karena sedang menontonmenunggu akan bongkar muat barang rongsokan;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana para Terdakwa mendapatkan Kartu remi ,karena saksi datang ke kebun para Terdakwa sudah bermain judi;Bahwa Saksi mengetahui para Terdakwa melakukan perjudian di kebun dalam 1 (satu)Minggu 3 (tiga) kali pada saat menunggu bongkar muat barang rongsokan;Bahwa saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polsek Batujajar berupauang Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

  selipbkan di bawah pohon;e Bahwa Terdakwa mengetahui petugas Polsek Batujajar mengambil uangnyadari pasangan diatas meja bermain judi;e Bahwa Terdakwa tidak mau melakukan bermain judi lagi sudah kapok danjera;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), satu set kartu remi dan Trip