surat Dispora nomor : 900/1760/Dispora/2011 tanggal 14 Desember 2011), namun dalam DokumenPelaksanaan Anggaran DPA SKPD nomor DPA SKPD 1.20.06.00.5.1.nomor rekening : 5.1.4.05.01 tanggal 15 Pebruari 2012, Dinas PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah, LSM GERAKAN PEMUDA KREATIF JalanBabakan Priangan RT.02 / RW.05 mendapat alokasi dana hibah sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah);Untuk memenuhi persyaratan pencairan dana hibah TA 2012,DESTRIA WACHYU meminta foto copy KTP saksi JR MULYAWAN

Atas survey tersebut ENTIK MUSAKTI mendapatkan asli SuratKeterangan Terdaftar nomor : 75/LSMDU/BKPPM/2012 tanggal 04 Juni2012 atas nama GERAKAN PEMUDA KREATIF;Bahwa atas permintaan DESTRIA WACHYU dan ENTIK MUSAKTIsaksi JR MULYAWAN AFANDI menandatangani Surat Pernyataan danHalaman 35 dari 550 Putusan Nomor 134/Pid.SusTPK/2014/PN.BdgSurat Permohonan pencairan dana hibah kepada Walikota Bandung terteratanggal April 2012, dan sekaligus menandatangani Nota Perjanjian BelanjaHibah Daerah yang kemudian

Saksi JR MULYAWAN AFANDI juga diminta untuk membuka rekeningpada Bank Jabar KCP OTISTA Bandung tanggal 18 Juni 2012 dengannomor rekening 0021030864100 dengan nama LSM GERAKAN PEMUDAKREATIF atas nama MULIAWAN.Bahwa karena dalam DPA alokasi dana hibah kepada LSMGERAKAN PEMUDA KREATIF tidak menunjuk ke atas nama seseorangmelainkan menunjuk ke alamat sekretariat yaitu jalan Babakan PrianganRT.02/RW.05, maka DESTRIA WACHYU membuat alamat lain dariSekretariat LSM GERAKAN PEMUDA KRETIF yaitu jalan BKR nomor

Saksi YanyanHerdiyan, kemudian melaksanakan acara seminar bertempat di rumahmakan DCost Seafood jalan Sukajadi No. 197 pada hari Sabtu tanggal 8Desember 2012.Pada saat pelaksanaan acara saksi JR MULYAWAN AFANDI ataspermintaan Destria Wachyu datang menghadiri seminar di rumah makanD,Cost Sukajadi dan memberikan kata sambutannya sertadidokumentasikan seolaholah acara tersebut dilaksanakan oleh LSMGERAKAN PEMUDA KREATIF sendiri.Atas permintaan DESTRIA WACHYU, saksi JR MULYAWAN AFANDIkemudian menandatangani

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Enim serta dihadiri olehYERRY TRI MULYAWAN, SH. Penuntut Umum dan terdakwa tanpa didampingiPenasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,ARPISOL, SH. ASAD RAHIM LUBIS, SH. MH.AL FADJRI, SH.Panitera PenggantiARMAN, SH.Putusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 34 dari 34

Penggugat:
1.HINDHARTA WIRAWAN LIM
2.SANTO ARIFIN
3.JASMIN
4.MARSONO KARTIKO PUTRA
5.AYUB
6.EDY SUHERI
7.DIKDIK ISKANDAR
8.AHMAD ILMANSYAH
9.ADE ANDRI SURYANA
10.MUHAMMAD SUWITO
11.SURYADI AMENG
12.DWI ARIS DESVERI
13.ANITA YOPIE ANNA
14.DANIEL ALIE TEGE
15.EDDY MULYAWAN MARTONO
16.KRISTIAN RIZAKTIMATTEA
17.SYAFARUDDIN
18.FEDRICK
19.SUKAESIH
20.IR.

lebih dari 30 kasus terkait UU 11 tahun2008 tentang ITE maupun terkait UU 36 tahun 1999 tentang Telekomunikasi.Yang terbaru di Polda Metro Jaya dan di Mabes Polri antara lain: Kasus Acho vsApartemen Green Pramuka, UU 11 tahun 2008 tentang ITE pasal 27 ayat 3;Kasus Ki Gendeng Pamungkas, UU 11 tahun 2008 tentang ITE pasal 28 ayat 2;Kasus Kaesang, UU 11 tahun 2008 tentang ITE pasal 28 ayat 2 Polres Bekasi /Polda Metro; Kasus Alfian Tanjung vs PDIP, UU 11 tahun 2008 tentang ITE pasal28 ayat 2; Kasus Mulyawan

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan keberatan yaitu:Bahwa terhadap transaksi harga cengkeh saat tanggal 23 Januari 2013 sekitarRp. 12.000/kg namun saksi saat itu meminta Rp. 130.000/kg;Bahwa cengkeh di pindahkan ke gudang Dencarik karena saat itu di Banyuatismusim hujan dan rawan longsor;Bahwa uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang di transferkepada saksi untuk pembayaran cengkeh sedangkan untuk pinjaman belumdibayar;Saksi I Gede Sutrisna Mulyawan

ADY MULYAWAN RAKSANEGARA S.H., M.H, (keterangannya dibacakan)dibawah sumpah yang pada pokoknya memerangkan sebagai berikut :Bahwa keahlian yang dimiliki diperolen dari pengalaman selamabertugas di BPH Migas sesuai dengan jabatan ahli sebagai KepalaBagian Hukum dan Humas pada Sekretariat BPH Migas dalampelaksanaan tugas layanan bantuan dan pertimbangan hukum terkaitPemberian Keterangan Ahli pada BPH Migas dilengkapi denganserangkaian pendidikan dan pelatinan baik teknis, fungsional maupunstruktural

Keterangan Ahli Ady Mulyawan Raksanegara,SH.MH.,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli sebagai Ahli dilengkapi dengan Surat Tugas dariSekretaris BPH Migas sesuai dengan Nomor : 27/ST/Ses/Ket.Ahli/BPH/2021 tanggal 17 Februari 2021.

I Gede Putu Adi Mulyawan, SH. ;3. H. M. Sukirman, SH. ;4. I Made Yota, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Dany Mulyawan, DM,ST Bin Muhtar DM,) terhadap Penggugat (Erna Rahmawati Binti Nia Kurniadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Ady Mulyawan Raksanegara, S.H., M.H, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli merupakan PNS dari Badan Pengatur Hilir Minyak dan GasBumi Jakarta yang akan menjelaskan terkait penyalahgunaanpengangkutan dan atau niaga Bahan Bakar Minyak (BBM) dalam perkaraPara Terdakwa sesuai tugas dari Sekretaris BPH Migas Nomor20/ST/Ses/Ket. Ahli/BPH/2021 tanggal 11 Februari 2021;Bahwa ahli menjelaskan yang dimaksud dengan :a.

Decky Mulyawan Eka Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan perkaratindak pidana Penyalahgunaan narkotika diduga jenis shabu yangdilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan 6(enam) orang anggota kepolisian merupakan satu team yang melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa;Bahwa Penangkapan dilakukan pada

FM ENDANG SURYATI selaku ahli waris dari BAMBANG MULYAWAN, 54. AGUS SUNARTO, 55. OEGIJONO, BSC., 56. DJOKO SARWONO, 57. SLAMET WAHYUDI, 58. MUKHJIDIN ABDUL GANI, BA., 59. SUTARNO, SE., 60. SISWO SARDJOKO, 61. SITI SUWARTI selaku ahli waris dari TOTO SULARTO (alm), 62. SETIJADJIT PURWANTO AGUS S, 63. MARDJONO, 64. TANOE, 65. BAMBANG SUPRIYANTO, SH., 66. SOEPARMANTO, BBA., 67. MOCH SUKUR, B.SC., 68. SOEDJOEDI DJOKO SOEKAMTO, 69. H.

Mukti Blok G 1 Nomor 15 RT 002 RW 004,Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang KotaSemarang;KUSBANDIYAH, selaku ahli' waris dari PAINOSOESILOTOMO KELANA SAPOETRO (alm) bertempattinggal di Wana Mukti Blok I2 Nomor 07 RT 06 RW 05,Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, KotaSemarang;SUTJI RAHAYU selaku ahli waris dari HAPID SYNDAVID D (alm) bertempat tinggal di Kampung SenopatiNomor 269 RT O08 RW 03, Kelurahan Ngaliyan,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang:FM ENDANG SURYATI selaku ahli waris dariBAMBANG MULYAWAN

PRIMA KUSUMA WARDHANI (Penggugat) Tanggal 08 November 1995 dengan Luas 16.338 M2 sesuai Surat ukur Nomor.4415/1995 Tanggal 06 November 1995, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Tanah Ftrii Mulyawan, Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Hi. Suharto/ Danar Sulaiman, Sebelah Timur berbatasan dengan: Tanah Dayat dan Tanah H. Suharto, Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Hi.

Pada pertemuan tersebut DUDY JOCOMmemperkenalkan MULYAWAN kepada Terdakwadan menyampaikanagar terkait komitmen fee proyek pembangunan gedung kampus IPDNBukittinggi di Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat dan proyekIPDN Rokan Hilir Provinsi Riau TA 2011 diserahkan kepadaMULYAWAN, dimana permintaan tersebut disanggupi oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya bertempat diKantor Divisi Gedung PT.

HK Terdakwamelakukan pertemuan dengan MULYAWAN, dalam pertemuan ituMULYAWAN menyampaikan permintaan komitmen fee dari DUDYJOCOM kepada Terdakwa.

Atas permintaan tersebut Terdakwamemanggil SUTRISNO selaku staff keuangan dan memperkenalkannyakepada MULYAWAN serta meminta agar untuk selanjutnyaHal . 15 Putusan No.40/PidSusTPK/2019/PT.DKI.MULYAWAN berhubungan langsung dengan SUTRISNO. terkaitpermintaan komitmen fee tersebut;Bahwa dalam pelaksanaan kedua proyek tersebut, Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagai berikut :A. PEKERJAAN PEMBANGUNAN KAMPUS IPDN ROKAN HILIR :1.

Pada pertemuan tersebut DUDY JOCOMHal . 47 Putusan No.40/PidSusTPK/2019/PT.DKI.memperkenalkan MULYAWAN kepada Terdakwa dan menyampaikanagar terkait komitmen fee proyek pembangunan gedung kampus IPDNBukittinggi di Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat dan proyekIPDN Rokan Hilir Provinsi Riau TA 2011 diserahkan kepadaMULYAWAN, dimana permintaan tersebut disanggupi oleh Terdakwa ;Selanjutnya bertempat di Kantor Divisi Gedung PT HK Terdakwamelakukan pertemuan dengan MULYAWAN, dalam pertemuan ituMULYAWAN

Atas permintaan tersebut Terdakwamemanggil SUTRISNO selaku staff keuangan dan memperkenalkannyakepada MULYAWAN serta meminta agar untuk selanjutnyaMULYAWAN berhubungan langsung dengan SUTRISNO terkaitpermintaan komitmen fee tersebut.Bahwa dalam pelaksanaan kedua proyek tersebut, Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagai berikut :C. PEKERJAAN PEMBANGUNAN KAMPUS IPDN ROKAN HILIR :1.

Arif Mulyawan, S.H.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di KomplekGaluhmas Ruko Arcadia Blok A No.12 Karawang, PekerjaanAdvokat, Penasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Juni 2014;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi , Il dahulu sebagai

kotak, 1 (Satu) buah korek api gas yang diletakkan diatasmeja yang kesemuanya didalam penguasaan ANAK, 1 (Satu) buah celanapanjang merk C9 warna biru dongker adalah celana yang dipakai ANAKsaat dilakukan penggeledahan dan 1 (Satu) unit handphone merk Samsungwarna Silver adalah handphone milik ANAK;Atas keterangan Saksi diatas, Anak membenarkan seluruh keterangan dantidak keberatan atas keterangan yang diberikan;Menimbang, bahwa telah didengarkan pula keterangan Saksi ILHAM PASHARAMADHAN BIN RUDI MULYAWAN

telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdi persidangan ;Menimbang, selain suratsurat bukti, Tergugat juga telah mengajukansatu orang saksi dimuka persidangan yang memberikan keteranganselengkapnya sebagaimana tertuang didalam Berita Acara Persidanganuntuk menyingkat dianggap telah tertuang dan ikut dipertimbangkan dalamputusan ini, kKeterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi DJATI MULYAWAN

Ady Mulyawan Raksanegara, S.H., M.H., keterangannya dibacakan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka 11 UndangUndangNomor 22 Tahun 2001, Pengolahan adalah kegiatan memurnikan,memperoleh bagianbagian, memprtinggi mutu, dan mempertinggi nilaitambah Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi, tetapi tidak termasuk pengolahanlapangan.

Denpasar TimurBali, NIK5171022102550001, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :SURYADARMA, SH, WAYAN SUGIARTHA, SH, GEDE PUTUADI MULYAWAN, SH Advokat dan A. DEV. BISMARK, SE, SH,Advokat Magang yang beralamat Kantor di Jalan Cokroaminoto No.347, Kota DenpasarBali, Tlp. (0861) 422706, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Desember 2016, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:1.

SAI INDONESIA, beralamat di Jalan Rawa Bali II / 5, Kawasan IndustriPulogadung, dalam hal ini diwakili oleh Agung Mulyawan, selakuDirektur Perseroan, Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanVilla Galaxi C2/17, RT 003, RW. 019, Jaka Setia, Bekasi, denganAkta Pendirian Nomor : 44 tanggal 22 September 1982, dibuat olehNotaris Samsul Hadi, SH dan telah mendapatkan Pengesahan dariDepartemen Kehakiman Republik Indonesia No.