• 1. Menyatakan terdakwa I GST MADE NGURAH ARYA BONTOK ALIAS ARYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

  
  Terdakwa:
  I GST MADE NGURAH ARYA BONTOK ALIAS ARYA

• 1. Menyatakan perkara Register Nomor 23/Pdt.P/2016/PA-Gst, gugur ;
  2. Membebaskan Pemohon dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

  disebut sebagaiPEMOHON ;Via Lestari Tanjung Binti Ahmad Khatib Tanjung, umur 31 tahun, agamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Tuwa Tuwa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor23/Pdt.P/2016/PA Gst

  Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, antara Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tuwa Tuwa wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Tuwa Tuwa, KecamatanSirombu, Kabupaten Nias Barat;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

  bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danPemohon II tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan, olehkarena berdasarkan pasal 148 Rog permohonan Pemohon dan Pemohon Ilharus dinyatakan gugur;Menimbang, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGunungsitoli Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

  Biaya PendaftaranBiaya Proses :Biaya Panggilan :Redaksi :Materai Jumlah > NIHILae YS Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA Gst

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk pembetulan nama dan tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta-Akta Catatan sipil atas nama Pemohon, yang semula bernama I GUSTI ANGGA KRISNA KIRTANA menjadi I GST ANGGA KRISNA KIRTANA dan tempat kelahiran Pemohon semula lahir di Karangasem menjadi Padangkerta; -------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa pembetulan nama dan tempat lahir Pemohon tersebut, adalah sah ;4.

  dan Pemohon di persidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti dipersidangan ; seeeerereteemeeroneranie TENTANG DUDUK PERKARA n222220=200200= Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 30Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal30 Nopember 2016 di bawah Register Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.Amp telahmengajukan permohonan sebagai berikut : 1.Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gst

  Karangasem dari nama Gusti Angga Krsna Kirtanadiperbaiki /dibetulkan menjadi nama Pemohon yaitu Gst Angga KrisnaKirtana;Bahwa terhadap perbaikan nama Pemohon sekiranya tidak bertentangandengan Hukum dan perbaikan tersebut sifatnya hanya pembetulanAdministrasi dalam Akta catatan Sipil ,maka perbaikan /pembetulan namaPemohon adalah sah menurut Hukum.Bahwa oleh karena nama Pemohon sudah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap penetapan Pengadilan NegeriAmlapura sudah sepatutnya

  untuk dikirim kepada Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem sehingga Kutipan Akta Kelahiran No.400/Um/1995,tanggal 18 Agustus 1995, yang telah dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2016/PN.AmpKabupaten Karangasem dari nama : Gusti Angga Krsna Kirtana, diperbaiki /dibetulkan menjadi nama Pemohon Gst Angga Krisna Kirtana;6.

  Dd 3522360, tertanggal 28 Juni2008, atas nama Gst Angga Krisna Kirtana, yang diberi tanda bukti (P.4) ;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor : DN22 DI 0006559,tertanggal 4 Juni 2011, atas nama Gst Angga Krisna Kirtana, yang diberi tandabukti (P.5) ;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor : DN22 Mk 0000657,tertanggal 20 Mei 2014, atas nama Gst Angga kKrisna Kirtana, yang diberi tandabukti (P.6) ;7.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk pembetulan nama dan tempat lahirPemohon yang tertulis dalam AktaAkta Catatan sipil atas nama Pemohon, yangsemula bernama GUSTI ANGGA KRISNA KIRTANA menjadi GST ANGGAKRISNA KIRTANA dan tempat kelahiran Pemohon semula lahir di Karangasemmenjadi Padangkerla;

• BUDIATO GEA, AktaPenyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

  Terkait dengan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

  G/2015/PN GST. Sudah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;2712.

  ELVITAZENDRATO, berupa tanah seluas 127 m2berdasarkan APHGR No. 592.2/07/APHGR/GST/2001, tanggal 16 Februari 2001 Jo. AJB No.3/JB/GST/1986, tanggal 8 Januari 1986, yangtentunya semuanya memenuhi prodesur hukumyang berlaku.

  No. 077/2004, tanggal 19 Mei 2004 an.BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan Banding sebagaimanaAkta Banding Nomor 16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 147/

  Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan Banding sebagaimana Akta Banding Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuan permintaanBanding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/

  Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 29 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penasihat Hukum Terdakwa olehJuru Sita Pengadilan Negeri Gunungsitoli sebagaimana Akta Pemberitahuanpermintaan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst,tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikanRisalah Memori Banding tanggal 31 Oktober 2018 dan Risalah Memori Bandingtersebut telah

  disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 17 halaman Perkara Nomor 1.001/Pid.Sus/2018/PT MDNGunungsitoli kepada Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst jo No.16/Bdg/Akta.Pid/2018/PNGst tanggal 1 November 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli, Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 15 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

• 29/Pdt.G/2016/PN Gst

  /2016/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Tergugat, Replik dan Duplik di

  Ama Zokhi dan Tahambowo TelaumbanuaPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 13 dari 51 hal16.17.18.memperolehnya dari Maefu Telaumbanua als. Ama Mbudi Telaumbanuasebagai imbalan jasa dalam memperjuangkan tanah Maefu Telaumbanua als.Ama Mbudi Telaumbanua dari tangan Faododo Tafonao als.

  Angandrowa Lafau dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 15 dari 51 halBahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat tersebutyaitu sebidang tanah yang terletak di Desa Dahana Kab.

  Ama Rorogo Tafonao;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 42 dari 51 hal10.11.12.13.14.15.Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua Als.

  Laia, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, SH., MH.Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 50 dari 51 halBiayaBiaya 1. PNBP : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 3.625..000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH : Rp. 4.566.000,00.Rp. 4.566.000, (empat juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 51 dari 51 hal

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan seorang perempuan bernama Ni Gst. Ayu Pt. Nova Yanti, lahir di Mendoyo Dauh Tukad, pada tanggal 07-11-1986;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  Bahwa oleh karena Pemohon walaupun sudah ada anak 1 orang lakilaki(almarhum) maka sangat berkehendak ingin kawin lagi dengan seorangperempuan yang bernama Ni Gst. Ayu Pt. Nova Yanti;. Bahwa menurut UndangUndang perkawinan No. 1 Tahun 1974 seorang suamiyang hendak kawin lagi (berpoligami) harus memperhatikan bahkan memenuhihalhal yang di saratkan undangundang lain patut mendapat persetujuan istripertama pemohon yang bernama Ni Wayan Madia;.

  Padaprinsipnya istri Pemohon menyatakan persetujuan untuk dimadu/dicarikan istrike2 yang bernama Ni Gst. Ayu Pt. Nova Yanti;6. Bahwa menurut ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Junto.

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan seorangperempuan yang bernama Ni Gst. Ayu Pt. Nova Yanti, lahir di Mendoyo DauhTukad, yang selanjutnya menjadi istri ke2 Pemohon;3.

  Nova Yanti;Bahwa saksi sudah tidak dapat melahirkan keturunan karena faktor usia;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Persetujuan, tertanggal 13062010,yang dibuat dengan ditandatangani oleh saksi, pada prinsipnya saksi setujuuntuk dimadu/dicarikan istri ke2 yang bernama Ni Gst. Ayu Pt.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan seorang perempuanbernama Ni Gst. Ayu Pt. Nova Yanti, lahir di Mendoyo Dauh Tukad, padatanggal 07111986;3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;
  4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.426.000,00

  47/Pdt.G/2019/PN Gst

  Kota Gunungsitoli, sebagaiTergugat VII;Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua, tempat kedudukan DesaLolomoyo, Kecamatan Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli,sebagai Tergugat VIII;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tempat kedudukanJalan Pancasila Nomor 25, Desa Mudik, Kecamatan Gunungsitoll,Kota Gunungsitoli, sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN GstTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

  tanggal 20 September 2019,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tanggal 20 September 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengarkan Permohonan Pencabutan Gugatan yangdisampaikan Penggugat di ruang persidangan secara lisan padapersidangan pertama tanggal 16 Oktober 2019 dikarenakan pihakPenggugat ingin memperbaiki alamat Tergugat sampai dengan TergugatVII;Menimbang, bahwa

  Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkaraperdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;4.

  POSES oo... cece ccccece cece eeeeeeeeeeeeneees : Rp 50.000,00;od ) : Rp 30.000,00;Bi, PAVIA eas eres earns sarcues can cary a : Rp1.280.000,00;Jumlah : Rp1.426.000,00;( satu juta empat ratus dua puluh enam ribu)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

• dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 24 September 2018 ;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 25September 2018 dan kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan

  Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 26September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan Risalah MemoriBanding tanggal 2 Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 3 Oktober 2018 dan Risalah Memori Banding tersebuttelah disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli kepada Terdakwa sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 132/Pid.Sus

  /2018/PN Gst, tanggal 3 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari Perkara Nomor 883/Pid.Sus/2018/PT MDN.

  Akan tetapiMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan keberatan PenuntutUmum tersebut dan Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpemidanaan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dalam amar putusannya tersebut dan oleh karena itu keberatantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal18 September 2018, yang dimintakan banding tersebut

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor132/Pid.Susd/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa nama Gst.

  Bahwa nama Gst.

  Menyatakan demi hokum bahwa nama : Gst. Komang Arta yangtertera di sertifikat tanah hak milik No: 559 yang terletak di desa melaya,Surat Ukurtgl 591984, No: 1926/1984, Luas: 200M2, berdasarkan aktajual beli yang di buat oleh P.P.A.T wilayah kecamatan Melaya tertanggal :27 Oktober 1983, No: 182/PPAT/1983dan Gusti Agung Komang Arta yangtertera pada KTP Nomor NIK 510104604650002 adalah orang yang sama3.

  Foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 559 atas nama pemegang hak Gst. KomangArta, diberi tanda bukti P 3;fotokopi suratSurat tersebut bermaterai cukup, dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesual;BUKTI SAKSI1.

  GUSTI AYU KETUT TIRTAWATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yaitu saksi saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Pangkung Buluh; Bahwa Pemohon lahir di Jember; Bahwa agama Pemohon adalah agama Hindu Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah Gusti Agung KomangArta; Bahwa Nama Pemohon menjadi Gst.

  Menetapkan bahwa nama Gst. Komang Arta yang tercantum dalamsertifikat tanah hak milik No: 559 yang terletak di desa melaya, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana, Bali, Luas: 200M2 (dua ratus meter persegi)dan nama Gusti Agung Komang Arta adalah nama orang yang sama dan satuyaitu Pemohon sendiri;3.

• lima oranganak masingmasing bernama Gst Ayu Mas Yuniati(Penggugat ), Gst Ngr Bagus Sugita (Penggugat IV), GstNgr Oka Mayun (alm), Gst Ngr Putra Adnyana (Penggugat1) dan Gst Ngr Putu Suwirya (Penggugat Ill) ;Bahwa orang tua dari Gst Putu Pursaka adalah Gst NgrPutu Sukara (alm) yang menikah dengan Nini Patra (almh)dan mempunyai anak sebanyak tiga orang yaitu Gst PutuPursaka (orang tua Para Penggugat), Gst Ayu Suparsa(Almh), dan Gst Ketut Sangka (alm) ;Bahwa Gst Ayu Suparsa semasa hidupnya tidak pernahmenikah

  , sedangkan Gst Ketut Sangka semasa hidupnyamenikah dengan Gst Ayu Sukerti (dipanggil Bu Ratih) danmempunyai seorang anak perempuan yang seringdipanggil Mbok Gek Dewi dan telah kawin keluar ;Bahwa Gst Ngr Putu Sukara berasal dari Puri Belayu,Marga, Tabanan dan yang bersangkutan mempunyaibanyak tanah yang terletak di Pekilen, Belayu, BanjarKekeranDesa SelanbawakMargaTabanan.

  Ngr Sukara,yang mempunyai tiga orang anak masingmasing atasnama Gst Alit Pursaka, Gst Ayu Suparsa, dan Gst KetutSangka, semua orang tersebut telah meninggal dunia.23Semasa hidupnya Gst Alit Pursaka mempunyai lima oranganak salah satunya telah meninggal dunia sedangkanempat orang lainnya masih hidup yang saat ini sebagaiPara Penggugat, namun namanya Saksi tidak tahu secarapasti hanya tahu nama panggilannya diantaranya GungSugita, Ngurah Putu, Gung Gek, dan Ngurah Pik ;e Bahwa Gst Ayu Suparsa semasa

  hidupnya tidak pernahmenikah, sedangkan Gst Ketut Sangka menikah denganGung Biyang (saat ini masih hidup) dan mempunyai satuorang anak bernama Gung Gek Dewi dan sudah kawin5.

  bersama keluarganya (ibukandungnya, istri, anak, menantu dan cucunya), saksi tidakmengetahui alasan mereka tinggal di tanah sengketa, dan25Saksi sejak tahu tanah sengketa mereka telah tinggal ditanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa adalah milik dari Gst Putu Sukara(alm) yang merupakan kakek dari Para Penggugat. Gst PutuSukara (alm) mempunyai istri (saksi tidak tahu namanya)telah meninggal, dan mempunyai tiga orang anakdiantaranya : 1.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Perkawinannya yang semula nama Pemohon tertulis : GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau diganti namanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI; 3.

  Bahwa pada saat Pemohon mendaftarkan Akta Perkawinan Pemohon padaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dimana dalam Akta PerkawinanPemohon tersebut tertulis dengan nama pemohon GST KADEK SUARTINI;3. Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam Kutipan Akta Perkawinan, memakai nama : GST KADEKSUARTINI sedangkan pada Akta Kelahiran, KTP, KK memakai GUSTIKADEK SWARTNI (fotocopy terlampir) ;4.

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalamAkta Perkawinan yang semula bernama ; GST KADEK SUARTINI digantimenjadi GUST KADEK SWARTINI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahanpenulisan nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukan untuk itu;Hal 2 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN Dps4.

  bawah sumpah pada pokoknya menerangkanHal 3 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN Dpssebagai berikut :Bahwa benar Pemohon ini setahu saksi bernama GUSTI KADEKSWARTINNI;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan kakak kandung saksi yangbernama KADEK NARMA dan telah dicatatkan dan ada aktaperkawinannya;Bahwa benar sepengetahuan saksi kakak ipar saksi ini di akta kelahirannyabernama GUSTI KADEK SWARTNI ;Bahwa benar saksi tau, di akta perkawinan kakak ipar saksi ini, namaPemohon tertulis GST

  Narmayang telah melangsungkan perkawinan di Kota Denpasar dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama Mangku Wana, pada tanggal 20 September 2001,sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 438/K.JB/2002,tanggal 31 Agustus 2002, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar (vide bukti P5) ;Menimbang, bahwa setelah terbit akta perkawinan Pemohon tersebut,ternyata ada kesalahan ketik nama Pemohon dimana tertulis nama Pemohon diakta Perkawinan tersebut yaitu ; GST

  KADEK SUARTINNI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud dan berkeinginanuntuk memperbaiki atau merubah nama Pemohon di Akta Perkawinan tersebut,yang semula diberi nama GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau dirubahnamanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI, karena nama Pemohon yang benarsesual dengan yang tertulis di Akta Kelahiran, KK dan suratsurat lainya yangPemohon miliki (vide bukti P1 sampai dengan P4) tersebut ;Hal 6 dari 10 halaman Penetepan Nomor 289/Pdt.P/2017/PN DpsMenimbang, bahwa untuk

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Sofyan bin Norman) dengan Pemohon II ( Gst Robbiya Hartati Auliani binti Gst Muhammad Ainie) yang dilaksanakan pada tangga 24 Juli 2016 di Desa Sungai Musang, Kecamatan Aluh-Aluh, Kabupaten Banjar;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;
  4.

• Akta Jual Beli No.123/JB/GST/TX/1993, maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 cacathukum yang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorussecara hukum tidak pernah terjadi;3 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 dibuat atasdasar itikad buruk dari pembeli dengan alasan sebagai berikut :aBahwa Wilmar Sitorus (suami Termohon Kasasi I) sebagai pembeli adalahPanitera Pengganti di Pengadilan Negeri Gunungsitoli

  No. 3229 K/Pdt/20123636eBahwa Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 dilakukan dihadapan saksiLurah Kelurahan Ilir yang seharusnya dihadapan Kepala Desa SisobahiliTabaloho;Bahwa letak objek tanah terpekara sewaktu dilakukan Jual Beli Akta No. 123/JB/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 berada di Desa SisobahiliTabaloho, Kecamatan Gunungsitoli dahulu Kabupaten Nias, sekarang KotaGunungsitoli sebagaimana terbukti dari T.V1.

  Oleh karena itu Akta Jual BeliNo. 123/JB/GST/IX/1993, tanggal 30 September 1993 harus disaksikan dan ikutditandatangani Kepala Desa Sisobahili Tabaloho Akta Jual Beli No. 123/GST/TX1993 maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/TX/1993 cacat hukumyang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorus secara hukumtidak pernah terjadi;1 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993dibuat atas dasar itikad buruk dari pembeli

  Sokhifotuho Zega sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli dengan Akta Jual Beli No. 184/JB/GST/X/2002, tanggal 2Oktober 2002.a.3.

  /IX/1993 tanggal 30 September 1993 disaksikan oleh LurahKkelurahan Ilir ini berarti Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 tersebut cacathukum.Hal. 39 dari 43 hal.

• Menyatakan hukum bahwa PENGGUGAT sebagai keturunan dan/atau ahliwaris yang sah dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst Md Ceriti atau GstMade Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm) sebagaimana SuratPernyataan Silsilah yang dibuat oleh Gusti Ngurah Suweja tertanggal 9Oktober 2014, yang telah diketahui dan ditandatangani oleh Kelian DinasBanjar Taman, Bendesa Adat Taman, Perbekel Taman, dan CamatAbiansemal:Halaman2 dari 12 Putusan NO. 175/PDT/2021/PT DPS3.

  Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Sengketa adalah sah hak milikPENGGUGAT selaku ahli waris dari Gusti Biyang Ceriti atau Ni Gst MdCeriti atau Gst Made Ceriti (Alm), dan Gst Putu Bawa (Alm);5.

  Menyatakan hukum bahwa sila sila tertanggal 15 Juli 1996 yangdibuat oleh Gst. Putu Bawa (alm) , 1 Gst Made Cakru (alm) dan GustiNyoman Antri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum = yangmengikat ;4.

  Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi maupun pihakTergugat Rekonvensi adalah sah Ahli Waris dari Ni Gst. Made Ceriti ;Halaman7 dari 12 Putusan NO. 175/PDT/2021/PT DPS(alm) dan! Gst. PT Bersih (alm) serta berhak bersamasama mewarisatas keseluruhan bidang Tanah Sengketa dalam perkara a quo ;8. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi berhak 2/3bagian dan. pihak Tergugat Rekonvensi berhak 1/3 dari keseluruhanbidang Tanah sengketa dalam perkara a quo;9.

  Made Tanggeh dan GstBiyang Ceriti almarhum, sesuai dengan Adat Bali dan Agama Hindu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Hukum Adat di Bali yangberkembang bahwa Hukum Adat Waris di Bali disamping mewarisi Hartabenda juga ahli waris diwajibkan untuk mewarisi kKewajiban yang ada yangharus dilakukan oleh ahli waris dalam hal ini Gst Putu Bawa , misalnyamelakukan ayahan ayahan di Banjar dan memelihara sanggah Pemujaanmilik 1 Gst Made Tanggeh dan Gst Biyang Ceriti almarhum;Bahwa buktibukti Terbanding semula

• S diganti menjadi I Gst NGR ASTAWAN S ; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penetapan penggantian nama Pemohon dari yang semula bernama I GUSTI NGURAH ASTAWAN. S diganti menjadi I Gst NGR ASTAWAN S kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar agar dicatat dalam daftar yang tersedia dan diperuntukkan untuk itu ; 4.

  Sdiganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penggantian nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

  S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S tanpa menggunakan tanda baca titik ;Bahwa Pemohon menggani namanya karena kesulitan mengurus akreditasiditempat kerja Pemohon agar sesuai dengan Surat keputusan Gubernuryang terakhir ;Bahwa saksi tidak keberatan nama Pemohon disingkat GUSTI NGURAHASTAWAN.

  S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S ;Saksi WAYAN MERTABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan gurusaksi pada waktu SMP ;Bahwa masalah yang diajukan yaitu permohonan perbaikan nama didalamakta kelahiran yang tertulis GUSTI NGURAH ASTAWAN.

  S diganti menjadi Gst NGRASTAWAN S agar nama Pemohon sesuai dengan Surat Keputusan Gubernuryang terakhir. Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon agar atas penggantiannama Pemohon tersebut diperbaiki berdasarkan Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu Anak Agung Ketut Pica dan WayanMerta yang diajukan oleh Pemohon menerangkan bahwa Pemohon pada waktupembuatan Akta Kelahiran ditulis GUSTI NGURAH ASTAWAN.

  S diganti menjadi Gst NGRASTAWAN S ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penetapanpenggantian nama Pemohon dari yang semula bernama GUSTI NGURAHASTAWAN. S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar agar dicatat dalam daftaryang tersedia dan diperuntukkan untuk itu ;4.

• 2/Pdt.G/2017/PN Gst

  KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, yang beralamat di jalanPancasila, Kota Gunungsitoli, Propinsi Sumatera Utara selanjutnyadisebut sebagai : Turut Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2017/PNGst, tertanggal 19 Januari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor2/Pdt.G/2017/PN Gst, tertanggal 20 Juni 2016

  Atas permohonanPenggugat Aquo, telah dilakukan pemeriksaan hingga penetapan sebagaimanadalam Surat Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2016/PN Gst tanggal 22 Juli 2016,dimana pada pokoknya Majelis Hakim Menolak Permohonan PemohonPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 2 dari 10 Halaman(ic.Penggugat) dengan pertimbangan hukum bahva sesuai PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II halaman 47 disebutkanPermohonan dilarang adalah:1) Permohonan untuk menetapkan status kepemilikan atas suatu

  Memerintahkan Turut Tergugat (incasu Badan Pertanahan NasionalKabupaten Nias) untuk melakukan ganti nama dan hak milik pada SertifikatPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 3 dari 10 HalamanHak Milik Nomor 140 dari nama MASMIN SIREGAR menjadi nama dan hakmilik FATIRNA LASE (ic.Penggugat);4. Menghukum Turut Tergugat dengan uang paksa (duangsom) sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) per hari apabila lalai dan atau tidak mematuhiPutusan aquo;5.

  Laia, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst tanggal 19 Januari 2017, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017 dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut, dibantuFerdian O.

  Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH Rp. 1.271.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gst Halaman 10 dari 10 Halaman

• Jawaban angka 5, bahwa tidak benar silsilah yang ditunjukan olehPenggugat, dan yang benar adalah sebagai berikut ini :Halaman 8 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS SILSILAH KELUAGA Gst. Ngr. Nym. Munggu( Janda Meninggal ) Gst. Ag. Gde Oka Gst. Gde. Totor( Almarhum ) ( Almarhum Tidak punyaanak) Gst. Ag. Md. Jedeg/Raka >< Gst. Ag. Gst. AG. Gde Rai >< JeroAyu Ngurah Made Sama Arsa Gst. Ag. Gde. Ajeng Gst. Ag. Bgs. Wesrama, ( Penggugat !) Gst. Ag. Ayu. Putra (Kawin Keluar) Gst. Ag.

  Ayu Oka Wartini (KawinKeluar), Gst. Ag. Ayu Putri ( Kawin Keluar ) Gst. Ag. Bgs. Susrama, ( Penggugat II) Gst. Ag. Gde Oka ( Tergugat ) Gst. Ag. Ayu Murtini, ( Penggugat III )Alm. Gs. Ag. Bgs. Ekasrama Gst. Ag. Ayu Antarini. Bahwa dalam silsilah keluarga Gst. Ngr. Nym Munggu yang dibuat padaTanggal 17 Januari 1996 yang tidak lain adalah Orang Tua dari Gst. Ag.Gde Oka dan Gst. Gde Totor dengan jelas menerangkan bahwa Alm. Gst. Gde. Totor adalah tidak mempunyai anak (Putung) ;7.

  Jawaban angka 6, bahwa berdasarkan silsilah keluarga yang lebih dahulumaka tidak benar Gst. Gde Totor mempunyai anak dan Gusti Ag. GedeRai bukanlah anak kandung dan/atau garis keturunan langsung dari Gst.Gde Totor melainkan adalah keponakannya yang merupakan anak dari Gst. AG. Gde Oka, sehingga Tidak Benar apabila para penggugat adalahahli waris sah yang tunggal dari objek sengketa.8.

  Gst. Ag. Gede Oka.Halaman 10 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS13.14.15.16.17.18.12.3 bahwa secara hukum sudah dengan jelas menerangkan bahwa objeksengketa milik Gusti Made Totor yang tidak memiliki anak/ tidakmemiliki keturanan ( Putung), akan jatuh kepada saudara kandungnyayaitu Alm. Gst. Ag. Gde Oka12.4 Bahwa sangat jelas bahwa Gst, Ag. Gede Rai memiliki dua oranganak laki laki yaitu Alm. Gst. Ag.Md. Jedeg/ Raka ( orang tuatergugat ) dan Alm. Gst. Ag.

  Munggu tertanggal 17 Januari 1996 yang diketahui oleh Kepala DesaAbiansemal dan Camat Abiansemal, menguraikan bahwa Gst Ngr Nym.Munggu memiliki 2 orang keturunan yaitu Gst Gde Oka dan Gst Made Totordimana Gst Gde Totor tidak memiliki anak (putung) sedangkan Gst Gde Okamemiliki 2 orang keturunan yaitu Gusti Agung Made Jedeg (orang tua Tergugat/Pemohon Banding) dan Gst Ag.Gde Rai (orang tua dan kakek paraPenggugat/Para Termohon Banding), bahwa bukti ini tidak dibantah oleh ParaPenggugat, sehingga berdasarkan

• 1 (satu) buah KTP atas nama I Gst Ngr Md Surya Artha Kencana, SP.
• 1 (satu) buah ATM Mandiri atas nama I Gst Ngr Md Surya Artha Kencana, SP.
• 1 (satu) buah ATM BRI atas nama I Gst Ngr Md Surya Artha Kencana, SP.

dikembalikan kepada saksi I Gst Ngr Md Surya Artha Kencana, SP.

• Munggu( Janda Meninggal ) %)Hal 10 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor verte G/2019/PN Dp Gst. Ag. Gde Oka Gst. Gde. Totor (Almarhum ) ( Almarhum Tidak punya anak)CFOC Gst. Ag. Md. Jedeg/Raka >< Gst. Ag. Gst. AG. Gde Rai >< JeroAyu Ngurah Made Sama Arsa Gst. Ag. Gde. Ajeng Gst. Ag. Bgs. Wesrama, ( Penggugat 1) Gst. Ag. Ayu. Putra (Kawin Keluar) Gst. Ag. Ayu Oka Wartini (Kawin Keluar), Gst. Ag. Ayu Putri (Kawin Keluar) 1 Gst. Ag. Bgs. Susrama, ( Penggugat II ) Gst. Ag.

  Gde Oka ( Tergugat ) Gst. Ag. Ayu Murtini, ( Penggugat III )Alm. Gs. Ag. Bgs. Ekasrama Gst. Ag. Ayu Antarini.Bahwa dalam silsilah keluarga Gst. Ngr. Nym Munggu yang dibuat padaTanggal 17 Januari 1996 yang tidak lain adalah Orang Tua dari Gst. Ag. GdeOka dan Gst. Gde Totor dengan jelas menerangkan bahwa Alm. Gst. Gde.Totor adalah tidak mempunyai anak (Putung) ; 7. Jawaban angka 6, bahwa berdasarkan silsilah keluarga yang lebih dahulumaka tidak benar Gst. Gde Totor mempunyai anak dan Gusti Ag.

  Gede Raibukanlah anak kandung dan/atau garis keturunan langsung dari Gst. GdeTotor melainkan adalah keponakannya yang merupakan anak dari Gst. AG.Gde Oka, sehingga Tidak Benar apabila para penggugat adalah ahli waris sahyang tunggal dari objek sengketa. 8.

  Gst. Ag. Gede Oka. 11.3. bahwa secara hukum sudah dengan jelas menerangkan bahwa objeksengketa milik Gusti Made Totor yang tidak memiliki anak/ tidak memilikiketuranan ( Putung), akan jatuh kepada saudara kandungnya yaitu Alm. Gst. Ag. Gde Oka. 29222 2 nnn nn enn nnn nnn nnn nnnn nnn nnn nnn en eee11.4. Bahwa sangat jelas bahwa Gst, Ag. Gede Rai memiliki dua orang anaklaki laki yaitu Alm. Gst. Ag.Md. Jedeg/ Raka ( orang tua tergugat I) danAlm. Gst. Ag.

  Gst. Ag.