Agri Bumi Sentosa, NPWP:21.000.764.7731.001 dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Menurut MenuNo Uraian : Pemohon KPemeriksa .BandingData Obyek PajakLuas Bumi (m2) 62.931.800 62.931.800Luas Bangunan (m2) 275 275Kelas A41 & AQ A41 & AQNJOP Bumi per m2 (Rp) 2.450 . 2.450NJOP Bangunan per m2 (Rp) 310.000 310.000NJOP (Rp) 154.268.160.000 154.268.160.000Perhitungan Pajak yang terutang1 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 154.268.160.000 154.268.160.000Nilai Jual Obyek Pajak Tidak Kena Pajak2 (NJOPTKP

) 8.000.000 8.000.0003 NJOP untuk perhitungan PBB 154.260.160.000 154.260.160.0004 Persentasi Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) 40% 40%5 NJKP 61.704.064.000; 61.704.064.0006.a PBB yang terutang (tarif 0,5%) 308.520.320 308.520.320Pengenaan Khusus RS Swasta/PTS/Investasi6.

adalah sebagai berikut:MENGADILI:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP96/WPJ.29/2014 tanggal 11 Februari2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak PBB Nomor00001/272/10/731/13 tanggal 2 Agustus 2013 Tahun Pajak 2010, atasnama: PT Agri Bumi Sentosa, NPWP: 21.000.764.7731.001, beralamat diJalan Indragiri Citra Nomor 2 Loktabat Utara, Banjarbaru, KalimantanSelatan, sehingga perhitungan PBB Tahun Pajak 2010 menjadi sebagaiberikut: ; ; NJOP

PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga perhitungan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) TahunPajak 2010 yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp176.061.169,00; dengan perincian sebagai berikut : NJOP

Lokasi Nomo Luas NJOP Total Harga Kelipatan Bukti Halaman 19 dari 66 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pat.P/20.17./PN.TNG r Tana 2016 Nilai Ganti dari NJOPBidan h (Rp.)

Setelan Pemohon Keberatanmemperhatikan NJOP berdasarkan SPPTPBB Tahun 2016 atasnama Pemohon Keberatan (Bukti P17), Bidang Tanah Nomor 215hak milik Pemohon Keberatan yang terletak di perumahan telahHalaman 21 dari 66 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pat.P/20.17.

/PN.TNGdihitung oleh Penilai dengan harga/nilai paling rendah, hanyasetara/sebanding dengan 2.79 x dari NJOP, dibandingkan dengan 3(tiga) bidang tanah lain yang terletak di perkampungan yang telahdihitung oleh Penilai dengan nilai/hnarga yang setara/sebandingdengan 8.05 x dari NJOP; dan 7,56 x NJOP. Penetapan NilaiPenggantian atas tanah yang dilaksanakan dengan perlakuandiskriminatif, melanggar hak Pemohon Keberatan ditetapkan denganPasal 28I ayat (2) Konstitusi;.

P18. ;42.Foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2016 atas nama Puntung untuk bidang tanahyang terletak di Kampung Parung Benying ,Kelurahan Sarua ,Kecamatan Ciputat Nilai Jual Pajak (NJOP)nya ternyata tertera sebesarRp.464.000/m2. selanjutnya diberitanda P19.

Kampung tersebut letaknya tepatbersebelahan dengan perumahan Bukit Nusa Indah, ratarata dengan kelipatannilai sebesar 7.56 x (kali) dari NJOP sementara terhadap bidang Tanah hakmilik Pemohon Keberatan yang terletak di perumahan Bukit Nusa Indah Serua,Ciputat, Tangerang Selatan penilai telah menetapkan Ganti Kerugian sebesar2,79 x (kali) dari NJOP, sebagaimana dalam bukti P12, P14, P15, P16yang didukung oleh keterangan Saksi Pemohon Keberatan bernama BagusKurniawan dan Abdul Khaliq ;Menimbang, bahwa

Penetapan harga mempedomani Nilai Jual Objek Pajak ( NJOP ) harga pasar,dan Kondisi lahan.Bahwa Drs. Deddy Chandra. MM bersamasama dengan Dra. Suryatati A. Manan( Walikota Tanjungpinang ) Drs. H. Wan Samsi. MM, Drs.

Klasifikasi dan besarnya NJOPsebagai dasar pengenaan PBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi danterendah dari Objek Pajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah KotaTanjungpinang adalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp ) NJOP terendah(RP )1.

) atau nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahunberjalan dan dapat mempedomani pada Variabelvariabel sebagai berikut :a.

: NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp ) NJOP terendah(RP )1.

) atau nilainyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapatmempedomani pada Variabelvariabel sebagai berikut :a.

Idris Tanah 150 M2 Rp154.845.000 Rp164.633.00 DiterimaYusuf Bangunan Rp147.044.000 0 sebanyak 2X127 M2 Rp1.420.000 dari Santoso diLainlain Total Rp303.309.000 Graha KuringNjop siptt NJOP Rp159.663.000Rp537.000/m Rp1032.300 (25/12/2005)2 (10%) diterima diKantor PU & TARp5.000.000(26/12/2006)Lurah KW ikut3. Drs. Tanah 250 M2 Rp258.075.000 Rp119.784.00 Sebanyak 2XSarwo Njop siptt NJOP 0 dari Santoso diEdhy Rp614.000/ Rp1032.300 Graha KuringM2 (10%) Rp114 784.000 Hal. 13 dari 60 hal.

Sih Tanah 124 M2 Rp601.529.500 Rp111.200.00 Dibayarkan 2XRahayu Bangunan Rp190.124.700 0 dari Santoso diTotal Njop NJOP RM Cibubursiptt Rp1032.300 Rp106.200.000Rp537.000/M (10%) Dan yang kedua2 di Sudin PU& TARp5.000.0005. H. Luas Tanah Rp129.037.500 Rp57.056.500 Sebanyak 2XSumarno 125 M2 Lain .

303.309.000 Rp159.663.000siptt NJOP Rp (25/12/2005)Rp537.000/m 1932.300(10%) diterima di2 Kantor PU & TARp5.000.000(26/12/2006)Lurah KW ikutDrs.

Tanah 250 Rp258.075.000 Rp119.784.00 Sebanyak 2XSarwo M2 NJOP 0 dari Santoso diEdhy Njop siptt Rp1.032.300 Graha KuringRp614.000/M (10%) Rp114 784.0002 (25/12/2006) danKantor PU & TARp5.000.000.(26/12/2006)Sih Tanah 124 M2 Rp601.529.500 Rp111.200.00 Dibayarkan 2XRahayu Bangunan Rp190.124.700 0 dari Santoso diTotal Njop NJOP RM Cibubursiptt Rp1.032.300 Rp106.200.000Rp537.000/M (10%) Dan yang kedua2 di Sudin PU& TARp5.000.000.H.

Rp940.000 dari Santoso dilain NJOP Rp129.977.500 Graha KuringRp1032.300 Rp52.400.000(10%) (25/12/2006) dan di Kantor PU & Hal. 28 dari 60 hal.

SAYID HUSEN ASSEGAF dan saksi DARIUSSIMA tidak mau apabila ganti rugi dihitung berdasarkan NJOP atau nilainyata/sebenarnya dan meminta untuk besarnya nilai jual beli pakaiperhitungan dari jasa penilai publik/appraisal sehingga saksi DIMASSAPUTRO mengusulkan nama KJPP SIH WIRYADI & Rekan yang sudahsering dipakai oleh Pemkot Bontang untuk melakukan penilaian apabilaPemkot Bontang akan mengadakan tanah dan karena pihak kuasa pemiliktanah yaitu saksi H.

SUPU, NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) di tahun berjalan yaitutahun 2012 adalah sejumlah Rp614.000,00/M2, untuk tanah Gedung Senisesuai dengan SPPT PBB (Surat Pemberitahuan Pajak Bumi danBangunan) tahun 2012 atas nama pemilik lahan yaitu saksi H.

NURDIN,NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) di tahun berjalan yaitu tahun 2012 adalahsejumlan Rp285.000,00/M2 dan untuk tanah Sarana Olahraga KanaanHal.11 dari 44 hal.Putusan No.21/PID.TPK/2020/PT.SMRsesuai dengan SPPT PBB (Surat Pemberitahuan Pajak Bumi danBangunan) tahun 2012 atas nama pemilik lahan yaitu saksi GIMUNUTOMO, NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) di tahun berjalan yaitu tahun 2012adalah sejumlah Rp36.000,00/M2.Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2012 saksi Ir. Hj.

NURDIN,NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) di tahun berjalan yaitu tahun 2012 adalahsejumlah Rp285.000,00/M2 dan untuk tanah Sarana Olahraga Kanaansesuai dengan SPPT PBB (Surat Pemberitahuan Pajak Bumi danBangunan) tahun 2012 atas nama pemilik lahan yaitu saksi GIMUNUTOMO, NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak) di tahun berjalan yaitu tahun 2012adalah sejumlah Rp36.000,00/M2:Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2012 saksi Ir. Hj.

., tanggal12 September 2012, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2 Menyatakan bahwa pembayaran ganti rugi atas tanah Penggugat oleh Tergugatsebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) sebelum pajak, tidak sesuaiketentuan NJOP 2010.3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sisa ganti rugi hak atastanah seluas 19.424 M?

sebagai pertimbangan sendiri, dengan dasar pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa pihaknya memiliki tanah seluas 19.424 M2 dan terhadap tanah tersebut telahdibebaskan untuk kepentingan umum dan Penggugat telah menerima ganti rugi dariTergugat sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), namun Tergugat tidakmenjelaskan tentang besarnya ganti rugi dan pajak sehingga pembanyaran tersebut tidaksesuai dengan Nilai Jual Obyek pajak (NJOP

pembayarantersebut dilakukan berdasarkan hasil musyawarah yang dilakukan yang dihadiri olehPenggugat, Panitia Pengadaan tanah;Menimbang, bahwa dengan demikian telah menjadi fakta hukum Penggugat telahmenerima ganti rugi sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari Tergugatdalam rangka pelepasan hak atas tanah untuk kepentingan umum, sehingga yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah apakah pembayaran ganti rugiatas tanah untuk kepentingan umum harus didasarkan pada Nilai Jual Objek Pajak( NJOP

Tanda terima uang dan bukti T.3 Berita acara pembayaran yang kesemuanyaditerima oleh Penggugat, Menurut Pengadilan Tinggi besarnya ganti rugi tersebutberdasarkan kesepakatan atau musyawarah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena besarnya ganti rugi didasarkan pada musyawarah,maka gugatan Penggugat agar Tergugat dihukum membayar ganti rugi sesuai NJOP tidakdapat dibenarkan oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat

x harga NJOP(Rp75.000,00) = Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empatratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bangunan seluas 65 m? xHal 5 dari 32 hal. Putusan Nomor 1090 K/Pdt/2014harga NJOP (Rp250.000,00) = Rp16.250.000,00 (enam belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);b.

Mlideg Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro tersebut seluas 926 m2 x harga NJOP NJOP (Rp75.000,00) =Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empat ratus lima puluh riburupiah) ditambah bangunan seluas 65 m? x harga NJOP (Rp250.000,00)= Rp16.250.000,00 (enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Kerugian imateriil berupa rasa takut/waswas/rasa tidak aman akibat dariintimidasi yang dilakukan oleh Tergugat!

Bahwa NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 089 atas nama Samsi dan tanah BM Nomor 090 besertabangunan, keduanya terletak di Desa Mideg Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro masingmasing adalah sebesar:1) NJOP tanah sebesar Rp75.000,/ m?;2) NJOP bangunan sebesar Rp250.000,/m?;b.

Bahwa harga pasaran dibanding NJOP = 1 : 3 (harga pasaran sebesartiga kali NJOP); harga pasaran tiga kali NJOP tersebut merupakanpengetahuan umum, yang menurut Hukum Acara Perdata merupakansuatu Fakta Notoir, suatu fakta yang didasarkan pada pengetahuanumum, sehingga tidak perlu dibuktikan;c.

x harga NJOP (Rp15.000,00) =Rp69.450.000,00 (enam puluh sembilan juta empat ratus lima puluh riburupiah) ditambah bangunan seluas 65 m?

Puluh Ribu Enam Belas Rupiah) yang ditetapkan oleh Tergugat (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api trans Sulawesi ParePa.re) pada tanggal 11 Juni 2015 dalam musyawarah penetapan nilaiganti rugi pembebasan lahan kereta api trans Sulawesi Pare Pare diAula Kelurahan Mangempang, menurut hemat kami nilai tersebut diatasjauh dari nilai penggantian wajar karena tidak berdasarkan kepadakesetaraan dengan nilai pasar atas sesuatu properti (tidak sesuaidengan daftar SNI yang berlaku di Kabupaten Barru dan NJOP

adanyapernbebasan lahan Kereta Api tersebut.Bahwa berdasarkan dailildalil diatas, maka kami memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Barru agar dapat menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.Menghukum tergugat , Il, Ill untuk merevisi kembali nilai penggantianrumah kami yang seluas 188 M2 sebesar Rp. 71.594.000 ( Tujuh PuluhSatu Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah) denganhitungan permeter Rp. 380.016 (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu EnamBelas Rupiah) menjadi harga NJOP

ini terkena pembangunan rel keretaapi, dan mulai tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 secara bertahapPenggugat membangun rumahnya namun belum selesai;Menimbang, bahwa menyangkut ganti rugi yang diterima olehPenggugat sebesar Rp. 71.594.000 ( Tujuh Puluh Satu Juta Lima RatusSembilan Puluh Empat Ribu Rupiah) dengan hitungan permeter Rp. 380.016(Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Enam Belas Rupiah) dikali luas bangunan188,4 meter persegi berdasarkan bukti P 9;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 bahwa NJOP

Sehingga harga NJOP tersebut dikalikan dengan penilaian kondisibangunan yang belum jadi yaitu sekitar 80 persen menjadi 145,896.960..

(seratus empat puluh lima juta delapan ratus sembilan puluh enam ribusembilan ratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut yaitunilai NJOP sesuai bukti P 7 sebesar Rp. 968.000, (sembilan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dikali dengan luas bangunan sesuai bukti P 10yaitu luas bangunan 188, 4 meter persegi dikali dengan kondisi bangunanyang belum jadi yaitu delapan puluh persen hasilnya 145,896.960,.

dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaan PBB KotaTanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari objek pajak sekitarlahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinang adalahsebagai berikut: NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp) NJOP terendah (RP)1.

) atau nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahunberjalan dan dapat mempedomani pada variabelvariabel sebagai berikut:a.

dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaan PBB KotaTanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari objek pajak sekitarlahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinang adalahsebagai berikut: NO LOKASI NJOP NJOPtertinggi (Rp) terendah (RP)1.

) atau nilainyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahunberjalan dan dapat mempedomani pada variabelvariabel sebagai berikut:a.

) atau nilai nyata/sebenarnyadengan memperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapatmempedomani pada variabelvariabel sebagai berikut:a.

No. 1362/2011 Hal 15 dari 53 halaman Putusan No. 447Pdt.G/2017/PN.Bks 010 Rw. 008 tanggal 31Kelurahan Kelapa Desember 2011Gading Dengan LuasKecamatan Kelapa 3.522 M2GadingKotamadya NJOP Per M2Jakarta Utara Rp. 160.000,DESA PANTAI MAKMUR TARUMA JAYAPURNAMA HALIM Jl. Mangga Besar Sertifikat Hak Rp. 600.000VV P/40 Rt. 010 Milik No. 595/Rw. 005 Kelurahan Desa PantaiTaman Sari MakmurKecamatan Taman Dengan LuasSari Kotamadya 1.239 M2Jakarta Barat NJOP Per M2Rp. 285.000.

Sertifikat Hak Rp. 600.000Milik No. 596/Desa PantaiMakmur Dengan Luas1.232 M2 NJOP Per M2Rp. 285.000. Sertifikat Hak Rp. 2.062.000Milik No. 281/Desa PantaiMakmur Dengan Luas433 M2 NJOP Per M2Rp. 537.000, Sertifikat Hak Rp. 600.000Milik No. 282/Desa Pantai Hal 16 dari 53 halaman Putusan No. 447Pdt.G/2017/PN.Bks Makmur Dengan Luas2.106 M2NJOP Per M2Rp. 285.000.Sertifikat Hak Rp. 3.090.000Milik No. 181/Desa PantaiMakmurDengan Luas510 M2NJOP Per M2Rp. 537.000,Sertifikat Hak Rp.

Milik No. 170/Desa PantaiMakmurDengan Luas300 M2 Hal 17 dari 53 halaman Putusan No. 447Pdt.G/2017/PN.Bks NJOP Per M2Rp. 200.000, Akte Jual Beli Rp. 3.090.000No. 481 / 2013 Tanggal 28Maret 2013 Dengan luas514 M2 NJOP Per M2Rp. 537.000.

Bahwa setahu saksi di Desa Segara Jaya /desa tetangga yang sudahdibebaskan untuk jalan tol dengan Njop Rp. 64.000, (enam puluh empatribu) diberikan ganti rugi Ro.

Tanah Baru dimana harga pasarannyasebesar Rp. 5.000.000, per m2 (lima juta rupiah) dengan NJOP Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)/m2;.

S.2407/WPJ.07/KB.08/95 tanggal 30 Maret 1995 yang menyatakan bahwa NJOP bumi tahun1994 untuk lokasi tanah Perumka yang ada di JI. Bobojong Desa GintungKerta, Kec.

KAI),SEPTA T RAMADIN, SARMADI, AGUS HARI, GAZALI UMAR, IR.PY SUYATNO (almarhum), KOMARI (almarhum), JOKO SUROJO,SUDIRMAN, SUKANDI, TOTON (almarhum), MISBACH,ISMANYONO dan ATIK PALWANI dengan hasil rapat sebagai berikut1) Dalam hal menaksir harga tanah Perumka di KlariCitarum,Tim Sepakat dibedakan dalam dua harga :a) Untuk lahan seluas 60.985 m2 yang dijual kepada PT ,Mitraiase Ekaperwira dengan harga NJOP tertinggi yaituRp. 6000, per M2 karena untuk keperluan bisnis /pabrik;b) Untuk lahan seluas

10.595 M2 yang akan dijual kepadapara penghuni dengan harga NJOP terendah yaitu Rp.5000, per M2, dengan pertimbangan untuk hunian dan2) Untuk pembelian tanah seluas 10.959 M2 oleh para penghuni,disarankan melalui PT Mitrasetia Ekaperwira yang sudahmenyetujui dengan persyaratan: harga tanah yangdisampaikan kepada para penghuni harus sama denganharga yang telah diputuskan oeh tim yaitu sebesar Rp. 5000,per M2 , dan dibuat perjanjian antara PT.

MITRASETIA EKAPERWIRAseluas 60.985 m2 diambil dari nilai NJOP tertinggi yaitu Rp. 6000/m2(enam ribu rupiah per meter persegi) sehingga diperoleh taksiranharga tanah sebesar : 60.985 m2 X Rp. 6000; = Rp. 365.910.000,(tiga ratus enam puluh lima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);Harga tanah yang dijual kepada penduduk seluas 10.595 m2 diambildari nilai NJOP terendah yaitu Rp. 5000/m2 sehingga diperolehtaksiran harga sebesar 10.595 m2 X Rp. 5.000, = Rp. 52.975.000,(lima puluh dua juta sembilan

MITRASETIA EKAPERWIRAseluas 60.985 m2 diambil dari nilai NJOP tertinggi yaitu Rp. 6000/m2(enam ribu rupiah per meter persegi) sehingga diperoleh taksiranharga tanah sebesar : 60.985 m2 X Rp. 6000; = Rp. 365.910.000,(tiga ratus enam puluh lima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);b) Harga tanah yang dijual kepada penduduk seluas 10.595 m2 diambildari nilai NJOP terendah yaitu Rp. 5000/m2 sehingga diperolehtaksiran harga sebesar 10.595 m2 X Rp. 5.000, = Rp. 52.975.000,(lima puluh dua juta sembilan

denganharga Rp. 2.678.400.000,00 (dua milyar enam ratus tujuh puluh delapan jutaempat ratus ribu rupiah) tidak didasarkan pada nilai jual objek pajak (NJOP)yang ditetapkan oleh Pemerintah, hal mana bila berdasarkan Nilai Jual ObjekPajak (NJOP) atas 5 (Lima) objek hak tanggungan CV. Ciptayasa OtjehWidiyana sebagaimana Surat Pengenaan Pajak Terutang (SPPT) adalahseharga Rp.128.000/Meter? (seratus dua puluh delapan ribu/meter) danseharusnya nilai limit terhadap 5 (Lima) objek hak tanggungan CV.

perolehan, dasar pengenaan yang dipakai adalah NJOP PajakBumi dan bangunanHal ini secara jelas, terang dan nyata sangat merugikan CV.

No. 137/Pdt/2017/PT.BTNlagi karena telah dipertimbangkan pada bukti T.ll1a=TA.Ad 1, hal manadalam bukti tersebut tidak mempertimbangkan secara aspek keadilan dankemanfaatan hukum, ukuranukuran hukum dapat dibenarkannya transaksilelang dibawah Nilai jual Objek Pajak (NJOP), maka NJOP yang telahditetapkan oleh pemerintah tersebut dapat dipergunakan untuk dan dalamhal yang bagaimana ? MOHON PENJELASAN HUKUM..

Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan dengan rasa keadilan dankemanfaatan hukum tentang Nilai Limit yang sangat rendah, jauh dari hargapasar dan dibawah Nilai Jual Objek Pajak (NJOP).

(NJOP) tahun 2012 : Rp. 87.000,Luas Objek Tanah Terperkara : 38.578 M2 XMaka Nilai Limit : Rp.3.356.286.000, (tiga milyar tiga ratus lima puluh enam juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

terlihatkesewenangwenangan Terlawan dalam hal penentuan limit lelang, Karenajika melihat nilai limit lelang adalah Rp. 152.000.000, (Seratus lima puluhdua juta rupiah), maka harga tanah Objek sengketa tersebut 1 (Satu) meterhanya dihargai Rp.19.500, (Sembilan belas ribu lima ratus rupiah) perHalaman. 5 Putusan NOMOR 549/PDT/2019/PT SBYmeter, di mana penilaian/taksiran harga pasaran Objek yang dijaminkantersebut saat ini adalah Rp.100.000, per meter sehingga sesuai hargapasaran dan sesuai dengan NJOP

total harga dari Objek sengketa adalah senilai Rp.764,900.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta sembilan ratus riburupiah), sehingga tindakan Terlawan yang menentukan harga limit lelangjauh dibawah nilai harga pasaran dan NJOP. adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan kepentingan Pelawan, karena berdasarkanprinsip yang berlaku dalam Aspraisal (penilaian) tidaklah mungkin hargatanah menurun kecuali mungkin terjadi bencana alam/force majeur, malahsetiap tahun terjadi peningkatan nilainya

Bahwa oleh karena Penetapan Lelang terhadap obyek Lelangtersebut penentuan harga Limit Lelang tidak sesuai dengan harga pasarandan NJOP, harga tanah di daerah obyek Lelang, sangat merugikankepentingan hak Pelawan dan tindakan Terlawan dan Terlawan Il, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga patut jika Lelang padatanggal 23 Oktober 2018, terhadap obyek Lelang adalah batal demi hukum,dan secara Mutatis Terlawan Ill, selalu Pemenang adalah Lelang atas obyekLelang sebagaimana di maksud adalah

Menyatakan bahwa Limit Lelang atas obyek jaminan yaitu Objeksengketa, sesuai dengan harga pasaran dan nilai NJOP. Adalah Rp.100.000, Per meternya sehingga nilai Lelang tersebut adalah senilai Rp.764,900.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta sembilan ratus riburupiah), .7.

Menyatakan secara hukum bahwa lelang tertanggal 23 Oktober 2018terhadap obyek jaminan yaitu Objek sengketa yang diajukan oleh Terlawan kepada Terlawan II dengan Nilai limit Lelang sebesar Rp. 152.000.000,(seratus lima puluh dua juta rupiah) adalah tidak sah batal demi hukumkarena tidak sesuai dengan harga pasaran dan NJOP.8. Menyatakan bahwa Terlawan Ill, sebagai pemenang Lelang terhadapobyek jaminan yaitu Objek sengketa , adalah tidak syah dan batal demihukum,9.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan tidak cukupmemberikan pertimbangan mengenai penentuan harga limit obyeklelang, dimana dalam pertimbangannya dikatakan bahwa Tergugat tidak memberikan bukti bahwa dalam menentukan harga limit TimPenaksir telah menggunakan metode yang dapat dipertanggungjawabkan, sehingga hasilnya menjadi tidak akurat dan berada jauhdibawah perhitungan NJOP tahun 2013 sebesar Rp.755.297.000,dan juga berada dibawah nilai Hak Tanggungan Rp.625.000.000,,padahal menurut

Tergugat II dikatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) dan juga apa alasannya Pembanding II/Tergugat Il dikatakan sebagai pembeli lelang yang beriktikadtidak baik;Bahwa pertimbangan hukum yang menyatakan Pembanding II/Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) denganalasan telah membeli obyek sengketa yang harga limitnya tidakHalaman 11 dari halaman 17 perkara No. 319/Pdt/2014/PT.BDG.patut dan tidak wajar karena tidak sesuai dengan harga pasarandan dibawah nilai jual obyek pajak (NJOP

independen oleh Penilaiberdasarkan kompetensi yang dimilikinya atau penaksiran olehPenaksir/Tim Penaksir yang didasarkan pada metode yang dapatdipertanggungjawabkan, dimana dalam menentukan nilai limitobyek lelang tidak sama atau tidak hanya didasarkan pada NJOPSaja, akan tetapi juga dipengaruhi oleh faktorfaktor lain ;Menurut UU No.12 Tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunanyang telah diubah dengan UU No.12 Tahun 1994 tentangPerubahan atas UU No.12 Tahun 1985 tentang PBB, Nilai JualObyek Pajak (NJOP

) adalah harga ratarata yang diperoleh daritransaksi jual beli yang terjadi secara wajar , dimana nilainyaditentukan melalui perbandingan harga dengan obyek lain yangsejenis atau Nilai Perolehan Baru atau Nilai Jual Obyek PajakPengganti ; Karena penilaian NJOP dilakukan dalam transaksi jual beli yangterjadi secara wajar (normal) berdasarkan nilai indikasi rataratayang diperoleh dari penilaian massal dan tidak per obyek pajak,sedangkan penilaian obyek lelang dilakukan didasarkan nilai perobyek dengan

memperhatikanfaktorfaktor lain yaitu faktorlingkungansekitar dan faktor resiko yang akan terjadi akibatHalaman 14 dari halaman 17 perkara No. 319/Pdt/2014/PT.BDG.penjualan lelang tersebut, maka wajar apabila kemudian dalampenentuan harga limit obyek lelang akan menghasilkan nilai yangtidak sama dan berada dibawah NJOP, dimana hal tersebuttidaklah berarti bahwa Penjual dalam menentukan nilai limit obyeklelang tidak didasarkan pada metode yang dapat dipertanggungjawabkan ; .

Rp1.420.000,00 KuringTotal Njop siptt Rp303.309.000,00 Rp159.663.000,00Rp537.000,00/ NJOP (25/12/2006)m? Rp1032.300,00 Diterima di Sudin(10%) PU&TARp5.000.000,00(26/12/2006) LurahKW ikut Hal. 13 dari 154 hal. Put. Nomor 2 K/PID.SUS/2014 3 Drs.SarwoEdhyTanah 250 m?Njop sipttRp614.000/m?

Rp1.420.000,00 KuringTotal Njop siptt RP303.309.000,00 Rp159.663.000,00Rp537.000,00/ NJOP (25/12/2006)m? Rp1032.300,00 Diterima di Sudin(10%) PU&TARp5.000.000,00(26/12/2006) LurahKW ikut3 Drs.

Tanah 125 m*Rp129.037.500,00 Rp57.056.500 Diterima 2x dariSumarno jLainlain NJOP!

penentuan besarnya NJOP di letakHal. 96 dari 154 hal.

Rp1.420.000,00 KuringTotal Njop sipttRP303.309.000,00 Rp159.663.000,00Rp537.000,00/ NJOP (25/12/2006)m? Rp1032.300,00 Diterima di Sudin(10%) PU&TARp5.000.000,00(26/12/2006) LurahKW ikut3 Drs. Tanah 250 m* Rp258.075.000,00 Rp119.784.000,00 Diterima 2x dariSarwo Njop siptt NJOP Santoso di GrahaEdhy Rp614.000/m* Rp1.032.300,00 KuringRp114.784.000,00(25/12/2006)Diterima di SudinPU&TARp5.000.000,00(26/12/2006) 10.

Harga Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2016sebesar Rp. 243.000, (dua ratusempat puluh tiga ribu rupiah);b. Luas tanah 1587 M2c. Luas tanah x NJOP Tanah = 1587 M2 x Rp. 243.000,= Rp. 385.641.000, (tiga ratus delapan puluh lima jutaenam ratus empat puluh satu ribu rupiah);B.

Harga Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2016sebesar Rp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga riburupiah);b. Luas tanah 902 M2 ;c. Luas tanah x NJOP Tanah = 902 M? x Rp. 243.000, =Rp. 219.186.000 (dua ratus sembilan belas juta seratusdelapan puluh enam ribu rupiah).B.

Harga Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2016sebesar Rp.243.000, (dua ratus empatpuluh tiga ribu rupiah);b. Luas tanah 5.280 M?.c. Luas tanah X NJOP tanah = 5.280 M2 x Rp. 243.000, =Rp. 1.283.040.000, ( satu milyar dua ratus delapanpuluh tiga juta empat puluh ribu rupiah).B.

Harga Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2016sebesar Rp. 243.000, (dua ratus empatpuluh tiga ribu rupiah);b. Luas tanah 1587 M?.halaman 10 dari 47 Putusan nomor 42/Pdt.G/2018/PN. Tob.c. Luas tanah x NJOP Tanah = 1587 M? x Rp. 243.000, =Rp. 385.641.000, (tiga ratus delapan puluh lima jutaenam ratus empat puluh satu ribu rupiah);B.

Harga Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tahun 2016 sebesarRp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah);b. Luas tanah 5.280 M2 =c. Luas tanah X NJOP tanah = 5.280 M? x Rp. 243.000, =Rp. 1.283.040.000, ( satu milyar dua ratus delapanpuluh tiga juta empat puluh ribu rupiah).B.

Zainuddin Tohir menyatakan nilaiganti rugi tanah per meter sesuai NJOP yaitu Rp.1.032.000, (satu juta tigapuluh dua ribu rupiah) dan langsung disetujui oleh saksi Drs. TEGUHBUDIONO sebagai kuasa pemilik tanah, padahal saksi Ny.

SUDHARNO MUSTAFA.Masingmasing dengan nilai NJOP tahun 2006 sebesar02090 5Rp.1.032.000,/m2.

H.ZAINUDDIN TOHIR sekaligus selaku Wakil Ketua P2T yang kemudianmenyampaikan bahwa Dinas Pertamanan akan membebaskan tanahdengan harga sesuai NJOP yakni Rp.1.032.000, per meter yang kemudiandisetujui oleh saksi Drs.

Selanjutnya SUDARNOMUSTOFA dan terdakwa ANDI WAHAB sepakat harga penjualan tanahberpatokan kepada nilai NJOP dan pembagian uang dari penjualan tanahdilakukan dengan persentase 50 % 50 %.

SUDHARNO MUSTAFA.Masingmasing dibayar dengan nilai NJOP tahun 2006 sebesaroF ONRp.1.032.000,/m2.

) tahun2003 dan NJOP tahun 2010 dengan perincian sebagai berikut : Blok B2:Luas 39.715 M?

X NJOP Tahun 2003 Rp. 2.184.400, (dua juta seratusdelapan puluh empat ribu empat ratus Rupiah) = Rp. 160.415.782.800, (seratus enam puluh milyar empat ratus lima belas juta tujuh ratusdelapan puluh dua ribu delapan ratus rupiah);Total Selisih Harga berdasarkan NJOP 20102003Rp. 294.526.432.200, (dua ratus sembilan puluh empat milyar lima ratus dua puluh enam juta empat ratus tiga puluh dua ribu dua ratus Rupiah);Jumlah Selisih Harga berdasar NJOP Tahun 20102003 untuk Blok B2,B3, B78, C7 = Rp. 695.476.744.400

)tahun 2003 dan NJOP tahun 2010 dengan perincian sebagaiberikut: Blok B2: Luas 39.715 M?

Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telah mengalihkan sahamsahamnya kepada Tergugat sebesar 5%, Tergugat Il sebesar 18%dan Tergugat Ill sebesar 11%, dimana pada saat pengalihan tersebutPenggugat memberikan perhitungan nilai saham berdasarkan selisihperhitungan NJOP tahun 2003 dan NJOP tahun 2010.

(NJOP) tahun 2003 dan NJOP tahun 2010 dengan perincian sebagaiberikut: Blok B2: Luas 39.715 M? x NJOP Tahun 2010 Rp. 6.195.000, (enam jutaseratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) = Rp. 246.034.425.000, (duaratus empat puluh enam milyar tiga puluh empat juta empat ratus dua puluh lima ribu Rupiah). Luas 39.715 M?

No. 1970 K/Pid.Sus/2014diberikan 60 % (enam puluh persen) dari nilai jaminan dan tidak berpatokpada NJOP dan mengikuti nilai harga pasar.

Perhitungan yang dilakukan oleh ahli hanya sebatas nilai NJOP yangdiberikan oleh penyidik tanpa adanya harga pembanding lainnya, secarahukum NJOP bukanlah harga transaksi jual beli akan tetapi sebagaimanapenjelasan dalam UndangUndang Nomor: 20 tahun 2000 Perubahandari UndangUndang Nomor : 21 tahun 1997 tentang Bea Perolehan HakTanah dan Bangunan (BPHTB), lebih tegas lagi disebutkan NJOP bukansebagai nilai harga Transaksi,akan tetapi NJOP adalah Nilai Pajak Bumidan Bangunan dengan cara mengalikan

No. 1970 K/Pid.Sus/2014sebagai Dasar Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan, yang dimasuddengan NJOP Pasal 1 ayat (1) adalah :Nilai Jual Objek pajak yang selanjutnya disingkat NJOP adalah harga rata rata yang diperoleh dari transaksi jual beli yang terjadi secara wajar,bilamana tidak terdapat ransaksi jual beli, NJOP ditentukan melaluiperbandingan harga dengan objek lain yang sejenis atau niai perolehanbaru , atau NJOP pengganti ;Bahwa hal tersebut telah digelapkan oleh Judex Factie, bahkan dalamputusan

Nomor : 3 tahun 2007tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden termuat dalamaturan yaitu :Pasal 28 ayat (2) Tim Penilai harga tanah sebagaimana dimaksud padaayat (1) melakukan penilaian harga tanah berdasarkan padaNilai Jual Objek Pajak (NJOP) atau nilai nyata/sebenarnyadengan memperhatikan NJOP tahun berjalan, dan dapatberpedoman pada variabel variabel lainnya;Bahwa berdasarkan aturan hukum Ganti rugi tersebut sangat jelas terlihatpembayaran ganti rugi tanah untuk kepentingan umum dapat dilakukandiatas

NJOP dengan mengikuti harga pasar artinya pertimbangan hukumJudec Factie Tingkat Pertama tersebut telah melakukan pengkaburan danpenggelapan terhadap aturan hukum;Maka untuk itu jelas pengertian NJOP bukan sebagai nilai transaksi, akantetapi sebagaimana termaktup dalam Undang Undang Nomor :20 tahun2000 Jo Undang Undang Nomor :21 tahun 1997 tentang Bea PerolehanHak Tanah dan Bangunan ( BPHTB) ; dan Pasal 1 ayat (1) dari peraturanMenteri Keuangan Nomor : 150/PMK.03/2010 tahun 2010, TentangHal. 57

Naga Intan, NJOP milik PT. Naga Intan danharga pasaran di sekitar tanah PT.

) (Vide bukti PK02), sedangkan NJOP tanah PT.

PLN sudah naik dan paling murah saat inisebesar Rp300.000,00/meter;Bahwa apabila mengacu pada NJOP tanah PT. Naga Intan tahun 2007yang hanya kurang lebih Rp5.000,00/meter sebenarnya secara materil tidakdapat dibenarkan karena faktanya harga dalam NJOP tersebut sangatlah murahdan dalam menghitung NJOP a quo Kantor Pajak tidak melakukan cek data fisikHal. 63 dari 81 hal.

SHGU No. 2 DesaSebalang Lampung Selatan, harga ditetapkan jauh melebihi NJOP";Bahwa dengan tidak diserahkannya NJOP oleh Terdakwa tanah SHGUNo. 2 tersebut sehingga penentuan harga atau besaran ganti rugi yang telahdisepakati antara penjual yaitu Terdakwa/PT.

Raja Erfian untuk menghadiri rapat pengadaan tanah KabupatenLampung Selatan guna menyampaikan NJOP Atas Obyek Pajak PT.