Ditemukan 3456 data
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
500 — 439
dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Pembanding/Tergugat II : Ni Ketut Sarianingsih Diwakili Oleh : I Putu Supartha Yuma, SE.
Terbanding/Penggugat : I Nyoman Wiryanta, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Made Candra Kasih
86 — 70
TERGUGAT Il atauSiapapun juga yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanTANAH SENGKETA beserta ikutan, barangbarang turutan yang adadiatas benda tetap itu berupa rumah, tanaman, barangbarang lain yangmelekat pada barangbarang tetap tersebut kepada PENGGUGAT untukselanjutnya dijual lelang sebagai pelunasan atas hutang sebagaimanayang terurai dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor:AS/05/326/KSU.JN/USP/01/2010 tertanggal 7 Januari 2010;Halaman 16 dari 55 Putusan Perdata Nomor:172/PDT/2021/PT DPS.6.10
Terbanding/Terdakwa : SUHAIMI ALIAS EMI BIN M. HARUN
45 — 31
PDM31/TPUL/SRL/09/2014 yang dibacakan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut:6.10.Menyatakan Terdakwa SUHAIMI Alias EMI Bin M. HARUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman* sebagaimana didakwaan Keduamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo.
82 — 38
UMAMAH Binti H.MUDOR;6.8 HMAMAD HAROFISI Bin H.MUDOR;6.9 HHHAMBALI Bin H.MUDOR;6.10 HHHALABI Bin H.MUDOR;6.11 Hj.FAROHAH Binti HMUDOR;6.12 CHAERUZI Bin HMUDOR;6.13 HIFATURORMAN Bin H.MUDOR;6.14 H. DEDI JUWEDI Bin H.HAFID;6.15 Hj.SAMROTUL HOLISAH Binti H.HAFID;6.16 ABUYAZID BUSTOMY Bin H.HAFID;6.17 ABDUL ROUFUDIN Bin H.HAFID;6.18 HHAHMAD GHOMROW/I Bin H.HAFID;6.19 Hj.
86 — 40
AMIRULAH BIN ASWAN (diwakili oleh Tergugat XV selakuwalinya yang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anakyang masih di bawah umur);6.10. WAHYUDIN BIN ASWAN (Tergugat XVI);6.11. IRAWATI BINTI ASWAN (Tergugat XVII);6.12. RIZKI BIN ASWAN(diwakili oleh Tergugat XVIII selaku walinyayang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anak yangmasih di bawah umur);7.
1.ABDUL MUTHALIB
2.ATTAULLAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUIN BARU KABUPATEN SUMBAWA.
146 — 50
Mtr.6.10.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat yang bernama Abdul Muthalibtidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desa karena yangbersangkutan menjadi perangkat desa hanya tamatan Sekolah Dasar(vide bukti surat T9);Bahwa Camat Buer telah menanggapi usulan rekomendasi tertulispemberhentian perangkat desa yang diajukan Tergugat tertanggal 3 Juni2020 yang isinya sebagai berikut (vide bukti surat T7):1.
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
50 — 15
B4743/N.6.10/Ep.2/09/2016;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang Nomor 1517/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 29 September 2016tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar pembacaan eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa atas surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Setelah mendengar tanggapan/pendapat Jaksa/Penuntut Umum ataseksepsi Penasehat Hukum Terdakwa yang
78 — 48
Bahwa sehubungan itu, penjelasan Tergugat II kepada Menteri DalamNegeri tersebut, meskipun belum mendapat respon dari Menteri Dalam Negeriselaku Pejabat Tata Usaha Negara, haruslah dianggap atau disamakan dengantelah ada Keputusan Tata Usaha Negara dari Pejabat Tata Usaha Negaratersebut yang membenarkan adanya kesalahan itu ; 6.10.
22 — 3
Penahanan :1.a Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca :noonen= Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, tanggal 18 Januari 2017, Nomor : SP.Han/11//2017/ Ditresnarkobaterhitung sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2017, Nomor : B 650/N.6.4/Euh.1/02/2017, terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 18 Maret 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 16 Maret 2017, NOMOR : Print 259/N.6.10
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
51 — 159
;Bahwa TERGUGAT tidak pernah berhenti melakukan upayaupayaPenagihan atas tagihan kartu kredit milik PENGGUGAT sampai dengangugatan a quo didaftarkan, dimana TERGUGAT tetap menyampaikantagihan atau billing kartu kredit kepada PENGGUGAT setiap bulannya,melakukan penagihan melalui telepon dan melakukan kunjungan/visit kerumah maupun kantor PENGGUGAT;Halaman 23 Putusan Nomor 301/PDT/2020/PT.DKI 6.10.Ade.Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Oktober2013, TERGUGAT melakukan penanganan
67 — 12
Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat yang demikian ini sudah sering diteguratau diperingatkan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menanggapiteguran tersebut dengan kemarahan, dan tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat bahkan kadang melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;6.10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat semakin tidak harmonis karenasemenjak 1 (satu) tahun belakangan ini Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa keadaan
51 — 20
PEKERJAAN LAIN 10LAINPekerjaan GalianTanah 1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam J012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00 M3
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00 000, 12 5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan
PEKERJAAN LAINLAINPekerjaan GalianTanah1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir Urug 49 Rp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam JJ012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00000,5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan KolomRyp
49 — 42
tahun. pekerjaan tani,agama islam, bertempat tinggal di Dusun Dasan Kodrat, DesaSembalun Lawang, Kecamatan Sembalun, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur ;INAQ NURUN binti AMAQ SARILIP : umur + 55 tahun. pekerjaantani, agama islam, bertempat tinggal di Dusun Lendang Luar, DesaSembalun, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur ;INAQ HIP binti AMAQ SARILIP, umur + 51 tahun. pekerjaan tani,agama islam, bertempat tinggal di Dusun Medas, Desa Obel obel,Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur ;6.10
22 — 3
Pendidikan : .M.A (tamat) ;Perintah / Penetapan Penahanan :1.noonen= Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, tanggal 18 Januari 2017, Nomor : SP.Han/12//2017/ Ditresnarkobaterhitung sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2017, Nomor : B 651/N.6.4/Euh.1/02/2017, terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 18 Maret 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 16 Maret 2017, NOMOR : Print 255/N.6.10
82 — 4
IMAM BAHARUDIN, anak perempuan;6.10.ALDIN alias AL bin H. IMAM BAHARUDIN, anak lakilaki;6.11.ULDAN alias UL bin H.
14 — 5
seringmenimbulkan pertengkaran, dikarenakan Termohon sudah sering keluarrumah dan jarang pulang yang mana akibat dari kebiasaan Termohon ini,Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa Pemohon pernah mendapati Termohon sedang bersama denganseorang pria lain yang tidak dikenali olen Pemohon;Bahwa Termohon merupakan seorang isteri yang keras kepala dan sangatsulit untuk diatur, Termohon terkesan menjadi seorang isteri yang tidakdapat patuh terhadap suami;6.10
124 — 84
yang hidup terlama;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan Kedua;6.7 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris penggantidari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
NAMA, sebagai Istri;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan kedua;6.7 NAMA, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti dari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
82 — 7
.,6.10. ,6.11, .6.12, adalah harta peningalanalmarhum Ratun yang dikerjakan bersamaoleh para Tergugat;6.6.15. Obyek sengketa angka 6.13. sawah yangdisewakan kepada Mulyadi (Tergugat I) yanghasilnya untuk membayar hutangnyaalmarhum Samian;6.6.16. Obyek Sengketa angka 6.14. adalah yangdisewakan kepada sdr. Sayuti untukkepentingan membayar hutang Pak, Samian;6.6.17.
24 — 9
Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2018/PA.Pbr.6.10.