Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Hale Nomor049/SKK/DL/VI/2020, bertanggal 2 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Libureng, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,kemudian diberi kode P3.4. Asli Surat Kematian atas nama Tola Nomor 051/SK/DL/V1I/2020bertanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Libureng,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, kemudian diberi kode P4.5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.

terbukti para Pemohon adalah berdomisili di wilayah Kabupaten Bone,dengan demikian termasuk wilayah yuridiksi Pengadilan Agama watampone.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut terbukti paraPemohon adalah ahli waris dari Almarhum Kanda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tersebut, terbukti pulaKanda telah meninggal dunia pada pada tanggal 22 April 2020, dengandemikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 tersebut, terbuktipula isteri almarhum Kanda yang bernama Hale

Pemohon mempunyaianak angkat bernama FELIK RAMADANI, jenis kelamin lakilaki, anakdari seorang wanita bernama WINAH yang lahir di Purbalingga pada tangalOl Mei 2008 ; =.Hal 1 dari 12 Hale Bahwa anak angkat Pemohon tersebut sebenarnya telah mempunyai AktaKelahiran tertanggal 19 Pebruari 2009 Nomor : 3006/TP/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga, namun pada akta kelahiran anak angkat ParaPemohon tersebut terdapat kesalahan penulisan nama anak ;

Pemohon untuk merubah nama anak menjadi bernamaFELIX MAHENDRA PUTRABANGUN 3) 2 22 nnn nen cence cence ncne Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah daripenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmendaftarkan perubahan nama, kedalam Daftar Catatan Kelahiran yangbersangkutan dan pada Akta Kelahiran Nomor : 3006/TP/2009 dari FELIKRAMADANI, menjadi FELIX MAHENDRA PUTRA BANGUN ;Hal 11 dari 12 Hale

BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT/ TINDAK PIDANA RINGANf Nomor : BP/ &4 I J #20 020/Sabhara ~ee hari ini : Tainte hale anggal........ 2020.. Nep. . sews dan sekitar Jam. ...Wib, Nama... cic a ee eela .. Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .

XxXxxxx bin xxxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun xxxxx RT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxx KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;202e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga P@MONOM j===+s sane tent itinetPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010e Bahwa setelah menikah

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagaiDeriKUt jn onan mene nnn nnn nnn nc nce nce ncn ncaa nna n a naa nna naan canna see Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon 52 222m nono nn nnnPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 8 hale

isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi dan setahu saksi, Tergugat jarang pulang danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga yang membantuperekonomian Penggugat adalah orangtua Penggugat; Putusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5dari 11 hale

Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan permohonan Penggugat,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (GibuPenggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat), telah diperoleh adanyaPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7dari 11 hale

tempat selama 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi tidak sanggup mengusahakan agarpenggugat rukun kembali dengan tergugat, karena saksitidak pernah berkomunikasi denganTOL Qual 5 nn nnn nen n nnn nn nnn nnn nn ncn ne ncnnne Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetangga denganPP ICICI eh nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun1983, Pada awalnya mereka hidup rukun damai, namuntidak lama kemudian mereka sering bertengkar;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 11 hale

adalah merupakan gambaran tidakharmonisnya hubungan suami isteri dalam rumah tangga, mengakibatkanterjadinya perselisihan/ cekcok terusmenerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut,majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena antara Pengugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/ cekcok terusMENETUS j= +222 nanan nn nnn nnn nnn n nnn nnn cnn nnnPutusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 11 hale

nama Anak kandung Pemohon yangdikeluarkan oleh kepala Desa Kecamatan Kabupaten Semarang, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan : Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Semarang;,yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga dekat ; Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 5 dari 13 hale

hubungan darah, semenda atausesusuan yang dapat menghalangi untuk dapat melangsungkanpernikahan baik dari segi agama maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya Calon isteri anakkandung Pemohon tidak dipaksa untuk menikah, tapi atas kemauansendiri; e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan ratarata Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan; Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 7 dari 13 hale

:e Bahwa saya sudah lama kenal dengan ADIK PEMOHON dan sudah lamapacaran; e Bahwa status saya jejaka;e Bahwa antara saya dengan ADIK PEMOHON tidak ada hubungankeluarga semenda dan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan; e Bahwa ayah saya sudah melamar ADIK PEMOHON dan lamarannyatelahditerima;Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2015/PA.SALHal 5 dari 13 hale Bahwa saya sudah bekerja dengan penghasilan ratarata Rp. 1.200.000, perbulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan

suami anak Pemohon adalah CALON SUAMI ADIKPEMOHO) : Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah lama kenal dantelah lama pacaran bahkan sudah hamil 20MiNGQu5Bahwa status adik Pemohon perawan dan calon suaminyajejaka;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga maupun sesusuan yang dapat menghalangipernikahan; Bahwa keluarga calon suami adik Pemohon telah melamar kepadaPemohon dan lamarannya telah diterima;Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2015/PA.SALHal 9 dari 13 hale

Hale binti La Hude, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kampung Cikere, DusunAmung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,kini tidak diketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukumNegara Republik Indonesia, dahulu sebagai Turut Tergugat Illsekarang Turut Terbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan

positagugatannya menerangkan bahwa Pewaris bernama Kaware bin Benameninggal dunia tahun 2003 dan istrinya bernama lyapung binti Paggameninggal dunia lebih dahulu dari Kaware yaitu tahun 1998, dikaruniai duaorang anak yaitu Bunga binti Kaware ( Penggugat ) dan La Hude bin Kaware,meninggal dunia tahun 1985 dengan meninggalkan seorang istri bernama Cora yaitu Penggugat dan 4 (empat) orang cucu, anak dari La Hude binKaware yaitu Halima binti La Hude, Saharuddin bin La Hude, Hasriyani bintiLa Hude dan Hale

wanita berstatus perawan dan belum pernah menikah,dan adapun hubungannya dengan calon mempelai pria adalah bukan familidan bukan muhrimnya;Bahwa calon mempelai wanita belum bekerja dan masih ikut orang tuanya ;Bahwa calon mempelai wanita menyatakan bersedia dinikahi oleh calonmempelai pria tersebut tanpa adanya suatu paksaan dari pihak manapun,karena atas dasar telah saling mencintai;Bahwa orang tua calon mempelai wanita bernama AAAAA menerangkan:Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 3 dari 9 hale

Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Setahu saksi Pemohon telah melamarkan anaknya tersebut kepada pihakcalon mempelai wanita, dan mendaftarkan persyaratan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, tetapi ditolak nyakarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon tersebut beragama Islam, masih berstatus jejaka dandengan calon isterinya yang berstatus perawan tidak ada hubungan famili,serta bukan muhrimnya;Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 5 dari 9 hale

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pamohon Il harnama Ilvas dennan Saksi Nikah hernama Aradi on UW hernama Ilvas, dengan Saksi Nikah hernama Acasebagai saksi dan Hale sebagai saksi II;Halaman 1 dan 11 Penetapan No. 236 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar Pamaoahoan I herun a 10 nohon kelana, dibayar tr nal4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonherstatue norawan;5.

dan Pamohon tt di ataCae tias z Wat EOMerr reeros=di bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inienomulan falto falta dinarcsidanERE EEMSELGAL SL PUAICA SSRI Wipe tata 1g aia>3D9Pemohon Ii yang bernama Ilyas, sedangkan yang menjadi saksi saatHal, 7 dari 11 Penetapan No. 246 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. pemianen Pemohon dan Pemohon II adalah Aca dan Hale, dan ma oe, .heruina 10 nohon kalana, dibavar tunai YthBahwe benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan* . nrmenikah

an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen ;1 So ce al alNe amor @ Tahun 1975, Pemoten dan Tarmnohon tein A pangaian mana Fenshen. secata in parson tala iad dies i ia 2 alangkan Tanrohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain orn seas oe yang sah, mania pada tanggal 22 lull 2016,; = a Pemahon adalah eran yang berkepantingan dan patMecumbang, bahwa cioh karenn Temmotion tidak hale

yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren ;e Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui keluarga Termohon akantetapi Termohon tidak mau lagi kepada Pemohon danTermohon ingin pisah dengan Pemohon ; e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 6 dari 13 hale

menantusaksi namanya Wirda ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren akantetapi sekarang mereka tidak serumah lagi, karenaselalu cekcok sejak menjelang bulan puasa pada tahun2010 'e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 7 dari 13 hale

Penggugat dengan Tergugat sudah menikah lebihkurang 15 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanManggeng; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar 12 tahun lamanya, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pulangpulang lagi sampai sekarang sudah lebih kurang 4 tahunlamanya; 202220222 2025e Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah sudahmempunyai dua orang anak;Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 13 hale

cemburu dan akhirnya terjadikeributan; Bahwa, saksi menyatakan tidak pernah melihat secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, akan tetapi daripemberitahuan Penggugat sendiri bahwa antara mereka seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah ada upaya untukmenjemput Tergugat, akan tetapi pernah dipesan melalui oranglain, namun Tergugat sampai sekarang tidak pernah pulang jugakepada Penggugat; Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 13 hale

Dikembalikan kepada saksi korban Maria Mariana Lin Hale.- 1 (satu) batang kayu dammar mentah, Panjang 70 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam.- 1 (satu) baju kaos berkerah warna biru, lengan bergaris putih, tertulis angka 10.- 1 (satu) topi warna hitam.Dikembalikan kepada Terdakwa Petrus manek.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

MANEK pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2014,bertempat di dalam kamar tidur saksi korban di Dusun Arekama, Desa Raimanus, KecRaimanuk, Kab Belu, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi koroan Maria Mariana Lin Hale

meremasremas buah dada saksi korban;Bahwa pada saat Terdakwa meremasremas buah dada saksi koroban kemudiandatang saksi Angela Buik yang langsung memukul tangan kanan terdakwa dengansebilah kayu sehingga terdakwa langsung melepaskan tangannya dari dada saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian datang juga saksi Serafina Buik ke rumah saksi korbandan kepada mereka berdua Terdakwa meminta supaya mereka berduamerahasiakan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi koroban Maria Mariana Lin Hale

Demikian juga dengan saksisaksi yanglain yaitu Salestina Buik dan Serafina Buik serta keterangan terdakwa yangmenerangkan saksi korban adalah masih anakanak karena masih sekolah di SMPkelas 1;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim terbukti saksikorban Maria Mariana Lin Hale alias Lin adalah dikategorikan seorang Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu: Maria Mariana Lin (saksikorban), saksi Salestina Angela Buik, saksi Serafina Buik serta keterangan TerdakwaPetrus Manek

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, .Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000,.Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

Bahwa benar pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker(gem tanpa joker) akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah, jika pemain yang gem atau menang mempunyai jokerkembar (gem hale) akan mendapat Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah dan jika pemain yang gem atau menang mempunyai 4(empat) kartu joker (gem tangan) akan mendapat Rp. 5.000, (lima ribu6.

kartu mendapat 14 (empat belas) kartu dan sisanya disimpan ditengahkemudian pemain yang gem itulah yang menang yang berhak mendapat uangtaruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) selanjutnyapemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpa joker)akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari para pemain yang kalah, jikapemain yang gem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1999 diKeluarahan Bitung Barat , Kecamatan Maesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk menikahkanPemohon

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 21Desember tahun 1999 di Keluarahan Bitung Barat , KecamatanMaesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk

Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 3 dari 11 Hale Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur;e Bahwa saksi hadir dipernikahan dan ; Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;e Bahwa saksi nikahnya

Nur Holilah binti Niko Saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dengan ;e Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur ; Bahwa saksi hadir di hari pernikahan dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 4 dari 11 Hale Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat

barangbarang bukti berupa:1 (satu) utas tali nilon warna biru dengan panjang keselurahan 8 meter 12centimeter yang memiliki 2 (dua) ujung simpul tali yakni ujung pertamasimpul mati sedangkan ujung kedua simpul hidup;Di rampas untuk di musnahkan 1 (satu) ekor sapi betina dewasa warna bulu kuning pada bagian ujungdaun telinga di potong, pada daun telinga sebelah kiri bagian bawahdipotong berbentuk v dan pada paha bagian sebelah kiri bawah terdapattanda atau cap OPutusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 3 dari 21 hale

miliknya namun di katakan sapisapitersebut belum di temukan sehingga saksi membantu mencari sapisapi milik Daniel faot yang hilang;Bahwa saksi di minta oleh saksi Daniel Faot untuk mencari sapimiliknya yang hilang di Desa Fatutasu dan saksi mendatangi desatersebut lalu mendapati 2(dua) ekor sapi milik saksi Daniel Faotsedang di ikat dekat pekuburan Desa Fatutasu, saksi lalu menarik kedua ekor sapi tersebut ke rumah Mikael Sanam mantan Dusun untukdi amankan;Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 11 dari 21 hale

cap berbentuk sepertihuruf O pada paha sebelah kiri bagian belakang sapi tersebutsedangkan 2(dua) ekor sapi lainnya terdapat potongan pada dahantelinga kedua sapi tersebut;Bahwa sapisapi yang di tangkap terdakwa bukan milik terdakwa;Bahwa 3(tiga) ekor sapi yang di tangkap terdakwa adalah milik darisaksi DANIEL FAOT dan terdakwa tidak pernah meminta ijin untukmenangkap sapisapi tersebut.Bahwa benar barangbarang bukti yang di perlihatkan dipersidangan.Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 14 dari 21 hale

) ekor sapi betina dewasa warna bulu kuning pada bagian ujungdaun telinga di potong, pada daun telinga sebelah kiri bagian bawah dipotong berbentuk v dan pada paha sebelah kiri bawah terdapat tanda ataucap O;e 1 (satu) ekor betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telingasebelah kanan di potong;1 (satu) ekor sapi betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telingasebelah kanan di potong;Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Daniel Faot Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 29 dari 21 hale

Bahwa, selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangada aman dalam rumah tangga selama 3 tahun, selebihnyaterjadi cekcok terus menerus di sebabkan ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 10 hale Tergugat tidak pernah jujur pada Penggugat, semuaperkataannya tidak pernah benar, dan pandaibersandiwara dengan cara member impian kepadaPenggugat ;e Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggasejak tahun 2009 terhadap Penggugat,penyebabnya ;1.

2009 sampai sekarang ;e Bahwa, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukasekali main buntut bahkan sudah dilarang oleg Penggugatnamun tatap saja atas pendirian Tergugat ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat selalu cekcokdan telah pernah didamaikan, namun tidak berhasil,Tergugat tetap saja membandel terhadap Penggugat dansuka sekali berbohong ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahPenggugat baik nafkah batin maupun nafkah lahir ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 7 dari 10 hale