Ditemukan 1639 data
Pembanding/Tergugat II : LEL.JUMARDI BIN BADILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Terbanding/Penggugat : LEL.DARWIN TOLA BIN TOLA
24 — 15
Bahwa dengan berbagai upaya secara damai telah dilakukanPenggugat akan tetapi ternyata segala upaya tersebut hanya siasia belaka;Berdasarkan uraian tersebut, Penggugat memohon kepaa BapakKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenamemutuskan sebagai berikut:Petitum:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketatersebut di atas adalah milik Penggugat, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor181 Tahun 1991;3.
16 — 3
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000 (tiga ratusenam belas ribu rupiah)
11 — 9
Pdt.P/2015/PN.STB, mengemukakan halhal sebagai berikut :e Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama NELSONSIPAYUNG pada tanggal 05 Juli 1984 di Gereja Kristen Protestan Simalungun(GKPS) Pamah;e Bahwa suami pemohon bernama NELSON SIPAYUNG telah meninggal duniapada tanggal 10 Juni 1995 karena sakit di Besitang ;e Bahwa akibat kelalaian Pemohon, Perkawinan Pemohon belum dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat ;Berdasarkan uraian dasar hukum diatas mohon kiranya kepaa
11 — 5
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena perbuatan Tergugattersebut sudah sangat membuat Penggugat kecewa dan sudah merasa tidak nyamanuntuk hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang disampaikan di depanpersidangan adalah suatu hal yang didengar sendiri tentang keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis lagidisebabkan karena tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepaa
tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anakanaknya;Menimbang, bahwa telah lamanya Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin serta meniggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa upaya untuk kembali atauberdamai dengan Penggugat telah menjadikan suasana rumah tangga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari apa yang dilakukan Tergugat menimbulkanketidaksukaan istri terhadap perbuatan suami karena tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepaa
24 — 10
Fotokopi Petikan Keputusan Kepaa Staf Angkatan Darat tentang jabatanlama Kasi Intel Rem XXX.PWY Kodam XVII/Cen (Papua) ke jabatan baruDanyon Armed 15/Tarik Kodam II/Swj (Sumatera Selatan), bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.3;.
Fotokopi Petikan Keputusan Kepaa Staf Angkatan Darat tentang jabatanlama Danyon Armed 15/Tarik Kodam II/Swj (Sumatera Selatan) ke jabatanbaru Kabag Pers Pussenarmed Kodiklat TNI AD (Jawab Barat) bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.4;Putusan No.3698/Pdt.G/2015/PA.Cmi Halaman 115.
8 — 7
oleh karena putusnya perkawinan ini akibat talak maka bekas suami wajibmemberi nafkah iddah selama 3 bulan dan mutah kepada bekas isteri ;Menimbang, bahwa Termohon telah setuju dicerai oleh Pemohon namun Termohon menuntutnafkah iddah kepada Pemohon sedangkan besarnya terserah Pemohon, sedangkan Pemohon sanggupmemberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.600.000, selama 3 bulan dengan demikianberdasarkan pasal 149 ( b ) KHI, maka Pemohon patut untuk dihukum agar membayar membayarnafkah iddah kepaa
8 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untukmenyampaikan Salinan Putusan ini kepaa Pegawai Pencatan Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis, Kota Depok,Jawa Barat;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (duaratus duapuluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Depok pada hari ini Senin, tanggal 28Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1431 H.oleh kami : Drs. H. A.
25 — 5
Kuningan untuk menagih uang yang akan diberikan terdakwa kepadasaksi korban, namun sesampainya saksi korban di tempat kerja terdakwa, terdakwaDUDUNG MARZUKI Bin MIRTA tidak memberikan uang kepaa saksi korban denganalasan terdakwa tidak ada uang, setelah saksi korban mendengar alasan dari terdakwatersebut kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa " UNTUK BIAYAPELACUR MAMPU, UNTUK ANAK GA MAMPU" mendengar perkataan dari saksikorban tersebut kemudian timbul amarah dan emosi terdakwa, selanjutnya
9 — 0
Bahwa akibatnya Termohon pergi tanpa ijin kepada Pemohon tidak tahu kemana sudah 9bulan lamanya, tidak pernah pulang atau memberi kabar kepaa Pemohon; 16. Bahwa sekaarang Termohon tidak diektahui alamatnya diwilayah Indonesia; 7. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanpermohonan perceraian, hal ini sejalan dengan ketentuan pasal 19 PP Nomor 9 tahun 1975huruf (f) Jo.
17 — 6
ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota MalangNomor : 5011/1996 tertanggal 28 Nopember 1996, di situ tertulis telah lahirMOCH ARIF SETIAWAN anak lakailaki dari suami istri M TOILA danSUPARIATIN diubah menjadi : telah lahir MUHAMMAD ARIFSETIAWAN anak lakilaki dari suami istri M TOILA dan SUPARIATIN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi daripenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepaa
24 — 9
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepaa Peawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan Bireun dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara karena miskin;7.
Riskiyah binti Masduki
Tergugat:
Burhanuddin bin Rafi'i Sa'ban
15 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Burhanuddin bin Rafi'i Sa'ban) terhadap Penggugat Riskiyah binti Masduki);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepaa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kcamatan Banjarmasin Barat Kota banjarmasin tempat perkawina Pengguga dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin tengah tempa
19 — 7
Saksi JOKO KUMORO Bin SUJARNO Bahwa telah terjadi pencurian yang dialami saksi korban Wardoyo padahari Rabu tanggal 07 Agustus 2013 sekira pukul 04.30 WIB berupa 1 (satu)buah Helm Merk GM warna merah marun milik saksi korban Wardoyobertempat di depan kios daging terminal pasar Sarinongko KelurahanPringsewu Utara Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu; Bahwa saksi bersama saksi korban Wardoyo sedang mengantri untukmembeli daging di pasar Pringsewu kemudian saksi berkata kepaa skasikorban masmas helmnya
pasar Sarinongko KelurahanPringsewu Utara Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melayani konsumen yang membelidaging di kios daging AM FARM datang saksi korban memesan untukmemesan daging ketika sedang menimbang saksi korban spontan larikeluar dan pada saat itu sudah bayak orang berkumpul, kemudian saksimendekati dan melihat dari depan kios daging saksi bersama saksi korbanWardoyo sedang mengantri untuk membeli daging di pasar Pringsewukemudian saksi berkata kepaa
HERMANTO
67 — 7
berceral dan ibunyapemohon menikah lagi tetapi saksi tidak tahu narna suarni ibu pemohonyang sekarang sedangkan bapaknya menikah lagi dengan Sumiati; Bahwa pemohon sudah memiliki isteri namun saksi lupa Siapa namanya; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan pernohon mengganti namadan Irwan Hadi menjadi Hermanto;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazanh pemohon, dan juga tidakpernah melihat Kartu Keluarga pemohon;0 Asy'ari, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menjadi Kepaa
22 — 3
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000 ( tiga ratus delapan ribu rupiah)
35 — 12
Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 16.00 wib, berawal ketikasaksi Arzin Zahri Bin Bakirudin bertugas (sebagai keamanan lapanganPT.Wall)memberi peringatan kepaa Siti (istri terdakwa Sarbi) karena melihat Siti sedangmengambil buah kelapa sawit milik PT.Wall dilahan kebun kelapa sawit PT.Wall diDesa Lunggaian Kec.Lubuk Batang Kab.Oku, lalu selesai magrib sekira pukul 18.30wib, saksi Arzin Sahri dipanggil datang
Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 16.00 wib, berawal ketikasaksi Arzin Zahri Bin Bakirudin bertugas (sebagai keamanan lapanganPT.Wall)memberi peringatan kepaa Siti (istri terdakwa Sarbi) karena melihat Siti sedangmengambil buah kelapa sawit milik PT.Wall dilanan kebun kelapa sawit PT.Wall diDesa Lunggaian Kec.Lubuk Batang Kab.Oku, lalu selesai magrib sekira pukul 18.30wib, saksi Arzin Sahri dipanggil datang
29 — 2
Putusan No.40/Pid.B/2017/PNMalang Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya; Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa kepada SALEH kemudian SALEH mengajak IRHAM dansetuju membayar gadai Rp
menggadaikan mobil yaitu 1(satu) unit Daihatsu Pickup warna putih tahun 2011 nopol N8525ADsekira bulan Oktober 2016,Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya;Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa
11 — 2
mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depansidang, bahkan penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasisesuai dengan ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 dengan mediator Dra.SIT ROIKANAH SH, namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon pada dasarnya agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohon tidakpercaya kepaa
34 — 8
Colombus atau saksiERWIN FAHRUDIN, oleh Terdakwa dipakai untuk kepentingan pribadidimana seharusnya uang tersebut disetorkan kepaa PT. Colombus ; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa PT.
12 — 8
angka 2telah memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talaksatu Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugattelah mengemukakan dalil dalil dan alasan sebagaimanaterurai dalam posita gugatannya;Menimbang, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi saksi Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak 3 tahun terakhir, yangdisebabkan Tergugat menikah lagi, dan tidak memberikannafkah kepaa