Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 2 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 12
11 — 12
Selama berpisah krang lebih 3 tahun lamaya,Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat ;5.
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2410/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
terbuktibahwa Pemohon dan Termohon terikat didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2, dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 7 Juli 2017 dan terakhirkumpul baik di rumah bersama dan belum mempunyai anak;halaman 6 dari 9 Putusan No. 2410/Pdt.G/2020/PA.Pwd Bahwasejak Januari 2020 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmerasa krang
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4216/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit kepada Penggugat sejak bulan November 2017dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat, di Dusun Krang PakemRT.027 RW. 009 Desa Curahlele Kecamatan Balung Kabupaten Jember;.
Register : 24-06-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Kpn Tanggal 29 Juni 2016 — ISWANTO Alias IS Bin UMAR
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.KpnSaksi 1 : WIGYANTORO, Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah masalahpenipuan terhadap diri saksi yang dilakukan oleh Puji Purnomo ; Bahwa Terjadinya penipuan tersebut pada hari Kamis tanggal 24 Maret2016 sekitar jam 16.30 wib. di pertigaan Desa Tawangrejeni, KecamatanTuren, Kabupaten Malang ; Bahwa Puji Purnomo pinjam sepeda motor Honda Beat saksi untuk bellipulsa, tidak dikembalikan sampai sekarang ; Bahwa atas kejadian ini kerugian saksi krang
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tangal 07 Februari 2017 dengan sebab Termohon tetap sajamelarang Pemohon untuk bekerja sebagai sopir sedangkan keahlianPemohon hanya sebagai sopir, yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tingal krang lebih 2 bulan;Halaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0436/Pdt.G/2017
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
17 — 4
Prg Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih 2 tahun; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala adalah karenaTergugat selalu marahmarah dan memiliki sifat cemburu yangberlebihan tanpa bukti yang jelas, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai tidak harmonis lagikarena masalah ekonomi yaitu Termohon merasa krang
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 23 Maret 2015 — PERDTA
PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
aslinya dan oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut :Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sass S555 5555555555555 5555 >=Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2015/PATba Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi merupakan tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih krang
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
sehingga Para Pemohon tidak memiliki bukukutipan akta nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda mati danPemohon II adalah Gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Krang
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat krang bertanggung jawab dan tidak bisa diajak kerjasama serta lebin sering bermain HP sehingga Tergugat jarangmembantu Penggugat mengerjakan urusan rumah tangga padahalTergugat hanya santai di rumah;5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0276/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 8 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
42 — 25
42 — 25
Malang, dengan luas tanah krang lebih: 215 m2,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :tanah milik H. SURAHMAN;Selatan : tanah milik LINA YUSI ANGGRAWATI;Timur: Jalan;Barat :tanah milik H. SIT ABIDAH.2. Menetapkan bahwa '% (seperdua) bagian dari harta bersama tersebutpada angka (2.1) dan (2.2) di atas menjadi hak bagian Penggugat danYe (Seperdua) bagian lainnya menjadi hak Tergugat;3.
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 406/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EEN INDRIANIE SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
66 — 9
Terbanding/Terdakwa : SARDIMAN Bin SARIYAT Diwakili Oleh : BAMBANG SETYO UTOMO, SH, MH
66 — 9
pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan penyimpanan sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 yaitu kegiatan usaha hilir yang mencakuppengolahan, pengangkutan, Penyimpanan atau niaga dapatdilaksanakan oleh badan usaha setelah mendapat ifjin daripemerintah, tanpa izin usaha penyimpanan, telah menyimpan 66jerigen berisi bbm @ 35 Liter sejumlah kurang lebih 2310 Liter, 3buah bull berisi bbm @ 1000 Liter sejumlah krang
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, Kelurahan Kuningan Kota Semarang selama krang lebih6 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan bernama Anak, umur 6 tahun, ikut Penggugat.4.
Register : 07-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 876/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal sejak a 2011 sampai sekarang atau krang lebih 4tahun lamanya.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon dalam mengarungirumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang mengakibatkan timbulrasa benci dan jengkel diantara keduanya, sehingga menghilangkan rasacinta dan kasih sayang dintara keduanya;Menimbang, bahwa kalau dalam rumah tangga telah hilang rasacinta dan kasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak adalagi ketenangan dan ketentraman
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Bagor kurang lebih pada pertengahan tahun 1995 yang lalu danselama pernikahan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor : 0448/Pdt.G/2012/PA.Nqj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 11 tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak krang
Register : 12-02-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0476 /Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 5 September 2013 — pemohon termohon
30 — 0
30 — 0
, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal kepada Pemohon dan Termohonserta mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah milik bersama diDesa Kesesirejo, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunakhirakhir init mulai Januar 2011 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lalu Termohon pergi sejak Januari 2013 krang
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2013, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2013 atau krang
Register : 14-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain asal Arosbaya ;e Bahwa Tergugat sekarang ada di Malaysia dan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat krang lebih selama 3 (tiga) tahun dan selama hidup bersamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:AZALIA KHALIKA DZAHIN Umur: 3 % (tiga setengah) tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 21-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1588/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah lebih krang selama 1tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalanyang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;5.