Sedangkan kaki kanan luka sewaktu dilerai olehPgl WAI.

Kemudian Terdakwa disuruh pergi oleh Pgl UAI sedangkan ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI dipegang oleh teman Pgl WAI yang tidak Terdakwaketahui namanya, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI lepas daripegangan teman Pgl WAI, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI mendekatkepada Terdakwa dan memukul leher bagian belakang, kemudian ERIZALAGUSSALIM Pg ERI terjatuh karena dipegang oleh teman Pgl UAI kemudianTerdakwa pukul pipi ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI sebanyak 1 (satu) kalipada pipi sebelah kiri.Bahwa sewaktu melakukan

Kemudian dilerai oleh Pgl WAI dan temannya, kemudian sewaktuTerdakwa berjalan hendak pergi kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERIHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Bskmemukul Terdakwa Dari belakang sehingga mengenai leher bagianbelakang, kemudian ERIZAL AGUSSALIM PgI ERI terjatun karena dipegangoleh teman Pgl WAI, saat terjatun tersebut Terdakwa memukul ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI pada pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kaliBahwa tangan yang Terdakwa pergunakan untuk melakukan pemukulanterhadap

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar.

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab.

sekarang inidengan pangkat Praka NRP. 529786.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 Scri.pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan Lanud Pattimura ketikaTerdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 dimana saat ituSaksi1 tidak membawa identitas selanjutnya Terdakwa minta nomor HPSaksi1 setelah itu Terdakwa berkenalan dengan Saksi1 dan dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.Bahwa pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi1 melihat ikanMorea yang panjangnya 8 (Delapan) meter di Desa Wai

tetapi tidaksampai di Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi1 ke Penginapan SuliIndah kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri untuk yang pertama kalinya setelah itu pada bulanJuli 2010 sampai dengan bulan Maret 2011 Terdakwa dan Saksi1tinggal bersama tanpa ikatan yang sah di kamar kost Saksi1 milikSaksi3 Sdri.

yang membuat Saksi tertarik untuk melihatnya sehingga Saksimau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa dan Saksimenuju ke Desa Wai dengan cara Saksi dibonceng Terdakwamengendarai sepeda motor.Bahwa ketika di tengah perjalanan Terdakwa dan Saksi denganberboncengan mengendarai sepeda motor menuju Desa Wai Terdakwamengajak Saksi ke Penginapan Suli Indah yang sebelumnya tidakdiberitahukan kepada Saksi, kemudian Terdakwa memesan kamar untukistirahat sebentar, selanjutnya Terdakwa dan Saksi

Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3 untukmelihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8 (Delapan)meter di Desa Wai yang membuat Saksi3 tertarik untuk melihatnyasehingga Saksi3 mau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian11Terdakwa dan Saksi3 menuju ke Desa Wai dengan cara Saksi3dibonceng Terdakwa mengendarai sepeda motor tetapi ketika di tengahperjalanan menuju Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi3 kePenginapan Suli Indah yang sebelumnya tidak diberitahukan kepadaSaksi3

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi3 (Scri.GEM) pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan LanudPattimura ketika Terdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi3 dimana saat itu Saksi3 tidak membawa identitas selanjutnyaTerdakwa minta nomor HP Saksi3 setelah itu Terdakwa berkenalandengan Saksi3 dan dari perkenalan tersebut berlanjut ke hubunganpacaran.15Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3untuk melihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8(Delapan) meter di Desa Wai

Setelahmelihat panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJayapura (panggilan tanggal 30 Maret 2012 Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.Jpr), JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura salah dalam melakukan pemanggilan, dimanaJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapura memanggil Termohon/Pembanding kealamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai Mhorock KecamatanAbepura Kota Jayapura.

Tahun 1975 yaitu tentang pemanggilan Tergugat/Termohon yangtidak diketahui alamat/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum persidangan pertama dimulai oleh PengadilanAgama Jayapura bisa saja terjadi alamat Termohon/Pembanding diketahuiberdasarkan laporan Pemohon/Terbanding atau bedasarkan laporan Termohon/Pembanding, sebab ternyata panggilan yang dilakukan oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Jayapura yang memanggilan Termohon/Pembanding kealamatJalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai

Akan tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh Pengadilan Agama Jayapura sehingga persidangan yang dilakukantanggal 12 April 2012 adalah ilegal formal karena tidak berdasarkan penetapan harisidang dan tanpa ada perintah Ketua Majelis kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Termohon/Pembanding ke alamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06Kelurahan Wai Mhorock Kecamatan Abepura Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasar Berita Acara Sidang tanggal 12 April 2012Pemohon/Terbading dan Teromohon/Pembanding

P ENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2018/PA Jpr.yeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerwalian anak dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh ;Pemohon, Umur xx pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di,Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura,Kota Jayapura, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor xxxxxxxx yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura Kota jayapura, tanggal 15Januari 2018, bukti P.6 ;Il.

Saksi Il, umur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, tempat tinggal diJalan Pasar Baru Youtefa, RT.005 / RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon,Pemohon adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Khaeril Anwar,sekarang suaminya telah meninggal dunia ;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggal dunia di Makassar padabulan Agustus

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, yang telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Wai Kanan ProvinsiLampung.

Pada hari Minggutanggal 08 Mei 2011, Sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 347/27/VIII/2011 ;2.Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan tersebut, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda ditinggal mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Wai KananProvinsi Lampung, selama sekitar 1 tahun, kemudian hidup bersamadirumah Pemohon yang beralamat di Kabupaten Cilacap.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai KananPutusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanProvinsi Lampung , dengan nomor : 347/276/VIII/2011, tanggal 08 Mei2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Surat Keterangan Moyang Nomor 145/175/03/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wanareja Kecamatan

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON;Putusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai

Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung RI Nomor 2321 K/Pdt/2010 tanggal 23 Februari 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat I/Turut Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Hama bin Gani alias Ompu Dulla alias Ama Dulla kawin denganseorang bernama Ka Hama alias Wai

No. 106 PkK/Pdt/2015.termasuk juga ibu Penggugat sudah meninggal semuanya, tinggal yang masihhidup adalah nenek Penggugat (Ka Ina Dulla alias Ka Wai Dulla) danPenggugat sendiri masih kecil, keadaan tanah objek sengketa sudah menjaditak terurus lagi dan Penggugat bersama nenek Penggugat sekitar tahun 1985meninggalkan tanah objek sengketa untuk berpindah tempat yaitu datangtinggal di kampung yaitu di Dusun Kamama, Desa Jambu yang jaraknya dengantanah objek sengketa sekitar 2 km;Bahwa pada sekitar tahun

objek sengketasudah dibayar pada nenek Penggugat dan lainlainnya secara tidakbertanggung jawab padahal Penggugat tahu dan paham betul apabila tanahobjek sengketa dialihkan minimal di pinjamkan sama pihak lain pasti Penggugatmengetahuinya dan diberi tahu oleh nenek Penggugat, seperti misalnyadijualnya sebagian tanah objek sengketa yaitu seluas 15 are (Kebun Kelapa) dibagian Selatan berbatasan dengan tanah objek sengketa tersebut tetap diberitahu Penggugat oleh nenek Penggugat Ka Ina Dulla alias Wai

Bahwa pada dalil gugatan, Penggugat tidak menjelaskan neneknya yangbernama Ka Hama alias wai Dula alias Ka Ina Dulla yang merupakan asalobjek apakah telah meninggal dunia atau masih hidup, sebab status KaHama alias Wai Dula alias Ka Ina Dulla adalah memiliki peran penting dalamsengketa kepemilikan tersebut;b. Bahwa pada gugatan tidak jelas secara tegas kapan Hama bin Gani aliasOmpu Dula alias Ama Dulla, Hafsah, Ismail dan M.

Nomor 3009K/Pdt/2013tersebut meminta agar unit gudang 3 in 1 Blok D1 Nomor 25 dan Blok FNomor 8 dialinkan kepada Frederick Rachmat/Terbantah;11.Bahwa dengan adanya kedua surat tertanggal 26 September 2007 dariPembantah tersebut di atas, maka untuk pengalihan kedua unit gudang3 in 1 yang dimaksudkan, diterbitkanlah Akta Kesepakatan Jual Beliantara Turut Terbantah dan Terbantah, yaitu :1) Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/ KJB/ WAI/X/2007, tertanggal 5 Oktober 2007, untuk unit Blok

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In OneBlok D 1 Nomor 25, dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007, untuk Gudang Theree in OneBlok F Nomor 8, adalah sah sebagai peralihan hak kepemilikandari Pembantah kepada Terbantah, serta sah sebagaikompensasi hutang Pembantah lI, Il kepada, Terbantah;6. Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober2009 jo.

Surat Pernyataan Pengalinan Pemesanan Gudang danKantor Nomor S.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalihan/WAI/X2009,tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sah sebagai peralinan hakkepemilikan Gudang Theree in One Blok F Nomor 8 dariTerbantah kepada Turut Terbantah II;7. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantahtelah lunas untuk seluruhnya;8. Menghukum dan/atau memerintahkan Terbantah untukmengembalikan surat tanah kepada Pembantah , Il, yakniberupa:1) SHGB Nomor 9091, luas 363 M?

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0044/D125/SITPIK/ KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In One Blok D 1 Nomo r25,dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007,untuk Gudang Theree in One Blok F Nomor 8, adalah sah sebagaiperalihan hak kepemilikan dari Pembantah kepada Terbantah, serta sahsebagai kompensasi hutang Pembantah , Il kepada, Terbantah;4.

Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober 2009 jo.Surat Pernyataan Pengalihan Pemesanan Gudang dan Kantor Nomor$.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalinan/WAI/X2009, tertanggal 29 Oktober 2009adalah sah sebagai peralinan hak kepemilikan Gudang Three in One BlokF Nomor 8 dari Terbantah kepada Turut Terbantah II;5. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantah telah lunasuntuk seluruhnya;6.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa Ujung Pandaran Rt.003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa Ujung Pandaran Rt.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.Spt003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab.

JAINUDIN Als WAI Bin H. MARLI, Jalan Desa UjungPandaran Rt. 003 Desa Ujung Pandaran Kec. Teluk Sampit Kab. KotimKalimantan Tengah;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.Spt bahwa pada waktu petugas Kepolisian menangkap dan kemudianmelakukan penggeledahan terhadap sdra AMAT Bin IKUR dan JAINUDINAls JAI Bin H.

MARLI,ditemukan 12 (dua belas) bungkus plastik kecil yang diduga sabu milik sdraAMAT Bin IKUR sedangkan milik sdra JAINUDIN Als WAI Bin H.

WAI Bin H.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa, yang terdapat di dalam Register Dati Negeri Laha tahun1814, dengan batasbatas sebagai berikut:a.Dusun Dati Waitupa Sawane seluas kurang lebih 32 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Waimeteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Harurueng;Tanah Dusun Dati Wai

Nomor 26 PK/Padt/2018Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati KatapangMiring; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;c. Tanah Dusun Dati Wailawa seluas kurang lebih 45 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati WaiSawane; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Wai Meteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Utatetu;d.

Bahwa pada tahun 1950 telah menikah sepasang suamiistri yangbernama Ruslin alias Ompu Ruci dengan Bau alias Wai Ruci Desa PuntiKecamatan Soromandi dengan melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama;a. Hamdu Ruslin alias Ompu Ruci;b. Maemunah BintiRuslin alias Ompu Ruci;c.

Bahwa pada tahun 1969 ruslin alias Ompu Rucimeninggaldunia,kemudian Bau alias Wai Ruci meningggal dunia pada tahun 2005;3. Bahwa pada tahun 2007 Hamdu bin Ruci meninggal dunia, denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu, RohanaBinti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu, Suharman BinHamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;4.

Bahwa setelah meninggal dunia, almarhum Ruslin alias Ompu Rucidengan almarhumah Bau alias Wai Ruci di samping meninggalkan paraahliwarisnya (Para Penggugat dan Tergugat) juga meninggalkan sejumlahharta kekayaan yang belum dibagiwariskan yang masih dikuasai olehTergugat bahkan sebagiannya telah dipindahtangankan olehTergugat tanpa persetujuan Ahli Waris lainnya (Para Penggugat) berupa hartawarisan 1 (Satu) petak tanah tegalan dan/atau Ladang dan sekarang telahdibagi tiga petak dengan luas seluruhnya

mau tunggu besok baru saya beli bahwa oleh karena saksi LIS mengatakan kepadaterdakwa kalau ia tidak punya uang , terdakwa kemudian pulang dengan membawa membawa Laptoptersebut, akan tetapi sebelum di bawa kembali oleh terdakwa, saksi ROSALIA MUKO MARAN Alias LIAsempat membuka Laptop tersebut dan di dalam Laptop saksi LIA melihat File atas nama TONNYTANJAYA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober sekitar pukul 17:00 wita saksi LIA memberitahukan haltersebut kepada pacarnya yaitu saksi EMANUEL WAI

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RH3 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/PN.Ltk.GERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL

WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop warna silver beserta perangkatnya;2enenececncnntecesesescnensccccesBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 saksi EMANUEL WAI KOTEN bersamasaksi THOMAS RH GERODA Alias THOMAS dan saksi korban ANTONIUS NDOKU LERANG AliasANTON datang tempat kos saksi ELISABET TAPUNG menyuruh saksi ELISABET TAPUNG menghubungjterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi ELISABET TAPUNG jadi membeli Laptopnyaterdakwa dengan harga Rp.2.500.000, (Dua Juta

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RHGERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop

GERODA;Bahwa saksi korban dapat menemukan barang milik korban tersebut berawal ketika adik saksikorban di hubungi oleh EMANUEL WAI KOTEN yang menanyakan apakah ada kehilangan barangatau tidak dan adik saksi korban mengatakan bahwa ia telah kehilangan sebuah Laptop, Dan padahari kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wita EMANUEL WAI KOTEN datangkerumah saksi korban dan menjelaskan tentang ciriciri dan isi File dari Laptop tersebut dan sesuaidengan penjelasan dari EMANUEL WAI KOTEN bahwa

dakwaan Alternatif kedua;

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penuntut umum sejak tanggal 20 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8Agustus 2020;Majelis Hakim sejak tanggal3 Agustus 2020 sampai dengan tanggaltSeptember 2020:PerpanjanganKetua Pengadilan Negeri Sanana sejak tanggal2 September2020 sampai dengan tanggal31 Oktober 2020:Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum Rasman Buamona, S.H danZultifrah Hasim para advokat pada kantor hukum (Advokat dan KonsultanHukum) Rasman Buamona, S.H dan Rekan beralamat di Desa Wai

LAILA UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

HUSING UMALEKHOA;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasatanggal26November2019 sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai InaKec. SulabesiBarat Kab. Kep. Sula;Bahwa saksi mendengar dari istri saksi yaitu saksi korban Sutna,peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal26November 2019sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai Ina Kec. Sulabesi BaratKab. Kep.

WALID UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab.Kep.

RUSLI UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

Dalil angka satu mengenai tahun pernikahan diperbaiki menjadi tanggal10 Agustus 1970Dalil angka dua diperbaiki wali nikah ayah kandung bernama Nyak li,dengan saksi nikah Nyak wai dan Zainuddin dengan mahar seperangkatalat salat, emas 3 mayam tunai dan uang Rp 500, rupiahBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2021/MS.SkmBahwa saksi sudah puluhan tahun mengenal Pemohon danTermohon;:Bahwa saksi yakin Pemohon dan Nama adalah pasangan suami istrimelaksanakan pernikahan sesuai dengan hukum islam;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon bernama nyak Ii dengan saksi nyak wai dantgk Zulkarnaen dengan mahar seperangkat alat salat, emas 3 mayamdan uang Rp 500. rupiahBahwa saksi tahu Nama dan Nama sudah memiliki 6 orang anak:Bahwa antara Nama

HasanBahwa saksi yakin Pemohon dan Nama adalah pasangan suami istrimelaksanakan pernikahan sesuai dengan hukum islam;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon bernama nyak Ii dengan saksi nyak wai danHal. 5 dari 13 Hal.

Nyak wai dan Alm.Zainudin; Bahwa saat menikah Nama berstatus gadis dan Nama berstatus Bujang; Bahwa antara Nama dan Nama tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Nama dan Nama menjalankan rumah tangga sampaisekarang masih beragama Islam, masih hidup rukun sebagai Suamiistri,sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pemohon Adalah Suami Istri yang Menikah di Gereja Kristen Sumba Jemaat Wai Wei Menurut Tata Cara Agama Kristen Jemaat Wai Wei sesuai Surat Nikah Nomor : 10/AN/BPMJ.GKS WW/ KL- RK/VIII/ 2022.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pramulyono bin Wai'in) terhadap Penggugat (Suciati binti Moch Arifin);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Malang Tahun 2021 sebesar Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3/PID.SUSANAK/2021/PT TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan memutus perkarapidana anak pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Anak:Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Desa Wai Kafia;Umur/tanggallahir : 15 Tahun/23 Agustus 2005;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Sula;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Anak ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) dengan

Perkara: PDM16/Q.2.14/Eku.2/4/2021 yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 17 dari 7 Putusan Nomor 3 /PID.SUSANAK/2021/PT TTEBahwa ia Anak pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekitar pukul 16.00WIT, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun 2020,bertempat di desa Wai Kafia, Kec. Mangoli Selatan, Kab.

atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sanana yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap AnakKorban, perbuatan Anak lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli tahun 2020 setikar pukul 16.00 Witbertempat di Perkuburan Desa Wai

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Ni kah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pega wai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

TngBahwa Pemohon adalah anak hasil pernikahan antara Tse Chun Wai warganegara Hongkong dan Fo Sui Lian Warga Negara Indonesia sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor E 1181, Tanggal 28 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Marriage Register Hong Kong SAR dan telahtercatat dalam daftar perkawinan Warga Negara Indonesia berdasarkanpetikan daftar kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang dikeluarkanKonsulat Jendral Republik Indonesia HongkongBahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan Tse

Fotocopy terjemahan dari Putusan yang menyatakan antara Fo Sui Lian danTse Chun Wai telah berpisah yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriDaerah Administrative Khusus Hongkong Perkara Perkawinan No. FCMC7384 tahun 1999, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Certificate of making Decree Nisi Absolute (Divorce) In The DistrictCourt Of The Hongkong Special Administrative Region Matrimonial CausesNo.

TngBahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya yaitu kakak saksi bernamaFO SUI LIAN;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok U 17/2 Rt. 57 /Rw. 08 Kelurahan Jelupang, kecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon dilahirkan di Hongkong padatanggal 20 April 1993;Bahwa benar orang tua Pemohon sekarang masih berada di Hongkong;Bahwa benar setelah sekolah pemohon ikut

Saksi DARWATI MARINA dengan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante / bibiPemohon dan sebagai Ibu angkat Pemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya bernama FO SUI LIAN;Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama Fo SUI LIAN yangmerupakan Ssaudara sepupu saksi;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok

MAL Wai Bula Rp. 1.400, 50.000 RpanakanAkat Permai Rp. 1.150, 72.500.000,26.000Rp.anakan36.400.000,61.000Rp.anakan70.150.000,TOTAL Rp.239.050,.000, Sehingga total selisih uang pembelian anakan mangrove yang telahditerima oleh terdakwa M.

MAL Makmur Tongke Rp. 1.450, anakan Rp.1 30.000.0Rp. 1.400, 50.000 Wai Bula anakanRp. 1.150,Rp.Akat Permai 26.00072.500.0anakan00,61.000: Rp.anacan 36.400.000,Rp.70.150.000,TOTAL Rp.239.050.000, Sehingga total selisih uang pembelian anakan mangrove yang telahditerima oleh terdakwa M.

Kwitansi Mata Anggaran: 5.2.2.03.13 Tahun 2010 Untuk KelompokTani Wai Bula74. Surat Perintah Pembayaran (SPM) Nomor SPM: 87/SPMLS/DISHUTBUN/2010.75. SURAT PENGANTAR ;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gajidan Tunjangan (SPP LS BARANG DAN JASA) Nomor: 87/SPPLS/DISHUTBUN/2010.76. RINGKASAN Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji danTunjangan (SPP LS BARANG DAN JASA) Nomor: 87/SPPLS/DISHUTBUN/2010.77.

Amartiyadh Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani SUKA MAJUI; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani SUKA MAJUII; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani MAKMURTONGKE ; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani AKATPERMAI; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani WAI BULA;Digunakan dalam perkara lain; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Hal 46 dari 47 Hal Put. No. 32/PID/2012/PT.

Yaitu baik mengenai spesifikasibibit mangrove ataupun mengenai jumlah bibit yang telah disalurkankepada 5 kelompok tani (Sukamaju , Sukamaju II, Makmur Tongke I,Wai Bula dan Akad Permai). Seharusnya berjumlah 244.600 anakanyang direalisasikan ternyata hanya sebagian yaitu kurang lebihsejumlah 217.000 anakan (saksi faisal R, Herry H, ArdiansyahMasaoy).