Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1454/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bernama:ANAKANAKANAKBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon
    maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FORA NOENOEHITOE,SH
Terdakwa:
SEPTIAN KHOIRUDIN als ASEP bin PONIJO AJI alm
9919
  • perintah Bosnya /Boz FG;Bahwa paket shabu tersebut atas perintah Bosnya / Boz FG karena siTerdakwa sudah sepakat dengan Bosnya / Boz FG untuk dijadikanKUDA / peluncur paket shabu dan terhadap paket shabu tersebut untukdilakukan pemecahan menjadi beberapa bagian dan menempatkannya diHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smnlokasilokasi yang diperintahkan oleh Bosnya / Boz FG serta sebagiankecil telah dikonsumsi sendiri;e bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon
    469/Pid.Sus/2020/PN Smne Bahwa barangbarang tersebut di atas adalah milik Terdakwa, kecualiShabu dengan berat + 9,33 (Sembilan koma tiga tiga) gram tersebut milikBos Terdakwa / Boz FG;e Bahwa Terdakwa mendapatkan paket shabu dengan berat total seberat +56,88 (lima puluh enam koma delapan delapan) gram beserta bungkusnyatersebut dari Bos Terdakwa / Boz FG, nomor telpon 085740979619melalui aplikasi WA Business dan alamat tidak tahu;e Bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon
    Jawa Tengah Terdakwa mendapat telefon oleh BosTerdakwa / Boz FG melalui aplikasi WA Business bahwasannyaTerdakwa diperintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk mengambilbahan paket shabu di daerah Kabupaten Mojokerto Prov.
    Jawa Timur lalusekitar jam 14.00 WIB Terdakwa berangkat ke Mojokerto menggunakanBus / angkutan umum dan sampai di lokasi sekira 100 meter sebelumterminal Mojokerto jam 19.00 WIB kemudian Terdakwa telefon BosTerdakwa / Boz FG bahwa Terdakwa sudah sampai lalu TerdakwaHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smndiperrintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk menunggu telefon dariPeluncur Mojokerto kirakira 10 (Sepuluh) menit kKemudian Terdakwaditelefon oleh Peluncur Mojokerto dengan nomor telefon
    dan BB3998/2020/NNF berupa pipet kaca positifmengandung METAMFETAMIN terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi saksi , keteranganterdakwa dan barang bukti apabila dihnubungkan satu dengan yang plainnyadiperoleh fakta yang bersesuaian yang menjadi fakata hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira jam 21.30 WIBketika Terdakwa sedang di rumah Terdakwa mendapatkan telefon
Register : 01-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terdakwa:
Muh. Fadli Alias Palli Bin Agus Suyono
9419
  • CUA (Daftar Pencarian Orang/DPO) namun telefon tersebuttidak sempat diangkat terdakwa (Misscall) sehingga terdakwa menelfonkembali Lk. CUA dengan menggunakan telefon saksi SYAHRIL alias CALLINGdan dalam pembicaraan melalui telefon terdakwa ingin memesan narkotikayang biasa dikenal istilan sabusabu kepada Lk. CUA karena Lk. CUA akan kekota Makassar untuk beli sabusabu sehingga terdakwa janjian dan bertemudengan lk.
    CUA dan Lk.CUA menerima uang tersebut dari terdakwa yang selanjutnya terdakwa pulangkembali kerumahnya sambil menunggu Lk.CUA membeli sabusabu diMakassar, selanjutnya terdakwa kembali memperbaiki mobil truck miliknyanamun terdakwa kehabisan lem besi sehingga terdakwa yang ditemani olehsaksi SYAHRIL pergi mencari lem besi namun dalam pencarian terdakwaberpisah dengan saksi SYAHRIL dan terdakwa menunggu didaerah jalan KassiKelurahan Tonasa yang selanjutnya terdakwa menerima telefon dari Lk.
Register : 06-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5658/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ;Sejak tahun 2017 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danketika Penggugat menanyakan mengenai hubungan Tergugat denganwanita tersebut, Tergugat mengakui memiliki hubungan dengan wanitaTersebut.
    Pada bulan Juni 2019 Tergugat memiliki lagi wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Penggugat melihat terdapat pengakuan Tergugat kepadawanita tersebut bahwa Penggugat telah meninggal dunia.
Register : 29-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 3 Maret 2016 — IKHSAN Bin H. PONIMAN
3021
  • bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon dari Otong yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Mahyuni Bin SYahran untuk mengantarkan 1 ( satu)paket narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000
    Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45 Witadi Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksi Mahyuni BinSyahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tanah Laut karenamelakukan tindak pidana narkotikae Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon
    hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksiMahyuni Bin Syahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres TanahLaut karena melakukan tindak pidana narkotikaBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
121
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur ketikaPenggugat menanyakan siapa orang yang mengangkat telefon ketikaPenggugat telefon ke Tergugat, disamping itu Tergugat pergi izin bekerjakepada Penggugat akan tetapi tidak pulangpulang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;.
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3824/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat inisedang dijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria tersebut,
    memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak pertengahan bulantahun 2017 yang disebabkan: Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat ini sedangdijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dan telah menikah di Hongkong, serta telah dikaruniai anakdengan Pria Idaman Lain (PIL) tersebut;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon
    sejak akhir tahun 2016 Termohon meminta jinuntuk pergi ke Hongkong guna memperbaiki ekonomi keluarga, namunsetelah berangkat Termohon malah berselingkuh di Hongkong dantelah dikaruniai anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) nya; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon
Register : 27-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4498/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
593
  • sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejak 2tahun lalu) antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon
    bersama sampai sekarang pulang ke rumah kami dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 2 enon nn nnn nn nn nner nnn nnn nn nner nn nnn nn cenceMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejak2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5964/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 26 Februari 2019 —
1011
  • Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di Handphone Tergugat, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut dan Penggugatpernah mengangkat telefon dari wanita tersebut;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Tergugat lebin memilin keluarga dari Tergugat dibandingkan keluargaTergugat sendirid. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada Penggugat;.
    keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2010 lalu yang disebabkan oleh Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan singkat di Handphone Tergugat,Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan Penggugat pernah mengangkat telefon
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 28-04-2022
Putusan PN POSO Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Pso
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Steven William Rumambi Alias Epen Alias William
308215
  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
  • 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
  • 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.HAMDANAH, SH.
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
PANDI ACHMAD SUTONO Bin SUTONO
2138
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 14.00 WITAsaksi SURYADINATA menghubungi terdakwa lewat telefon, terdakwaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIkdiajak saksi SURYADINATA untuk ikut mengantarkan pesanan sabu kePalangka Raya; Bahwa setelah dilakukan perencanaan, kemudian terdakwa mengambilbungkusan berupa sabu tersebut yang berisi 3 (tiga) paket shabu dibawahplang dan dimasukan kedalam Box depan motor Kemudian sekitar jam19.00 WITA terdakwa dan saksi SURYADINATA
    MALIK 082155121621;Bahwa kemudian sekitar jam 22.30 WIB terdakwa mendengar Sadr.MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabutersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA
    MALIK menghubungi saksi SURYADINATA lewat telefon dan setelahterdakwa dan saksi SURYADINATA sampai di Jalan G.OBOS Palangkaraya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi SURYADINATAmengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabuHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2020/PN PIktersebut didalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.Obos Palangka Raya, setelan saksi SURYADINATA letakkan shabutersebut kemudian terdakwa dan saksi SURYADINATA ditangkap, dandilakukan
    MALIK menghubungi saksiSuryadinata lewat telefon dan setelah terdakwa sampai di Jalan G.OBOSPalangka raya tepatnya didepan SPBU Jalan G.Obos, saksi Suryadinatamengambil satu bungkus plastik hitam yang berisi 3 (tiga) paket shabu tersebutdidalam Box depan motor untuk ditaruh didepan SPBU Jalan G.
Register : 19-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN Prp
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
HERMAN PELANI Als EMAN Bin IZAL
4840
  • YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.
    YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual kembalidan dikonsumsi sendii; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di WarungMilik Sdr.Yurnawati.
    YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijual Kembali dandikonsumsi sendiri; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ucokmelalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.
    YOGI (DPO) yang ditujukan untuk dijualkembali dan dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa mendapatkan pemasanan narkotika jenis sabusabu dariSdr.Ucok melalui sambungan telefon dan antara Terdakwa serta Sdr.Ucok membuatkesepakatan bahwa transaksi jual beli sabusabu akan dilakukan di Warung MilikSdr.Yurnawati.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Sidrap
Tanggal 12 Nopember 2013 — - SAHIRU alias SIRU bin LASADE
323
  • Saksi HENDRA bin LA WARUBahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, saksi Zainuddin menerima informasi dari Pak Aswinmelalui telefon bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap di JalanJenderal Sudirman kec.
    Pengadilan Negeri Sidrap danmenemukan terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianyang berjaga di Kantor Pengadilan yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa dan barang buktinya kemudian melakukanpengembangan.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebutdiperoleh dari lelaki Irwan alias Lai.Bahwa setelah saksi mendengar keterangan terdakwa tersebutselanjutnya saksi menyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Laimelalui telefon
    yang sedang berada dalam sel Pengadilan.Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari kotak tersebut karenatidak pernah membukanya.Bahwa terdakwa tertangkap bermula ketika terdakwa datang kePengadilan Negeri Sidrap dengan maksud untuk membesuk lelakiMuslimin alias Miming yang sedang menjalani proses persidangandengan membawa kantong pelastik yang didalamnyaberisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver.Bahwa terdakwa berada di Kantor Pengadilan karena sebelumnyadihubungi melalui via telefon
    BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa
    keterangan saksi Zainuddin dan saksiHendra bahwa setelah mengamankan terdakwa beserta barang buktinyaselanjutnya saksi Zainuddin dan saksi Hendra melakukan pengembangandengan cara saksi Zainuddin menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, lalu terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebut diperolehdari lelaki Irwan alias Lai (terdakwa dalam perkara berbeda) diRappangkemudian atas keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi Zainuddinmenyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Lai melalui telefon
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
BAMBANG KURNIAWAN DERIANTO alias BEMBENG bin alm NGADIRAN
333
  • WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut Terdakwamemesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.
    WIDIA (Belum tertangkap / Dalam Daftar PencarianOrang) melalui telefon dan di dalam pembicaraan telefon tersebut TerdakwaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.memesan Narkotika jenis shabushabu kepada sdri. WIDIA. Selanjutnya padaHari Kamis Tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 15.00 WIB, sdri.
Register : 26-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 400/Pid.B/ 2016/PN.JBG
Tanggal 12 Oktober 2016 — INDRA ARI KURNIAWAN Als GARIBO Bin Alm NGARIMUN
5511
  • Halam 7 dari 17 Bahwa, awalnya saat Terdakwa menyewa mobil Grand Max warna putih silvermilik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwa sewakan lagike sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah)namun uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwabayarkan lebih dulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar,dalam dan Menjelang kontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon
    pemukulan terhadap korban;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa menyewa mobil Grand Max warnaputin silver milik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwasewakan lagi ke sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah) namunuang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa bayarkan lebihdulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar, dalam dan Menjelangkontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon
    oleh korban diminta untukmengembalikan mobil guna diganti mesinnya setelah itu Terdakwa langsung bertemudengan Priyo Utomo disebelah kantor Pengadaian Jombang dan saat itu Terdakwadiantar koroban ke kolam pancing Banjardowo Denanyar Jombang, setelah ituTerdakwa ditinggal korban pamit ganti olei mesin selama dua jam kemudianTerdakwa telefon dijawab mobilnya masih dibuat Derek di Trosobo, hingga pukul Pts .Pid.B/2016/PN Jbg.
Register : 26-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1947/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
70
  • dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:e Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berobat.e Sejak tahun 2013 Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak nyamane Sejak tahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat menyadap Telefon
    antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberobat.Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon menjadi tidak nyaman, sejaktahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat menyadap Telefon
Register : 04-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PID/2019/PT BTN
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Terdakwa : IWANUDIN ALIAS IWAN BIN MADSIRAT
Terbanding/Penuntut Umum : SELAMET, SH.
15431
  • MITRA KARYA TEXINDO danlangsung melakukan pengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitaskantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah, mengambilHandphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan
    Putusan Nomor 7/Pid./2019/PT.BTNkantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (Satu) buah, mengambilHandphdne karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan merusak fasilitas milik PT.MITRA KARYA TEXINDO secara bersama
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • 7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon
    oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.
    Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon