Ditemukan 2251 data
1.INAQ MAENAH binti ALI
2.INAQ MUNASAH binti H. SATAR
3.MAENAH binti H. SATAR
4.SAENAH binti H. SATAR
5.RAKMAH binti H. SATAR
6.RAKNAH binti H. SATAR
7.MAHUDIN bin H. SATAR
8.SAKNAH binti H. SATAR
15 — 12
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.P/2016/PA.GM dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;
1701/Pdt.P/2016/PA.GM
PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.GMATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Halaman 1 dari 6 putusan NomorSaenah Binti H.Gunung Gundil, Desa Jembatan Kembar, KecamatanLembar, Kabupaten Lombok Barat dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mukhlis Bin H.
DesaLembar, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada Mukhlis Bin H.Satar, Advokat yang berkantor di Dusun GunungGundil, Desa Jembatan Kembar, Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Pemohon VSatar, tempat dan tanggal lahir Gunungsari, O01 Jull1972, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunGunung Sari, Desa Jembatan Kembar, KecamatanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 1701
,M.A. dan Nurhasan, S.H.I., M.E. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Titiek Fitriani, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.GMHakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : l Le SASHalaman 6 dari 6 putusan Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.GM
18 — 9
1701/Pdt.G/2019/PA.Bm
No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.
No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.
No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.
No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm
8 — 0
1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKary.
Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/26/VII/2012 tanggal 09 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.
Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.
Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............cceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ...........::eeeHal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.
13 — 0
1701/Pdt.G/2015/PA.Sit
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani
No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit
7 — 7
1701/Pdt.G/2016/PA.Slw
Bahwa pada tanggal O04 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 1 dari 11 him.SALINANUrusan Agama Kecamatan XXXXXxXXKabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxxxxx tanggal 04 April 2014 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.
Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimakarena Tergugat telah melalaikan janji/sighot taklik talak yang pernah diucapkan setelah akad nikah ;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 2 dari 11 him.SALINAN8. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugat inidikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini ;9.
Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2015 sampai dengan sekarang selama 1 tahunh 5 bulan tidakpernah hidup bersama lagi dan saling tidak mempedulikan satu sama lain;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 7 dari 11 him.SALINAN5.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 9 dari 11 him.SALINAN4.
Meterai Putusan Rp. 6.000, Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 10 dari 11 him.SALINAN Jumlah Rp. 451.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 11 dari 11 him.
18 — 11
1701/Pdt.G/2020/PA.Nph
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari, S.H.
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nphmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Agus Safari,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS SAFARI,S.H. & PARTNERS yang beralamat Kantor di Graha Kencana Blok F1 No.16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph4.
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00320.000,0030.000,0010.000,006.000,00446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph
9 — 2
1701/Pdt.G/2019/PA.Kng
No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 13 Maret 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.
No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;2.
No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kngmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&dae Gland YN iol le asl lo) Cal 15) aa zell golill oe Clb ai de gill si iets!
No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngHal 11 Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng
6 — 1
1701/Pdt.G/2019/PA.PO
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POeS S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan asisten rumah tangga, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dansekarang berdomisili di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
Bahwa pada tanggal 13 November 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 468/49/X1I/2006 tertanggalHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO13 November 2006, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:123/05/X/2019 tertanggal 07 Oktober 2019;2.
Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO4.
PNBPHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PORp20.000,00 5. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp741.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO
8 — 4
1701/Pdt.G/2016/PA.CJR
No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKecamatan Cijati Kabupaten Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :315/27/X/2015 tertanggal 19 Oktober 2015.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat hidup bersama dan bertempat tinggal di Jalan Raya AlunalunDesa Saganten Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak.3.
No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrBerdasarkan pada halhal yang terurai di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cianjur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan, sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrUndang Nomor 03 Tahun 2006, oleh karena perkara ini mengenai sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomorxxxxx/Pdt.G/2016/PA. Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKETUA MAJELISHamzah, S.Ag. M.H.ANGGOTA ANGGOTAHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H. Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.PANITERA PENGGANTIDrs. H. Misbahul Anwar.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 160.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah)Hal 5 dari 5 halaman Put. No.1701/Pdt.G/2016/PA.Cjr
10 — 1
Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.
Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.
SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.
Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB
16 — 5
1701/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 280/01/XII/2006, tanggal 07Desember 2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten LampungTimur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.B. Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:2.
Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.azo Sly loo sll UlSg go HI Sliclgl amg UI dw old! su Lilgss aii 54i5L dill Gill login Coy!
Abdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Hakim Anggota,Mohammad IIhamuna, S.H.I.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Maryam, S.H. 1.Pendaftaran Rp 30.000,00,2.Proses Rp 50.000,3.Panggilan Rp 6004.PNBP Rp 20.000,00,5.Redaksi Rp 106.Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.
7 — 0
1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.MdnSDS.
Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 31 Juli 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 31 Juli 2018 yangisinya sebagai berikut:1.
Fotokopi utipan Akta Kelahiran atas nama XXXXX, Nomor1271LT170220140266, tanggal 17 Februari 2014 yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, yang telah dinazegelenHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdnoleh kantor pos, telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan danternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 3; 4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 5(lima) tahun;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.
Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn
9 — 5
1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Raman Utara 12 Juni 1991, umur 30 (tigapuluh) tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Il, Rt. 004, Rw. 002, Desa Muara
Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tambah Dadi 13 Juli 1989, umur 32 (tigapuluh dua) tahun, agama Islam, pendidikan SLTA (Sekolahlanjutan Tingkat Atas), pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun IV, Rt. 013, Rw. 007, Desa Tambah Dadi, KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1701
/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 03September 2021 dengan register perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun Duduk Perkaranya Sebagai Berikut:1.
/Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal 3September 2021, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdnyang sama dibantu oleh Sawaludin Wahid, S.Ag sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisFatkul Mujib, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaRifqiyatunnisa, S.H.l.
Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.AgPerincian biaya: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.
(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?
(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.
penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.
penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.
9 — 7
1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh
sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701
Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.
Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
162 — 101
Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan KPU KABUPATEN BENGKULUSELATAN Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018, Tanggal 20September 2018 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap (DCT) AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bengkulu Selatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019 ;3.
diubahdengan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor45/PL.04.Kpt/02/1701/KPUKab/X/2018 tentang Perubahan Atas KeputusanKomisi Pemilihan Umum Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018tentang Penetapan Daftar Calon Tetap Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Selatan dalam Pemilihan Umum 2019 ; Menghukum Penggugat membayar perkara.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeteraicukup yang diberi tanda P1 sampai dengan
Bukti P1 = Berita Acara Nomor 66/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenBakal Calon Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu SelatanPada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi); +Hal. 18 dari 43 Hal.
Putusan No. 17/G/SPPU/2018/PTUN.BKL2.3.4.5.6.Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Berita Acara Nomor 90/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VIII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenPerbaikan Syarat Bakal Calon Anggota DPRD KabupatenBengkulu Selatan Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi) ; Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 30/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/VITI/2018tentang Penetapan Daftar Calon Sementara Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
BuktiT12 Berita Acara Nomor 120/PL.01.4BA/02/1701/IX/2018tanggal 18 September 2018 tentang Pencoretan BakalCalon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DariDaftar Calon Sementara (DCS) Kabupaten BengkuluSelatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019. (Fotokopisesilal dengan asliiva))~~ nnn nn13. Bukti T13 Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/TX/2018Hal. 24 dari 43 Hal.
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
139 — 49
Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.
Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?
Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK
Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.
kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/Pdt/2013
Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.
Nomor 1701 K/Pdt/20133.
Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.
Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.
Nomor 1701 K/Pdt/2013
8 — 0
1701/Pdt.G/2016/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal
11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr
7 — 3
1701/Pdt.G/2020/PA.Smd
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....
Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 23 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak
Saksi I, umur 60 tahun, agama Katolik, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.
PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701
Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,