Ditemukan 4287 data
83 — 15
bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi A De Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
104 — 22
MukelarHalaman 24 dari 63, Putusan No. 136/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tertanggal 18Juli 2017 disebutkan batas sebelah Selatan Tangkis Porong,sedangkan kenyataannya adalah Jalan Desa dan di obyek sengketaterdapat bangunan rumah permanen yang terletak di sebelah selatanyang tidak termasuk / digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ada batas sebelah Selatandan bangunan yang berada di atas obyek sengketa tidak digugatdalam gugatan Penggugat dan batas sebelah
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
111 — 56
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
58 — 13
Bahwa pembangunan bandara baru tersebut sesuai dengan studykelayakan akan dibangun di wilayah Kecamatan Temon bagian selatanyang meliputi Desa Jangkaran, Sindutan, Palihan dan Glagah. Bahwa saksi pernah mendengar bahwa di tanah pesisir yang masukwilayah Desa Sindutan ada beberapa tambak udang. Bahwa keberadaan tambak udang tersebut tidak bisa dibenarkan ataudiizinkan karena tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang Wilayah(RTRW).
1138 — 557
., RT 012 RW.005, kelurahan Kebayoran Lama Jakarta Selatanyang dalam hal ini memberi kuasa kepada IranSyahril Siregaer, SH., MH., Hendra K. Siregar,SH., Rendy Tanamo, SH. dan Azis Yanuar, SH.,MH. para advokat yang tergabung pada FirmaHukum H.! Siregar dan Rekan yang beralamat diGedung Setia Budi Atrium Lantai 2 Ruang 209,Jl. HR.
ACHMAD APRIZAL
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
220 — 140
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.Bahwa Objek Sengketa a quo adalah berbentuk Keputusan tertulis yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Sumatera Selatanyang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yaitu tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) yang merupakankewenangan dari Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) SumateraSelatan, sebagaimana diatur:Dalam Pasal 15 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian Negara
163 — 119
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta selatan Nomor670/Pdt.G/2013/PNJKT.SEL tanggal O03 Nopember 2015 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 28 April 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 20 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Juni 2016 danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada kepada
168 — 82
Minimum KotaTangerang menjadi sebesar sebesar Rp. 1.529.150 ;Surat Rekomendasi dari Bupati Tangerang yangditujukan kepada Gubernur Banten dengan Nomor :561/3273Disnakertrans/2011, Perihal usulan revisiupah minimum Kabupaten Tangerang Tahun 2012 danusulan penetapan Upah Minimum sektoral KabupatenTangerang Tahun 2012, tertanggal 20 Desember 2012,yang isinya merekomendasikan untuk revisi UpahMinimum Kabupaten Tangerang menjadi sebesarsebesar Rp. 1.527.150 ; Surat Rekomendasi dari Walikota Tangerang Selatanyang
74 — 27
Formulir permohonan pinjaman PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatanyang dibuat oleh petugas dibagian kredit yang ditanda tanganni oleh suami /istri pemohon kredit .3. Formulir Survey Kredit PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan danPenilaian Agunan yang dibuat oleh petugas dibagian kredit dan ditandatanganni oleh Surveyor atau pelaksana kredit .4.
136 — 17
Yakub (Hakim Mulyakin & Rosidah) dengan Chandra (Penggugat I), sedangkanPenggugat IT Moekti Goenali tidak pernah ada dikesepakatan jual beli tersebut dan namaPenggugat II tersebut ada di Akta Jual Beli tanggal 26 Oktober 2010 itu adalah dimasukkanditengah jalan oleh calo Sriwanto tersebut, oleh karenanya Pembuatan Akte Jual Beli tanggal26 Oktober 2010 cacat dan juga objek pemeriksaan pidananya di Polda Sumatera Selatanyang sekarang sudah masuk tahap penyidikan dan telah ada tersangkanya;Bahwa oleh
50 — 47
TergugatIVtersebut tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya Eksepsieksepsi tersebutharuslah ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam perkara ini adalahPara Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanpa sepengetahuan dan seijinPara Penggugat, Tergugatl, Tergugatll, TergugatlIl dan TergugatIV menguasaisebahagian tanah Para Penggugat yaitu di sebelah barat dan sebelah selatanyang
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut merupakan Audit yang sifatnya untuk tujuantertentu, sementara Audit / Pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK adalahaudit reguler yang sifatnya rutin di setiap Tahun Anggaran sehinggasifatnya hanyalah untuk Pemeriksaan Kinerja;Bahwa dengan demikian seharusnya Hasil Audit (Pemeriksaan) dari BPKPPerwakilan Propinsi Sumatera Selatan yang dipergunakan sebagai bahanpertimbangan dalam menyusun putusan, bukan hasil pemeriksaan yangdilakukan BPK;Bahwa karena Hasil Audit BPKP Perwakilan Propinsi Sumatera Selatanyang
66 — 9
SARNO.Halaman 19 dari 63 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN.Rbg.Bahwa Setelah sampai dirumah ayah saksi, saksi melihat keadaanlampu listrik masih menyala dan pagar depan rumah terkunci dari dalamkemudian saksi menengok dari jendela kamar rumah sebelah selatanyang ditempati ayah saksi yang pada saat itu tidak terkunci tetapitertutup jaring nyamuk yang terbuat dari aluminium yang tidak terlihatdari luar rumah, selanjutnya saksi menuju utara rumah dan menyusutrirumah hingga ke bagian belakang sebelah utara
110 — 12
Bahwa dengan berbedanya batas batas dan ukuran tanah dalam surat gugatan11.12.13.Penggugat dengan tanah yang dijual oleh Tergugat II, II, V, VI, VII kepadaTergugat VII khususnya terhadap ukuran tanah sebelah timur dan sebelah selatanyang sangat signifikan, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk menolak gugatan penggugat seluruhnya ; Bahwa dalam gugatan Penggugat telah mengedepankan, mengupayakan dalil faktayang tidak sesuai dengan alasan alasan yang tidak berkaitan
279 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa meskipun Pengacara Robert JeffreyLumempouw dalam eksepsinya tidak menunjuk lebihlanjut Prejudicieel geschil jenis mana yang dimaksuddari dua jenis Prejudicieel geschil (berdasarkan SEMANomor 4 Tahun 1980), namun argumentasi ini padaakhirnya dipertimbangkan juga oleh Majelis Hakimdengan memasukan perkara ini dalam questionprejudicielle au jugement'. artinya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat TIDAK WAJIBMENANGGUHKAN PERKARA PIDANA, hinggakeluarnya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
102 — 23
Gajan Mada No.16RT.009, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Selatanyang bermeterai cukup tidak ada aslinya (Bukti.P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dan Tergugatyang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara,Kabupaten Padang Provinsi Sumatera Barat yang bermeteraicukup tidak ada aslinya (Bukti.P.3);4.
71 — 33
ROCHMAD Bin SAIMUN adalah seorang PegawaiNegeri yang berkedudukan selaku anggota Polri yang menjabat sebagai KepalaUnit Reserse Kriminal pada Polres Barito Selatan yang mempunyai tugas danwewenang berkaitan dengan penanganan perkara tindak pidana korupsi dalamProyek Peningkatan Jalan Tanjung Jawa Majundrai TA. 2014 dengan nilaiproyek sebesar 1,3 Milyar di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barito Selatanyang sedang ditangani oleh unit Tipikor Polres Barito Selatan; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap
Terbanding/Penggugat : Melliana Siburian
Turut Terbanding/Tergugat I : Zainal Arifin Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat II : Erna Br Ginting
Turut Terbanding/Tergugat III : Harianto Simbolon
Turut Terbanding/Tergugat IV : Imah
Turut Terbanding/Tergugat V : Irwan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Peris Lubis
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lely Siregar
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Soleh
Turut Terbanding/Tergugat IX : Candra
Turut Terbanding/Tergugat X : Uli Amri Pohan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Hasurungan Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Camelia Simanjuntak
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Janpiter Simatupang
137 — 68
hukum berusahamemiliki objek sengketa dengan cara memperjual belikan objek sengketa aquo sehingga saat ini sebahagian objek sengketa a quo telah dikuasai dandikelola oleh Tergugat s/d Tergugat XIII secara bertahap dan berkelanjutandan akibatnya saat ini tanamantanaman Penggugat yang ada sebelumnyapun telah ditebangi bahkan diatas objek sengketa a quo telah berdiribeberapa bangunan rumah maupun tanaman milik Para Tergugat, termasukjuga terdapat jalan ditengah objek sengketa dari arah Utara menuju Selatanyang
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilai Kerugian negara dalam LHP BPKP Perwakilan Provinsi KalimantanSelatan yang terjadi di Peradilan Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingtidak bersifat nyata dan pasti karena nilai kKerugian selalu berubah danfisik pekerjaan memang ada ;Majelis Hakim Agung Yang Mulia, kami memohon agar kerugianNegara yang menurut saksi ahli dari BPKP Perwakilan Kalimantan Selatanyang telah terjadi akibat persaingan tidak sehat dapat ditinjau lagi terlebihdengan adanya UU RI Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan PemeriksaKeuangan
1327 — 1265 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid/PK/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juni 2013 Kuasa Hukum para TermohonPraperadilan mengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPraperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut ;Memperhatikan memori Peninjauan Kembali bertanggal 15 Mei 2013 dariPemohon Peninjauan Kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 12 Juni 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan