Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Pdt/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — Ny. HAYINAH, dkk
Melawan
PRIYONO
dan
SUPARNO, dk
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.62 PK/Pdt/20132 KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN KENDAL, JAWATENGAH, berkedudukan di Jalan SukarnoHattaNomor 333 Kendal;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTurut Termohon Kasasi/Tergugat VI dan Turut Tergugat/para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi/ Tergugat I, II, HI,IV, V/para Pembanding telah mengajukan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2699 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — IMBUK GUSE (almarhum) VS KETUA MAJELIS JEMAâÃÂÃÂAT GEREJA EVANGGLIS (GKE) DESA SANGGU, DKK.
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2699 K/Pdt/20132. Bahwa Pengadilan Negeri Buntok dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Btk."
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1508 K/PID.SUS/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — AGUS SUPRIYANA, S.H. Bin SLAMET
HADI WINOTO
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132. Mengikuti/menyaksikan proses pemeriksaan kualitas beras yangdilaksanakan oleh PPK3. Apabila berhalangan/tidak ada di gudang pada saat pemeriksaan beraskepala Gudang dapat menunjuk staf gudang untuk mengikuti/menyaksikanproses pemeriksaan kualitas beras ;4. Menerima atau menolak beras yang dikirim mitra kerja setelah dilakukanpemeriksaan PPK ;5. Menyetujui dan menandatangani lembar hasil pemeriksaan kualitas ;6.
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132)kirim sebanyak 2.254 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407Purwonegoro, milik RMU SRI RAHAYU, tanggal 2052011, Jumlahdikirim sebanyak 600 Koli, jumlah ditolak sebanyak 284 koli Jumlahditerima sebanyak 316 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407Purwonegoro, milik RMU SRI RAHAYU, tanggal 2052011, Jumlahdikirim sebanyak 700 Koli, jumlah ditolak sebanyak O koli Jumlahditerima sebanyak 700 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132. Jika dinyatakan oleh BPKP ada pembayaran lebih sebesarRp578.352.900,00 kepada 3 Mitra Bulog yakni RMU. Guntur Madu,Ud. Fajar Barokah dan UD. Sari Padi Utama dan menjadi kerugianNegara dan 3 mitra ini menjadi untung dan kaya maka hal yangsangat Tidak Adil jika mereka tidak menjadi Tersangka dan tidakdiadili dan tidak menerima sanksi.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2013 Tanggal 11 Desember 2014 — SITTI HARLINA binti KADERE, Dkk vs R. MUCHTAR BASO OPU PATTA BUNDU, Dkk
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karaeng ke dalam perkawinan);Hal. 5 dari 47 Halaman Putusan Nomor 529 PK/Pdt/20132. Segala harta, barang yang dihasilkan selama dalam perkawinan(Sakkara/GonoGini);3. Segala harta, barang, hak milik Hatidjan Krg. Sinara sendiri, termasuksegala harta, barang, pohon kelapa dan tempatnya yang terdapat didalam Surat Pemberi (Surat Hibah) bertanggal 12 Agustus 1918, (harta,barang bawaan Hatidjah Krg.
Bahwa Judex Facti dan Mahkamah Agung salah menilai dan kelirudalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa nama objeksengketa Solorang Bihe sama dengan Paolopi dan LembangPanggiliang, sedangkan tanah yang dikuasai Para PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Pembanding/TergugatIVI, VI.1, VI, VI.2 dan VI.3. adalah tanah yang juga bernama Paolopidan Lembang Panggiliang dan bukan hanya Solorang Bihe;Hal. 36 dari 47 Halaman Putusan Nomor 529 PK/Pdt/20132.
Putus : 26-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/Pdt.Sus-Arbt/2013 Tanggal 26 Agustus 2013 — 1. PT. ROYAL INDUSTRIES INDONESIA, yang diwakili oleh Presiden Direktur, Muhammad Asif, 2. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbitrase dalam Perkara No. Reg. 004/BAKTI-ARB/04.2012 vs 1. PT. IDENTRUST SECURITY INTERNATIONAL, yang diwakili oleh Direktur Utama, Nursalam, 2. PT. BURSA KOMODITI dan DERIVATIF INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Utama, Megain Widjaja
1139 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
1139 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 367 K/Pdt.SusArbt/20132.
Nomor 367 K/Pdt.SusArbt/20132)3)Pembanding I) Perjanjian Arbitrase Pasal 8 Perjanjian Penempatan DanaJaminan;Bahwa Pasal 10 UU No. 30/1999 adalah ketentuan khusus, yang hanyadikhususkan bagi nonsignatories party, yang menyimpangi ketentuanketentuanyang diatur Pasal 2 dan Pasal 9 UU No. 30/1999 juncto Pasal 4 Peraturan AcaraArbitrase BAKTI dan Pasal 1340 KUHPerdata, sehingga penerapan pasalpasaltersebut hanya cukup ditest/diuji kepada para pihak penandatangan perjanjianarbitrase saja/signatories parties
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Bko Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat Hj. HAMSIATI lawan Tergugat 1. ROSNI BINTI AKAM,2. ALVIAN, 3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Merangin,4. H. ISMAIL
82 — 14
82 — 14
atas nama Nasrul Sani dan Tergugat IIIjuga melakukan pemecahan sertipikat tersebut dikenal dengan sertipikat SHMNo.3954 tanggal 4 Maret 2013 luas + 2.275 m* Tahun 2012 atas nama AlvianTergugat II, maka penerbitan sertipikat pengganti dan pemecahan sertipikatyang demikian adalah perbuatan melawan hukum;10 Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No.3954 taggal 4 Maret 20132 luas2.275 m? atas nama Alvian yang melawan hukum, oleh Alvian Tergugat II telahmenjual tanah kepada H.
Maret 20132 diperbaiki2013 dst... baris terakhir sertifikat melawan hukum dan tidak sah ditambahsertifikat yang demikian adalah melawan hukum dan tidak sah.Pada Poin 11.
Putus : 26-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/PID.SUS/2013 Tanggal 26 Agustus 2013 — EDDY KURNIAWAN BIN SUBAGIJO
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1275 K/Pid.Sus/20132. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa EDDY KURNIAWAN binSUBAGNUO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1595 K/PID.SUS/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — RODI FRANKO alias RODI bin H. ZAINI
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1595 K/PID.SUS/20132. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor392/Pid.Sus/2012/PN.PL.R tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menyatakan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
Register : 27-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 47/Pid.B/2013/PN.K.Kp Tanggal 16 April 2013 — EPPENDY Als UTUT Bin IYAT
60 — 3
60 — 3
Penyidik Kepolisian Resor Pulang Pisautanggal 11 Januari 2013 No: Pol.SP.Han/01/1/2013/Reskrimsejak tanggal 11 Januari 2013 s/d tanggal 30 Januari 2013 Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisautanggal 30 Januari 2013 No : B04/Q.2.12.7/Epp.1/01/2013sejak tanggal 31 Januari 2013 s/d tanggal 11 Maret 20132. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Kapuastanggal 22 Pebruari 2013 No : Print14/Q.2.12.7/Euh.2/02/2013sejak tanggal 22 Pebruari 2013 s/d tanggal 13 Maret 20133.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — HADI UTOMO DKK >< SUNARYO, S.H, DKK
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 70 K/Pdt/20132. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi menolak seluruh dalildalilnyaPara Tergugat Rekonvensi tanpa terkecuali;3. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pati yang memeriksa perkara ini agar mengenaisegala sesuatu yang telah dikemukakan dalam konvensi mohondianggap terulang kembali dalam rekonvensi ini;4. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi dengan ini mengajukan gugatanRekonvensi terhadap:1.
Putus : 14-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634/B/PK/PJK/2014 Tanggal 14 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS P.T. NAGASE IMPOR-EKSPOR INDONESIA
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 634 B/PK/PJK/2014Put.43124/PP/ M.XV/16/2013 tanggal 4 Februari 20132 diajukan PeninjauanKembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut UU PengadilanPajak) :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasan sebagaiberikut:e.
Putus : 07-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1352 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Agustus 2015 — R.E. KOSWARA Bin Alm. R. WARDI SUWARDI vs IR. SLAMET ZAKA Bin Alm. R. WARDI SUWARDI, dkk
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1352 K/PDT/20132. Bahwa sisa dari bagian poin 1 di atas disepakati menjadi bagian AhliWaris lainnya yaitu :a. Ny. R. Hermin Wardini;b. Drs. H. R. Sapaat Muhammad;c. Ny. R. Teti Sumartini;d. Ir. Slamet Zaka;3.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Slw. Tanggal 7 Juli 2014 — SLAMET MAKMURI Bin ABDUL BASIR
47 — 17
47 — 17
tangan milik Pejabat Sementara Kepala Desa Slarang Loryaitu CASMINTO dengan menggunakan (satu) buah bolpoint merk STANDART AE7 FINE warna hitam pada :61 (satu) lembar Kutipan Buku C tertanggal 9 Desember 20131 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilikan1 (satu) lembar Surat Keterangan Riwayat Tanah tertanggal 9 Desember 20131 (satu) lembar surat penguasaan fisik sebidang tanah (sopradik) tertanggal 9Desember 20131 (satu) lembar Surat Pernyataan atas Batas Tanah dan luas tanah tertanggal 9Desember 20132
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/TUN/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — KARTINI HASIBUAN vs. MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 441 K/TUN/20132 Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya mengenai Gugatan tentangPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah direvisi denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, adalah sangat bertentangan dengan apa yangsudah diamanatkan dalam Surat Keputusan a quo itu sendiri yang mana di dalamSurat Keputusan a quo itu pada bagian Menetapkan poin keempat yang isinyaberbunyi: Surat Keputusan ini disampaikan kepada yang
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 B/PK/PJK/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA VS DIRJEN PAJAK;
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 44 /B/PK/PJK/20132. Sebagaimana diketahui, Pemohon Peninjauan Kembali (BUT CECC)adalah BUT dari perusahaan yang berasal dari negara Republik RakyatChina (RRC) yang mengerjakan proyek di Indonesia. PemohonPeninjauan Kembali memiliki keterbatasan dari segi pengetahuan atasUndangUndang dan peraturan PPN;Pada awal Januari 2005 Pemohon Peninjauan Kembali menerima fakturpajak dengan nilai Ro Rp8.166.046.694 (bertanggal 1 Januari, 2Januari, 6 Januari dan 10 Januari 2005).
Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 775./Pid.Sus /2013 /PN Jkt Ut Tanggal 10 September 2013 — SHANTRY SUKMA WARDHANI bin DARMA WINTARA. dan MUHAMMAD IRFAN YUDHI bin RATNO
37 — 25
37 — 25
Pid.Nomor : 765/Pid.Sus/2013/PN Jkt.Ut.Mengingat Pasal 152 KUHAP ( UU No. 8 tahun 1981 ) ;MENETAPKAN1 Menentukan hari sidang pada hari : Selasa tanggal 23 Juli 20132 Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri di Jakarta Utara, Untukmenghadapkan terdakwa MUHAMAD IRFAN alias JABRIK bin alm BUDI berikut saksiRistanto dkk dengan membawa serta barang bukti sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ;Ditetapkan di JakartaPada tanggal 12 Juli 2013 Hakim Pengadilan Negeri tsb.R.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/PDT/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — EDDY PERANGIN-ANGIN, LETKOL/AKBP POLRI (PURN), Vs. RACHMAN
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.A dan Merry Purba,S.H, Para Advokat berkantor di Jalan SetiaBudi No. 144 Tanjung Sari Medan, 20132 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:RACHMAN Direktur Utama PT. Mabar FeedIndonesia, bertempat tinggal di Jalan RumahPotong Hewan, Lk. V, Kelurahan Mabar,Kecamatan Medan Deli, Medan, bertindakmewakili PT. Mabar Feed Indonesia, dalam halini memberi kuasa kepada Charles Silalahi,S.H, dk, Para Advokat, berkantor di JalanProf. H.M.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1705/B/PK/PJK/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CNOOC SES Ltd
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak keberatan Pemohon Banding dalam surat Pemohon Banding NomorFPC/S095/IIl 2013 tanggal 25 Maret 20132.
Register : 20-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 11/G/2014/PHI.Jmb Tanggal 10 Desember 2014 — NUNUK SRI SUSILOWATI (Penggugat) lawan
PT. Naga Cipta Central (Tergugat)
84 — 14
84 — 14
Disamping itu Penggugat jugamenerima uang kerajinan/makan Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) perbulan.Tidak benar seperti maksud Penggugat menerima upah Rp. 1.502.230, (satu juta lima ratusdua ribu dua ratus tiga puluh rupiah) karena ini adalah UMP provinsi jambi periode Januaritahun 2014 sedangkan permasalahan Penggugat bulan September 20132.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/TUN/2013 Tanggal 2 Mei 2013 — HERWANTO TENTAMIONO, SH VS . MENTERI HUKUM DAN HAM RI., 2. NY. YATI NURHAYATI, Sm.Hk., 3. H. SYARIF PRANAMULYA, SH.MH;
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
INTERVENSIPenggugattidak memiliki kualitas selaku penggugat dalam sengketa ini.1.Bahwa di dalam Gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan olehPenggugat, telah secara tegas dan jelas didalilkan bahwa Penggugatberkedudukan selaku Ketua Yayasan Pendidikan Purnawarmanberdasarkan Akta Nomor 21 tanggal 27 Juli 2001 tentang PernyataanKeputusan Rapat Perubahan seluruh Anggaran Dasar Yayasan PendidikanPurnawarman yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Toety Yuniarto SH ;Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Nomor 166 K/TUN/20132