Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : ELAH SUTARSIH
Pembanding/Penggugat VI : DADANG RAMDANI Diwakili Oleh : DADANG RAMDANI
Terbanding/Tergugat I : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat II : DENI
Terbanding/Tergugat III : ENGKOS KOSASIH
Terbanding/Tergugat IV : EDI SUTISNA, ST atau Ny. WULAN YULIANSARI,A.Md
Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA CANGKUANG KULON
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT KECAMATAN DAYEUHKOLOT
Turut Terbanding/Penggugat II : SONI MAHDAN
Turut Terbanding/Penggugat III : ADE IYOB
Turut Terbanding/Penggugat IV : AI SURYANI
Turut Terbanding/Penggugat V : HERIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat VII : II SUMIRAT
132 — 76
  • ., Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan disimpulkanserta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang dalamputusannya pada pokoknya telah menyatakan, DALAM KONPENSI, 1.Halaman 40 dari 52 putusan 204/PDT/2019/PT BDGMenolak eksepsi dari Tergugat Il Konpensi dan eksepsi dari Tergugat IlKonpensi untuk seluruhnnya, DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakangugatan Para Penggugat Konpensi tidak dapat diterima, DALAMREKONPENSI. 1.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Nopember 2015 — MATIUS DAVID BOESDAY Melawan DINA BOESDAY- NGURU, dkk
100 — 46
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OvantklijkVerklaard );5.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Tanah
Register : 31-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 101 / Pdt.G / 2015 /PN.Amp.
Tanggal 25 April 2016 — I MADE PUTRA I MADE NANTI NI WAYAN SRINTEG Selanjutnya disebut juga sebagai Para Penggugat Lawan: I MADE LABA SARI I MADE MUSTIKA SARI I MADE SUTEJA SARI I MADE SURYANATHA SARI Selanjutnya disebut juga sebagai Para Tergugat
151 — 68
  • Bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat tersebut diatas jelas gugatan ParaPenggugat mengandung unsur Exceptio Res Judicatta atau Ne Be Bis InIdem atau disebut juga Exceptie Van Gewijsde Zaak hal ini berdasarkanPasal 1917 KUH Perdata, untuk itu Para Tergugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini dapat menerimaEksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakan Hukum gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara1
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Diya Nuansa Anugerah
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Sekretariat Negara RI Cq Pusat Pengelolaan Komplek Gelora Bung Karno PPKGBK
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta I
110 — 60
  • Bahwa untuk dinyatakan telah terjadi perbuatan melawanhukum maka unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata harusterpenuhi untuk seluruhnnya dengan menguraikan secara rincikerugian yang ditimbulkan.3.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • membiayai kebutuhan anakanakselama anakanak berada dirumah Tergugat, selain itu tidak adapermohonan hadhonah anak pada petitumnya jika anakanak beradadibawah pengasuhan Penggugat dikhawatirkan anakanak akanmengalami tindak kekerasan fisik dan verbal seperti yang sudahdilakukan selama ini, oleh karena itu dalil tersebut haruslah ditolak ;Bahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbulBahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbul dalamperkara ini setiap tingkat Peradilan seluruhnnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
Tergugat:
PT. ARTHAASIA FINANCE Berkedudukan di Jakarta, Cq PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Madiun
129 — 25
  • O8) Faktor pengurang : Rp. 10.2729) Jumlah pelunasan yang harus dibayar : Rp. 51.394.478Per tgl 31/03/2019Bahwa, kerugian Materiil tersebut diatas belum termasuk kerugian yangmasih akan bertambah seperti segala biayabiaya dan ongkosongkossehubungan dengan pengajuan dan pemeriksaan Gugatan aquo seiringberjalannya perkara aquo yang mungkin akan timbul dari waktu ke waktuterhitung sejak dibuatkan Gugatan aqguo sampai dengan saat seluruhkewajiban TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdibayar lunas~ seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Anwar Mattu Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
98 — 213
  • NegeriSangatta No. 19/Pdt.G/2019/PN.Sgt tanggal 10 Pebruari 2020 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding yang diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat setelah dibacadengan cermat dan saksama, maka Majelis Hakim Banding menilai secarasubstantive telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan hukum~ putusannya sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
132 — 75
  • ., seluruhnnya sebagaiHal 1 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.Karyawan PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)berkantor di Jl. Raya Cakung Clilincing Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 November 2018,dan selanjutnya memberi kuasa lagi kepada Zulaini Wahab,SH.,MH., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumZulaini Wahab & Partners beralamat di Rukan Royal Place Blok A1, JIn. Prof. Dr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUGIANTO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
244 — 176
  • Mengabulkan Gugatan Perlawanan EksekusiPara Penggugat/ParaPelawan untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Pelawan dan Pelawan Il (Suamiisteri), adalah ParaPelawan yang benar dan harus dilindungj;3. Menyatakan Tergugat I/Terlawan I, Tergugat II/Terlawan II dan TergugatIl/Terlawan Ill melakukan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 128
  • Bahwa karena perbuatan Tergugat 5 yang menguasai tanah obyek sengketatanpa menghiraukan hakhak Para Penggugat sehingga cukup beralasanjawaban Tergugat 5 pada point 4 kami tolak;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, selanjutnya Para Penggugatmohon agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut;Dalam EksepsiMenolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat 5 seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Jawaban Tergugat 5 seluruhnnya dan mengabulkan gugatan ParaPenggugat seluruhnya;Dan atau
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim
Tanggal 14 Februari 2019 — Muhammad Fadli Maulana
64 — 10
  • helm warna pink, 1 (satu) buah tas warna hitam merkPalazzo, 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) helai baju kaosHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Simputih bertuliskan Davici, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Seiko, 1 (satu)buah kotak tempat jam merek Mirage, 1 (satu) buah tas sandang warna hitambertuliskan Basic, 1 (satu) buah dompet warna hijau, 1 (satu) buah kotak laptopmerek Asus, yang diambil oleh Anak bersamasama dengan Sultan HasanudinPurba tersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ARIF RAHMAN VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO),
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalil dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen:a.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 23 Juli 2014 — SUMIYO Bin MULYOREJO
46 — 7
  • unsurunsur dakwaan yaknidalam unsur kedua dan ketiga maka kepemilikan emasemas batangan yangdiambil oleh Terdakwa adalah milik dari Oei Hong Tjoen als Subagyo danYokki Raharja serta ahli waris yang lain selaku penerima waris dariorang tuanya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka materipembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai kepemilikan barang dansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa karena pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
76 — 80
  • Yang sebelum penawaran. tersebut diatas senyatanyaPembanding menginginkan penambahan nilai sebesar Rp.2.000.000.000, jadi seluruhnnya menjadi sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat milyar rupian ) atas penawaranPembanding tersebut memeperlihatkanitikad buruk Pembandingtersebut diatas dan wajar jika Terbanding mengajukan gugatan inidi Pengadilan untuk menjamin adanya kepastian hukum;.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2,3 dan 4 tersebut di atas secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak seluruhnnya sebesar Rp. 70.000.000,00, (Tujuhpuluh juta rupiah);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 41/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2015 — N a m a : DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO. Tempat Lahir : Pati. Umur/Tgl Lahir : 56 tahun / 14 Januari 1958. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Lokananta A/9 Rt.04 Rw.06 Kelurahan Werungotot Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk. A g a m a : Islam. Pekerjaan : PNS. Pendidikan : S 3.
59 — 41
  • Buah 3 Rp.550.000, Rp 1.650.000,2 Meja baca Buah 3 Rp.247.500, Rp. 742.500,siswa3 Kursi Kerja Buah 1 Rp.192.500, Rp 192.500,4 Meja kerja Buah 1 Rp.302.500, Rp. 302.500,5 Karpet Lembar 3 Rp.146.300, Rp. 438.900,Jumlah Rp.3.326.400,PPN Rp. 332.640,Jumlah Total untuk 1 Lembaga (sekolah dasar) Rp.3.659.040,Dibulatkan Rp.3.659.000,Jumlah Total untuk 40 Lembaga (Sekolah Dasar) Rp.146.360.000, Jumlah nilai kontrak untuk tiga paket (Paket A, B dan C) yang dimenangkan/ dilaksanakan oleh CV Purnama tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
175 — 119
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 19 dari 58 halaman, Nomor 18 /Pdt.G/2020/PN Mtp.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 18 Agustus 2020 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF PENGADILAN;Dalam hal terjadinya wanprestasi oleh salah satu pihak yang telah mengadakanperjanjian, pihak berkepentingan lainnya dapat mengajukan gugatan.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
RUDIANTO
75 — 32
  • atas nama Rudianto (Tergugat) dan sampai saatsekarang jaminan tersebut masih berada di Penggugat, dan hal ini menimbulkanHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Sbske kontradiktifan karena jika Tergugat beritikat baik melunasi segala kewajibanhutangnya kepada Penggugat lalu mengapa Penggugat di Somasi dan dilaporkan telah melakukan Penggelapan di Polres Sambas (Vide bukti T6 dan T7).Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan saat ini Tergugat belumdapat melunasi kewajiban seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 388/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLD SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat II : NORTA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat IV : MARUBA SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Terbanding/Penggugat I : PITRONELLA SIHOTANG Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat II : ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat III : ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat IV : HENGKI NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
132 — 49
  • (Empat ratus enam puluh lima jutadua ratus enam puluh empat ribu rupiah);e Sejak bulan Maret 2020 s/d Desember 2020 diatas lahanseluas + 23.825 M2 atau 2,3825 Hektar sejak bulan Maret2020 s/d Desember 2020 selama 11 bulan yang diperkirakanhasilnya dalam hitungan per bulannya Rp.4.000.000, (Empatjuta rupiah) x 11 bulan = Rp. 44.000.000 (empat puluh empatjuta rupiah);Sehingga jika ditotal seluruhnnya menjadi Rp 509.264.000.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
49 — 13
  • gram (dua puluhdelapan koma sembilan gram) kode D.1 sampai dengan D.9;4. 1 (satu) plastik warna hitam bertuliskan KEDAI PONSEL didalamnyaterdapat 3 (tiga) plastik klip masingmasing berisi kristal warna bening diduganarkotika jenis sabu dengan berat brutto selurunnya 300 gram (tiga ratusgram) kode E.1 sampai dengan E.3;5. 1 (satu) kotak plastik warna hijau didalamnya terdapat 8 (delapan)plastik klip berisi masingmasing berisi kristal warna bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat brutto seluruhnnya