Penggugat:
Michael Pontoh
Tergugat:
Bangkok Bank Public Company Limited

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED JAKARTA BRANCH dan Pemohon Kasasi II: PT. BANK CIMB NIAGA, TBK. tersebut;

BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED JAKARTA BRANCH, DK VS PT. SARIPARI PERTIWI ABADI

BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED JAKARTABRANCH, yang diwakili oleh General Manager ChalitTayjasant, berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin No. 3, Jakarta10110, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. SalimRadjiman, SH., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diThe H Tower Lantai 19, Suite E, Jalan H.R. Rasuna SaidKavling C. 2021, Jakarta 12940, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Desember 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Kreditur Separatis/Pemohon PKPU;ll PT.

knususnya Pasal 281 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, sehingga berlakulah ketentuan Pasal 293(1) tersebut yang tidak membuka adanya upaya hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 25/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST., tanggal 2 Desember 2013 dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :BANGKOK BANK PUBLIC

Pembanding/Penggugat : Louis Chandra
Terbanding/Tergugat I : BANGKOK BANK Public Company Limited
Terbanding/Tergugat II : Chalit Tayjasanant
Terbanding/Tergugat III : Joko Chahjono
Terbanding/Turut Tergugat : BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED

BANGKOK BANK Public Company Limited Jakarta Branch,beralamat di JI. M.H. Thamrin No. 3 , Jakarta Pusat 10110, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula : Tergugat ;2. CHALIT TAYJASANANT, baik secara pribadi maupun selaku SVP& General Manager Bangkok Bank, beralamat di JIn. M.H. Thamrin No.3, Jakarta Pusat 10110, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II ;3. JOKO CHAHJONO, baik secara pribadi maupun selaku SVP &Deputy General Manager, beralamat di JI. M.H.

Bangkok Bank Public Company Limited Jakarta Branch sebagaiTERGUGAT I; danHal 27dari 99 hal.Perkara No549/Pdt/2020/PT DKI.20.21.22.b.

Badan hukum yang ada dan dikenal adalah BangkokBank Public Company Limited sesuai dengan Memorandum dan AnggaranDasar Bangkok Bank Public Company Limited yang didirikan berdasarkanhukum kerajaan Thailand.Berdasarkan uraian di atas, PENGGUGAT terbukti salah dalam menyebutdan mengidentifikasi TERGUGAT (YANG HANYA MERUPAKAN KANTORCABANG DARI TURUT TERGUGAT DAN BUKAN MERUPAKAN BADANHUKUM YANG BERDIRI SENDIRI) dan TURUT TERGUGAT sehinggaGugatan ini diajukan kepada pihak yang salah.

MERUPAKAN BADAN HUKUM YANGBERDIRI SENDIRI) dan/atau TURUT TERGUGAT dan menyatakan bahwaGugatan ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).BERDIRI SENDIRI) merupakan satu kesatuan badan hukum denganTURUT TERGUGAT sebagai kantor pusatnya.Bangkok Bank, Pusat sebagai TURUT TERGUGAT tidak pernah adakarena tidak ada badan hukum dengan nama Bangkok Bank, Pusat.Badan hukum yang ada dan dikenal adalah Bangkok Bank PublicCompany Limited sesuai dengan Memorandum dan Anggaran DasarBangkok Bank Public

Hakim pemeriksa perkara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal 68dari 99 hal.Perkara No549/Pdt/2020/PT DKI.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat III telah mengajukan Jawaban tertanggal 03 Maret 2020 sebagaiberikut: LATAR BELAKANG Untuk memudahkan Yang Terhormat Majelis Hakim dalam memeriksa danmemutus perkara ini, perkenankan kami untuk menguraikan faktafakta hukumdan latar belakang persoalan perkara sebagai berikut:1.Bangkok Bank Public

LT ),L A W A NAVOCET MINING PUBLIC LIMITED COMPANY

&Associates beralamat di Tebet Barat IV No.17,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Maret 2011, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LAWANAVOCET MINING PUBLIC LIMITED COMPANY, dengan alamat kantorrepresentative di Sampoerna Strategic SquareSouth Tower 30" floor jl. Jenderal SudirmanKav. 4546 Jakarta Selatan , yang dalam halini memberikan kuasa kepada Dr.

Avocet Mining Public Limited Companytidak mempunyai kantor perwakilan di Jakarta dan tidak mempunyaialamat di Sampoerna Strategic Square South Tower 30" Floor Jl.Jenderal Sudirman Kav.4546, Jakarta Selatan 12930 melainkandi 3rd Floor 30 Haymarket London SW1Y4ExX, England. Makauntuk selanjutnya pekerjaan ini saya jalankan melalui kantorkelurahan setempat.Il.4.

Jenderal Sudirman Kav.4546, JakartaSelatan 12930, ternyata dalam surat relaas panggilan tersebut telah ditulisoleh Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagai berikut :Ibu Maya karyawan PT.Avocet Bolaang Mongondowyang menerangkan bawa PT.Avocet Mining Public LimitedCompany tidak mempunyai kantor perwakilan di Jakartadan tidak mempunyai alamat di Sampoerna StrategicSquare South Tower 30 Floor Jl.

BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED JAKARTA BRANCH

THAICOM PUBLIC COMPANY LIMITED (dahulu bernama SHIN SATELLITE PUBLIC COMPANYLIMITED), vs. PEMERINTAHREPUBLIKINDONESIA,Cq. DEPARTEMEN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAKAYAAN IINTELKTUAL, Cq. KOMISI BIDANG MEREK,

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id danbukan merupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNomor : 202 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :THAICOM PUBLIC COMPANY LIMITED (dahulubernama SHIN SATELLITE PUBLIC COMPANYLIMITED), suatu perseroan, berkedudukan di 414Phahonyothin Road, Samsen Nai

denganKipStar, oleh karena jenis barangbarang adalah Modem,cawan atau pemantul parabola untuk jalur Ku dan merupakanbarangbarang teknologi yang tidak dapat disamakan/barangsejenis dengan jenis barang milik pihakKipStar, dan disamping itu Pemohon Kasasi/Penggugat telahmendaftarkan beberapa mereknya dalam kelas berbeda ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : Thaicom Public

Company Limited (dahulu bernama ShinSatellite Public Company Limited) tersebut, untuk membatalkanputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.66/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 21 Desember 2009tersebut, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini yangseluruh amarnya berbunyi seperti yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penggugat dikabulkan, maka Termohon Kasasi/Hal.19 dari 22 hal.

No.202 K/Pdt.Sus/2010Tergugat harus dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.15Tahun 2001, UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :THAICOM PUBLIC COMPANY LIMITED (dahulu

bernama SHINSATELLITE PUBLIC COMPANY LIMITED) tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.66/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 21Desember 2009 ;MENGADILI SENDIRI :1.

BADAN KETAHANAN PANGAN KABUPATEN MUBA VS LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PUBLIC CONTROL PENGAWAS PEMBANGUNAN PROVINSI SUMATERA SELATAN

PEMOHON KEBERATAN ;MELAWAN :LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PUBLIC CONTROL PENGAWASPEMBANGUNAN PROVINSI SUMATERA SELATAN,beralamat dijalan Kapten Anwar Sastro No. 1352 Blok APalembang ; 7 === 22 nnn nnn nnn nnn ne nnn eee cee nnn ceeHalaman 1Berdasarkan Akta Pemyataan Keputusan Rapat LembagaSwadaya Masyarakat PUBLIC CONTROL PENGAWASPEMBANGUNAN PROVINSI SUMATERA SELATAN, Nomor 29tanggal 17 Desember 2012, yang dibuat dihadapan NotarisH.ZULKIFLI SITOMPUL, SH di Palembang dan KeputusanMenteri Hukum dan Hak

TAHUN 2015 TentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan LembagaSwadaya Masyarakat Public Control Pengawas PembangunanProvinsi Sumatera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh : 1.

BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY Ltd, JAKARTA BRANCH ; PT. KOBEXINDO DYNAMIC TRACTORS

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED, diwakili oleh MR. BOONNAM GLINBOONRUANG, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS PT. ASURANSI RECAPITAL, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

PUTUSANNomor 878 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED, yangdiwakili oleh Direktur Mr. Boonnam Glinboonruang,berkedudukan di 1 Moo 2, Tha Toom SubDistrict, Sri MahaPhote District, Prachinburi Province, 25140, Thailand , dalamhal ini memberi kuasa kepada Maddenleo T. Siagian, S.H.,M.H.

00334tangga 2 Juli 2013 dan Performance Bond Nomor HDO/BPB/99/2013/00335 tanggs 2 Juli 2013;Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkan PerformanceBond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00334 tanggal 2 Juli 2013sejumlah USD5,000,000.00 (lima juta dollar Amerika Serikat) kepadaPenggugat ditambah dengan bunganya sebesar 6% (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan a quo didaftarkan sampai denganpembayaran kewajiban secara penuh, melalui rekening Penggugatsebagai berikut:Account name Double A (1991) Public

Limited Saving Account Nomor 00100548458 ;Standard Chartered Bank;Swift Code SCBLTHBX;Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkan PerformanceBond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00335 tanggal 2 Juli 2013sejumtan USD5,000,000.00 (lima juta dollar Amerika Serikat) kepadaPenggugat ditambah dengan bunganya sebesar 6% (enam persen) pertahun tertiitung sejak gugatan a quo didaftarkan sampai denganpembayaran kewajiban secara penuh, melalui rekening Penggugatsebagai berikut:Account name Double A (1991) Public

Nomor 878 PK/Pdt/2019.rekening Penggugat sebagai berikut:Account name: Doubie A (1991) Public Company Limited;Saving Account Nomor: 001684493:Bank: Krungtahai Bank;Swiif Code: KRTHTHBK;5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PUBLIC CONTROL PENGAWAS PEMBANGUNAN PROVINSI SUMATERA SELATAN VS KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANA JALAN METROPOLITAN

PUTUSANNOMOR: 47/G/K1/2016/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Informasi Publik pada tahap keberatan dengan acarasederhana telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara: LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PUBLIC CONTROL PENGAWASPEMBANGUNAN PROVINSI SUMATERA SELATAN, beralamatdi Jalan KaptenAnwar Sastro No. 1352 Blok Vill Palembang;Dalam hal ini diwakili oleh:1.

DESRI, jabatan: Bendahara;Berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat LembagaSwadaya Masyarakat Public Control Pengawas PembangunanProvinsi Sumatera Selatan Nomor 29 tanggal 17 Desember 2012;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN;MelawanKEPALA SATUAN KERJA PELAKSANA JALAN METROPOLITAN, berkedudukan diJalan Bukit Kenten No. 31 B Palembang;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: HK.02.02/SATKERPJMP/XI/4047 tertanggal 14 Nopember 2016, memberikan kuasaK@Pada: 222 22 non nnn now non nnn nnn nnn nnn eon

PemohonKeberatan telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telahdilegalisir dan diberi materai cukup, sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah,dantelah pula disesuaikan dengan asli atau fotokopinya, masingmasing diberi tanda buktiP1 sampai dengan P15 sebagai berikut:1.P.1 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU0001774.AH.01.07.TAHUN 2015,tanggal 02 Juli 2015 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Lembaga SwadayaMasyarakat Public

(fotokopi sesuai dengan aslinya);2.P.2 : Akta Pendirian Lembaga Swadaya Masyarakat Public Control PengawasPembangunan Provinsi Sumatera Selatan, No.4 tanggal 2 Februari 2011(fotokopi sesuai dengan aslinya);3.P.3 : Akta Pernyataan Keputusan Rapat Lembaga Swadaya Masyarakat PublicControl Pengawas Pembangunan Provinsi Sumatera Selatan Nomor 29,tanggal 17 Desember 2012 (fotokopi sesuai dengan aslinya);4.P.4 : Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Lembaga SwadayaMasyarakat Social Control Pengawasan

Mount Dreams Indonesia
Tergugat:
1.Bangkok Bank Public Company Limited Cq. Bangkok Bank Public Company Limited Surabaya Sub-Branch
2.PT Nobel Graha Auction
3.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Bekasi

Penggugat:
1.CARILAH
2.SUHENDRA
3.THOHARI
4.AHMAD MAULANA
Tergugat:
PT SARANA PUBLIC LOGISTICS

Pemohon:
DINAS KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KABUPATEN GRESIK
Termohon:
AVICENNA FOR GOOD GOVERMENT DAN PUBLIC POLICY

PEMOHON KEBERATAN/DAHULU TERMOHONINFORMASI;MELAWAN:AVICENNA FOR GOOD GOVERNMENT DAN PUBLIC POLICY berkedudukan diJalan Sunan Giri RT.11/RW. 05 Desa Karangrejo Kecamatan UjungPangkah Kabupaten Gresik.

membaca dan ~mempelajari berkas Perkara Nomor:157/G/KI/2021/PTUN.SBY., beserta seluruh lampirannya;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan melalui Surat keberatannyatertanggal 13 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Tanggal 13 Oktober 2021, telah mengajukan Keberatanterhadap Putusan komisi Informasi Provinsi Jawa Timur Nomor : 8/IX/KIProv.JatimPSAMA/2021 tanggal 23 September 2021 dalam sengketa antaraAVICENNA FOR GOOD GOVERNMENT DAN PUBLIC

BuktiP6 : Foto copy Tampilan dalam websitehttp://gresikkab.go.id/ transparansi tidak tertuang informasiDaftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas Komunikasi danInformatika yang dimaksud oleh Avicenna For GoodGovernment and Public Policy;7. BuktiP7 : Foto copy Surat dari SekretarisAVICENNA Avicenna For Good Government and PublicPolicy tanggal 15 Maret 2021 No: 038/AV/01.III/2021 Hal:Keberatan;8.

21 halamanPublik apabila badan publik yang dimintakan informasinya adalan Badan PublikNegara;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon Keberatan/Dahulu TermohonInformasi adalah mengenai pengujian keberatan atas Putusan Komisi InformasiProvinsi Jawa Timur Nomor : 8/IX/KIProv.JatimPSAMA/2021, tanggal 23September 2021, dan pihakpihak yang bersengketa pada sengketa InformasiPublik tersebut, adalah Pemohon Informasi/sekarang Termohon Keberatan selakuBadan Hukum Indonesia ( Avicenna For Good Goverment and Public

Pemohon:
BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY
Termohon:
1.PT MOUNT DREAMS INDONESIA
2.BEKY CHRISTIANTO
3.JOHAN DARSONO

dari Direksi atau Direktur Bangkok Bank Public Company Limited;Bahwa, selanjutnya yang menjadi dasar Pemberian Kuasa dari Zainal Karnadiselaku Manager dari Kantor Cabang Pembantu Bangkok Bank PublicCompany Limited di Surabaya kepada Kuasa Hukum "SHAL LegalCounselors" adalah berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Maret 2012,sedangkan Direksi atau Direktur Bangkok Bank Public Company Limited TidakPernah memberikan Surat Kuasa Khusus untuk mengajukan PermohonanPKPU a qoo;Bahwa, yang berhak mewakili Perseroan

Bahwa, Permohonan PKPU No. 35/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby yangdiajukan oleh SHAL Legal Counselors selaku Kuasa Hukum Pemohon yang manabertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 September 2018 adalahdari seseorang yang bernama Zainal Karnadi selaku Branch Manager dari KantorCabang Pembantu Bangkok Bank Public Company Limited di Surabaya adalahbukan dari Direksi atau Direktur Bangkok Bank Public Company Limited ataupihak yang berhak sesuai Anggaran Dasar Perseroan tersebut;2.

MOUNTDREAMS INDONESIA tertanggal 02 Oktober 2017 yang diterbitkan olehBANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Surabaya SUBBRANCH, buktiTI7;. Foto copy SURAT PERINGATAN KEDUA yang ditujukan kepada PT. MOUNTDREAMS INDONESIA tertanggal 20 Oktober 2017 yang diterbitkan olehBANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Surabaya SUBBRANCH, buktiTI8;. Foto copy SURAT SOMASI PERTAMA DAN TERAKHIR (SOMASI) yang ditujukanke PT.

Niaga Sby.Hal 42 Putusan Nomor: 35/Pdt.SusPKPU/2018/PN.NIAGA.SbyBahwa Pemohon PKPU Bangkok Bank Public Company Limited telah mengajukan Permohonan PKPU tertanggal 10 September 2018 dengan nomor perkara30/Pdt.Sus.PKPU/2018/PN Niaga. Sby dan telah ditolak oleh Majelis Hakim akantetap!

Sby.Bahwa Pemohon PKPU Aquo (Bangkok Bank Public Company Limited) bukanmerupakan pihak dalam perkara nomor 36/ Pdt.Sus.PKPU/2018/PN Niaga. Sbysehingga seluruh dalil yang disampaikan dalam perkara nomor 35/ Pdt.Sus.PKPU/2018/PN Niaga. Sby.

INDOSURYA INTI FINANCE
3.NYONYA DOKTER MERY KUSUMAWATI, MASTER OF PUBLIC HEALTH

BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LTD. CABANGHONGKONG ; PT. INDUSTRI KAYU MERANTI MUSTIKA ; YASTERAS LAWIN, dan BASUKI ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG PANGKALAN BUN

Penggugat:
FRANS PONTOH
Tergugat:
1.Bangkok Bank Public Company Limited, Cabang Jakarta
2.Michael Pontoh
3.Aguna Wangsa

Penggugat:
PT NDT Instruments Indonesia
Tergugat:
PT Thai NDT Indonesia
Turut Tergugat:
Thai Nondestructive Testing Public Company Limited

Penggugat:
1.SYAMSUDIN
2.BUDIYONO
3.SUKIMAN
4.DINDIN BIN OYO
5.YOGI DEL VIERO
6.WIRANTO
Tergugat:
PT SARANA PUBLIC LOGISTICS

Menyatakan menurut hukum : - Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Nomor: Print-86/O.5/Fd.1/01/2016, tanggal 27 Januari 2016 terkait perkara tindak pidana korupsi Penggunaan Dana Hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 dan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Nomor: Print-120/O.5/Fd.1/02/2016 tanggal 15 Februari 2016 terkait perkara tindak pidana pencucian

uang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 ; - Menyatakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait perkara tindak pidana korupsi penggunaan dana hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 dan perkara tindak pidana pencucian uang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan