Kemudian sekira pukul 20.30 WBTerdakwa dihubungi kembali ACUAN (DPO) mengatakan si putih sudah saya letakkandidalm bak tempat sembahyang didepan rumah papan yang dekat dengan tepi jalansebelum kedai berwarna cat putih sekitar berberapa rumah sesudah kelenteng.Selanjutnya terdakwa mengatakan diletakkan dimana selanjutnyaACUAN (DPO) mengatakan siputihnya dimasukan didalam kotak bekasrokok didalam bak tempat sembahyang dan uang sejumlah Rp. 900.000(Sembilan vatus ribu mpiah) masukan kedalam kotak rokok

Kepulauan Meranti:Bahwa terakwa berjalan menuju kearah klenteng yang bemda diJalanImm Bonjol kemudian disimpang empat Jalan imam Bonjol dan Jalankartin. omenemukan 1 (satu) buah ~kotak kok dan langsungmemasukkan ouang sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan satus. ributupiah), setelah iti kenmbali memuju kearmh kelenteng yang bermdadijalan Imam Bonjol setelah Terdakwa nelewati berbempa mnmahTerdakwa menemukan 1 (satu) buah kedai yang didepamya terdapatbak sembahyang yang bemda di tepi jalan termebut' Selanjuinyaterdakwa

Kemudian sekira pukul 20.30 WBTerdakwa dihubungi kembali ACUAN (DPO) mengatakan si putih sudahsaya letakkan didalm bak tempat sembahyang didepan mumah papanyang dekat dengan tepi Jalan sebelum kedai berwama cat oputhsekitar berberapa ommah sesudah kelenteng.

Selanjuinya terdakwa Hal (8) dari 36 Hal/Putusan Nomor :59/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1p:mengatakan diletakkan dimana selanjutnya ACUAN (DPO) mengatakansiputinnya odimasukan didalam kotak bekas rwkok~ didalam baktempat sembahyang dan uang sejumlah Rp. 900.000 (Senbilan ratusribu yupiah) masukan kedalam kotak rokok' bahwa Narkotika jenisshabushabu dikirim dengan system Jempar dengan car diletakkandidalam bak tempat sembahyang klenteng yang berada di Jalan ImamBonjol Kel Selatpanjang Kota Kecanatan Tebing

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

kalung emasputih, satu buah handset warna Putih.satu buah charger HP warna Hitam kemudianterdakwa membawa barangbarang milik saksi Maggie Adi Wijaya ke dalam kamartidur terdakwa, selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 terdakwabermaksud berhenti bekerja tanpa memberitahukan kepada saksi Susilawati ketikaterdakwa akan meninggalkan rumah saksi Susilawati, terdakwa melihat di atas mejasembahyang di dalam rumah saksi ada 9 (Sembilan) amplop yang berisi uang tunaiRp. 4.500.000, dan di atas alas sembahyang

di dalam rumahsaksi ada 9 (Sembilan) amplop yang berisi uang tunai Rp. 4.500.000,dan di atas alas sembahyang ada uang tunai Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang seluruhnya milik saksi Susilawati;bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa tersebut pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar pukul 11.00 Wita dan pada hari Senintanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu di dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun

kalung emasputih, satu buah handset warna Putih.satu buah charger HP warnaHitam kemudian terdakwa membawa barangbarang milik saksiMaggie Adi Wijaya ke dalam kamar tidur terdakwa, selanjutnya padahari Senin tanggal 15 Juni 2015 terdakwa bermaksud berhenti bekerjatanpa memberitahukan kepada saksi Susilawati ketika terdakwa akanmeninggalkan rumah saksi Susilawati, terdakwa melihat di atas mejasembahyang di dalam rumah saksi ada 9 (Sembilan) amplop yangberisi uang tunai Rp. 4.500.000, dan di atas alas sembahyang

di dalam tahun 2015, bertempat di sebuahrumah di Jl.gatot Subvoto Timur No.888x,Denpasar;Bahwa seluruh barang tersebut adalah milik saksi Susilawati dan saksiMagie Adi Liwijaya;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil barangtersebut, dan saksi tidak pernah mengijinkan orang lain mengambilbarang tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, kemudian saksiHal 5 dari 19 halaman, putusan Nomor 730 /Pid.B/2015/PN Dps.diberitahukan oleh pembantu saksi yang bernama Aishah bahwa uangdi tempat sembahyang

yang berada didalam rumahkemudian mengambil alas sembahyang yang diatas ada uangnyabeserta 9 ( sembilan ) buah amplop warna merah yang berisikanuang seluruhnya berjumlah sebesar Rp 4.500 000,(empat juta limaratus ribu rupiah), dan 3 (tiga) lembar alas sesajen yang diatasnyaberisi uang sebesar Rp 7. 000 000, (tujuh juta rupiah) jadi totalkeseluruhan uang yang di ambil di altar tempat sembahyangberjumlah Rp. 11 500 000, ( sebelas juta lima ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa langsung memasukan kedalam

Saat itu terdakwamengatakan Pak alihang tiang sewaan mobil anggon mebakti ke PuraLempuyang, sewa harian gen (artinya : Pak carikan saya sewaan mobil untukdipakai sembahyang ke Pura Lempuyang, sewa harian saja).

Saat itu tersangkamenyampaikan dengan perkataan Pak alihang tiang sewaan mobilanggon mebakti ke Pura Lempuyang, sewa harian gen (artinya : Pakcarikan saya sewaan mobil untuk dipakai sembahyang ke PuraLempuyang).

Bahwa tersangka menyewa mobil tersebut dari I PUTU DARMAWAN AliasPAK BAGUS dengan alasan untuk tersangka pergunakan sembahyang kePura Lempuyang. Bahwa sesampainya di tempat tinggal tersangka di Jl.

Bahwa sejak awal niat tersangka untuk mendapatkan mobil untuktersangka carikan pendana atau untuk digadaikan, bukan untuk tersangkabawa sembahyang. Alasan untuk dibawa sembahyang disampaikankepada PAK BAGUS agar PAK BAGUS percaya dan mau mencarikanmobil untuk tersangka.Hal 29dari 35 halaman putusan nomor 894/Pid.B/2015/PN.Dps3030Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2014 sekitar jam 18.00 wita bertempatdi koskosan Jl.

Saumlaki, telah melakukan penganiayaan terhadap korbanJohanis Nubatonis alias Ano, yang dilakukan oleh Terdakwaantara lain sebagai berikut Bahwa pada awalnya korban Johanis Nubatonis aliasAno sedang membeli nasi kuning disamping Kantor Postepatnya diseberang jalan, yang mana di kantortersebut juga tempat dimana terdakwa tinggal,dan padasaat itu korban melihat dirumah terdakwa sedangberlangsung kegiatan Ibadah, selanjutnya korbanmengeluarkan katakata kearah tempat tinggal terdakwadengan berkata "kalian sembahyang

dan menyanyi Tuhantidak akan mendengar kalian punya sembahyang danmenyanyi ".

Nubatonis alias Ano , dibawah sumpahmemberikan keterangan didepan persidangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkandipersidangan yaitu peristiwa pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi ;e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebutpada hari Jumat Tanggal 18 Desember 2009 ,sekira pukul 20.30 WIT bertempat = disamping Kantor pos Wonreli :e Bahwa benar saksi mengeluarkan katakatakearah rumah terdakwa dengan berkatakalian sembahyang

danmenyanyi Tuhan tidak akan dengar kalianpunya sembahyang dan menyanyi itu hinggamembuat Terdakwa emosi dan ketika korbanmelewati samping Kantor Pos Wonreli denganmengendarai motornya, terdakwa langsungmelompat dari samping pagar kantor Pos dansempat memukul korban pada bagian belakangtubuh koran hingga korban terjatuh darimotornya 7Bahwa terdakwa setelah melihat korbanterjatuh dari motornya terdakwamenghampiri korban dan kembali memukulikorban berkalikali yang mengenai bagiankepala serta wajah

Maluku Barat Daya,tepatnyadiatas jalan raya Nenas ; ~~~~~~~7~~~~~e Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalahterdakwa JOHANIS DAHOKLORY Alias ADE PAPA terhadapsaksi korban JOHANIS NUBATONIS ; ~~~~~e Bahwa sebab terjadinya penganiayaan tersebut adalahkarena saksi korban mengeluarkan katakata kearahtempat tinggal terdakwa dengan mengatakan Kaliansembahyang dan menyanyi, Tuhan tidak akan mendengarkalian punya sembahyang dan menyanyi dan secarakebetulan terdakwa mendengar perkataan saksi korbanhingga

Kota Singkawangdengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyave orang lain saksi korban Lim Kim SuanAlias Asian jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, Perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat terdakwa pulang dari pasarsetelah membeli ikan kemudian melihat saksi korban Lim Kim Suan AliasAsian sedang sembahyang

didepan rumah saksi korban, terdakwa yangtidak senang melihat saksi koroban dan sebelumnya terdakwa sudahmerencanakan untuk membunuh saksi korban karena terdakwa merasakematian adik terdakwa yang sakit sesak nafas dan rasa sakit sesak nafasyang dialami terdakwa disebabkan oleh saksi koroban yang seringsembahyang dengan cara yang berbeda yaitu dupa yang dipakai saksikorban dalam jumlah banyak dan sembahyang yang dilakukan sangat lamaselanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) bilah pisau (Daftar PencarianBarang

didepan rumah saksi korban, terdakwa yangtidak senang melihat saksi koroban karena merasa kematian adik terdakwayang sakit sesak nafas dan rasa sakit sesak nafas yang dialami terdakwadisebabkan oleh saksi korban yang sering sembahyang dengan cara yangberbeda yaitu dupa yang dipakai saksi korban dalam jumlah banyak dansembahyang yang dilakukan sangat lama selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu) bilan pisau (Daftar Pencarian Barang) yang berada dibawah kolongrumah terdakwa dan disimpan dipinggang sebelah

didepan rumah saksi korban, terdakwa yangtidak senang melihat saksi korban dan sebelumnya karena terdakwa merasakematian adik terdakwa yang sakit sesak nafas dan rasa sakit sesak nafasyang dialami terdakwa disebabkan oleh saksi koroban yang seringsembahyang dengan cara yang berbeda yaitu dupa yang dipakai saksikorban dalam jumlah banyak dan sembahyang yang dilakukan sangat lamaselanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) bilah pisau (Daftar PencarianBarang) yang berada dibawah kolong rumah terdakwa dan

di depan rumah pada saat saksi keluarrumah saksi memadamkan lampu depan rumah/lampu teras, setelahitu pada saat satya sedang sembahyang didepan rumah tibatibadatang terdakwa dari sebelah kiri rumah dan lompat pagar rumahsaksi kemudian terdakwa datang dari arah belang saksi setelah itusaksi berdiri dan terdakwa langsung meninju perut saksisaksi denganmenggunakan tangan sebelah kanan dalam keadaan mengepalsetelah itu saksi terjatuh dan berdiri kembali kemudian terakwamenusukkan sebilah pisau sebanyak

Atas kejadian itu Tergugatberusaha menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tidak pernahmendengar nasehat dari Tergugat bahkan selalu mengulang tindakannyaberkalikali.Bahwa Penggugat pernah meninggalkan kedua anak di rumah saat malamhari, pamit sembahyang ke pasar, tapi ternyata menginap sampai pagi.Bahwa setiap tergugat menasehati, selalu berakhir dengan pertengakaranyang menyinggung keadaan ekonomi Tergugat.Bahwa atas semua kejadian ini Tergugat berusaha melakukan mediasi danminta bantuan ibu) mertua

Ni KadekAryantika Yulia Pradnyani mengetahui kejadian tersebut kemudianmenangis;Bahwa Ni Kadek Aryantika Yulia Pradnyani diberikan sembahyang olehTergugat;Bahwa pada waktu itu Penggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugattidak diberikan sembahyang oleh Tergugat dan disuruh pulang, dengankatakata dari Tergugat sebagai berikut Pergi Saja kamu dari sini tidakboleh kamu kesini sembahyang terus diambilah banten milikPenggugat langsung ditaruh di luar kemudian anaknya yang bernamaNi Kadek Aryantika Yulia

Setelahn selesai anaknya sembahyang kemudian saksimengatakan kepada Penggugat Kalau memang tidak dikasisembahyang lebih baik kita pulang saja dari sini, namun waktu ituTergugat mengatakan Jangan ikut campur ini urusan keluarga.Setelah itu saksi diam saja kemudian pulang bersamaan;Bahwa selesai sembahyang Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi selanjutnya langsung pulang;Bahwa Saksi tinggal bersama sekitar 4 (empat) tahunan;Bahwa Tergugat tidak pernah datang selama Penggugat berada dirumah

kontrakan;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Penggugat mengapa tidak tinggalbersama dengan Tergugat karena agar Penggugat dapat berkerja diDenpasar;Bahwa anak lakilaki Penggugat dan Tergugat tidak pernah datang ketempat kontrakan, hanya saja saksi pernah melihat waktu di NusaPenida yang pada saat itu saksi diajak sembahyang di Pura Dalem PedNusa Penida;Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2020/PN SrpBahwa saksi pernah diajak Penggugat dimana Penggugat mengatakanAyuk ikut sembahyang

ke Nusa penida sambil melihat anak lakilakisaya disana;Bahwa pada waktu itu Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat karenaTergugat tidak ada disana;Bahwa saksi pergi sembahyang ke tempat Tergugat bersama denganPenggugat dan anaknya yang diantar oleh seorang sopir;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat melarang Penggugatuntuk sembahyang di tempat Tergugat;Atas keterangan yang diberikan, baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan bahwa akan menanggapi dalam kesimpulan;4.

atau istrhat, saksi Reni dan Saksi Yadimengenal terdakwa karena terdakwa membuka usaha pangkas rambutyang kiosnya terletak 3 (tiga) meter disebelahkanan konter dunia datamilik saksi Ichsan tempat berekja saksi Yadi dan saksi Reni, karena yangmerekomendasikan terdakwa untuk meminta tolong pada saat istrhatdanmelakukan sembahyang kepada saksi Yadi dan saksi Reni adalahSaksi Ichsan.

Pada saat saksiIchsan mengecek pembukuan penjualan pulsa dan kouta bulanDesember 2019 di Konter Dunia Data dan hasilnya antara pembukuandan keuangan tidak sinkron, atas kejadian tersebut saksi Reni dan saksiYadi berinisiatif untuk memasang camera lewat Hand phone miliknyaapabila meninggal konter dan akhirnya pada hari senin tanggal 06Januari 2020 ketika saksi Reni akan sembahyang kemudian saksi renimenyimpan Hand Phone miliknya dengan cara mengaktifkan videosehingga bisa merekan kejadian pada saat

Tasikmalaya; Bahwa awal mula kejadian tersebut yaitu ketika Saksi Reni merasakebingungan karena uang di counter selalu berkurang kemudian SaksiReni berinisiatif untuk memasang camera lewat Hand phone miliknyaapabila meninggalkan konter dan akhirnya pada hari Senin tanggal 06Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN TsmJanuari 2020 ketika Saksi Reni akan sembahyang kemudian Saksi renimenyimpan Hand Phone miliknya dengan cara mengaktifkan videosehingga bisa merekan kejadian pada saat Saksi

Tasikmalaya;Bahwa awal mula kejadian tersebut yaitu. ketika Saksi merasakebingungan karena uang di counter selalu berkurang kemudian Saksiberinisiatif untuk memasang camera lewat Hand phone miliknya apabilameninggalkan konter dan akhirnya pada hari Senin tanggal 06 JanuariHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Tsm2020 ketika Saksi akan sembahyang kemudian Saksi menyimpan HandPhone miliknya dengan cara mengaktifkan video sehingga bisa merekankejadian pada saat Saksi meninggalkan konter

Tasikmalaya; Bahwa awal mula kejadian tersebut yaitu ketika Saksi Reni merasakebingungan karena uang di counter selalu berkurang kemudian SaksiReni berinisiatif untuk memasang camera lewat Hand phone miliknyaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Tsmapabila meninggalkan konter dan akhirnya pada hari Senin tanggal 06Januari 2020 ketika Saksi Reni akan sembahyang kemudian Saksi Renimenyimpan Hand Phone miliknya dengan cara mengaktifkan videosehingga bisa merekan kejadian pada saat Saksi

Saksi Gede Darmawan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini terkait pencurian alatalatperlengkapan sembahyang di took saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 26 Julin 2018 sekitar jam04.45 Wita bertempat di rumah milik saksi yang terletak di Jalan.

Bahwa terdakwa mengambil alatalatsembahyang tersebut dengan membuka pegangan kunci kamar di bagiansamping sebelah utara secara paksa selanjutnya terdakwa merusak gembokpintu almari rak tempat penyimpanan alatalat perlengkapan sembahyangtersebut dengan menggunakan sebuah tang milik saksi yang sebelumnyasaksi taruh di atas meja di dalam kamar tersebut, selanjutnya terdakwamengambil perlengkapan alatalat sembahyang tersebut; Bahwa saksi mengetahui terdakwa masuk ke rumah saksi karena padasaat saksi

Sgr.2.memencet tombol bel yang berada dalam kamar rumah bagian depan tempatdimana saksi menyimpan perlengkapan alatalat sembahyang tersebut,setelah itu saksi bersama istri langsung keluar menuju rumah bagian depan,dimana saat itu saksi melihat pintu samping maupun pintu depan masihdalam keadaan tertutup, setelah itu saksi langsung keluar menuju jalan rayabesar dan saksi melihat ada sepeda motor scoopy warna hitam DK 4465 FANsedang parker di rumah saksi, kemudian istri saksi mencoba memegang pntukamar

Bahwa setelah berhasil mebuka PintuAlmari Penyimpanan alaat alat periengkapan sembahyang terdakwa langsungmengambil barang barang tersebut berupa : 1 (Satu ) buah bokor berbentuk segiempat, 1 (satu) buah bokor berbentuk Opal, 1 (Satu) buah Caratan, 1 (satu) buahbokor ukuran kecil, 2 (dua) buah bokor berukuran sedang 2 (dua) buah bokorberbentuk gelas beseta penutupnya selanjutnya barang barang tersebut dimasukankedalam Tas Kresek wama merah setelah berhasil mengambil barang barangtersebut terdakwa

Bahwa setelah berhasil mebuka PintuAlmari Penyimpanan alaat alat periengkapan sembahyang terdakwa langsungmengambil barang barang tersebut berupa : 1 ( satu ) buah bokor berbentuk segiempat, 1 (satu) buah bokor berbentuk Opal, 1 (Satu) buah Caratan, 1 (satu) buahbokor ukuran kecil, 2 (dua) buah bokor berukuran sedang 2 (dua) buah bokorberbentuk gelas beseta penutupnya selanjutnya barang barang tersebut dimasukankedalam Tas Kresek wama merah setelah berhasil mengambil barang barangtersebut terdakwa

KemudianPenggugat pergi ke tempat tinggal Tergugat dan di sana Penggugat melihatTergugat bersama anakanak Penggugat dan Tergugat sedang sembahyang dikamar suci orang tua Tergugat;e Bahwa pada hari Minggu kemarin Penggugat mengajak Tergugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat untuk makanmakan di luar rumah, namunTergugat memberi syarat terhadap Penggugat untuk mencabut kembali gugatanPenggugat di Pengadilan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis

Kemudianketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut telah dipakaikan gelang khusussebagai penganut agama Hindu sampai sekarang;e Bahwa Penggugat datang di rumah Tergugat dengan sopan kecuali 1 kaliPenggugat mengamuk tanggal XX November 2013 karena melihat anakPenggugat dan Tergugat yang ke dan ke 3 sembahyang di kamar suci rumahTergugat, dan sebelum Penggugat menjemput anak Penggugat dan Tergugatyang ke 2 ke sekolah, Penggugat mengirim sms terlebih dahulu kepadaTergugat bahwa Penggugat akan makan

Selain itu Tergugat telah mencuci otak/mempengaruhi anakanakuntuk membenci Penggugat karena anakanak kadang senang dan kadangmembenci Penggugat;e Bahwa Penggugat melihat sendiri Tergugat dan 3 orang anak Penggugat danTergugat sembahyang di tempat suci yang terdapat di rumah Tergugat,Penggugat tidak melihat Tergugat dan anakanak sembahyang di Pura, namunPenggugat diberitahu oleh anak Penggugat dan Tergugat yang ke dan 3 sertatetangga bahwa Tergugat membawa anakanak Penggugat dan Tergugat untuksembahyang

di Pura;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan dupliksebagai berikut:e Bahwa tidak mungkin Tergugat membawa ketiga orang anak Penggugat danTergugat untuk pergi sembahyang ke Pura, dan kalau ada tetangga yang melihatsilakan dibuktikan, kemudian ketiga anak Penggugat dan Tergugat tidakdipakaikan gelang khusus sebagai penganut agama Hindu, tetapi gelang biasadari Banjar/Lingkungan;e Bahwa Tergugat tidak tahu anakanak berada di kamar suci bapak Tergugatkarena Tergugat sedang

Di setiap rumah orang Hindu pastiada kamar suci dan siapapun boleh masuk di dalamnya, karena tempat tersebutuntuk menyimpan' peralatan sembahyang dan tempat pengobatan/menyembahyangkan orang yang sedang sakit;e Bahwa Penggugat datang di rumah Tergugat dengan tidak sopan, tidak menyapaayah dan adik Tergugat di depan rumah dan langsung masuk ke kamar anakanak Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat tidak pernah SMS memberi tahuTergugat terlebih dahulu sebelum menjemput anak Penggugat dan Tergugatyang

orang rame dan ada aparat desa juga di dalam rapat;Bahwa saksi mendengar mercon meledak yang membakar rumah Sofa adalahledakan mercon yang ke 4 (empat);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada yang tidakbenar bahwa api berasal dari dalam rumah tepatnya di dapur dan ada oranglain yang membakar mercon;Ali Usman, SH Bin Suatu Sambo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke perisidangan pada hari ini masalah peristiwaterbakarnya Rumah setelah sembahyang

Yusbar;Lisa Meriena Widyhansa Binti Saparuddin dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke perisidangan pada hari ini masalah peristiwaterbakarnya Rumah setelah sembahyang Mangrib yang terjadi pada hari Seninmalam tanggal 28 Juli 2014 jam : 19.15 di jalan Medan Banda Aceh di lorongBunga Batuphat Barat Muara Satu Kota Lhokseumawe;Bahwa ada 6 rumah yang terbakar yaitu rumah Ibu Sofa, Ali Usman, M.Yusuf,Yusbar rumah Maskur, Rumah Cut Mutia dan rumah Arif;Bahwa jarak terdakwa

api dari dapur rumah Sofa;Bahwa jarak saksi berdiri dengan rumah Sofa + 20 (dua puluh) meter dannampak saksi melihat tidak terhalang dengan apapun, kecuali dengan sepedamotor pak Ali;Bahwa saksi melihat cahaya di dalam rumah + menit kemudian baru nampakapi dari atap seng;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Liskariyana Binti Ismar dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke perisidangan pada hari ini masalah peristiwaterbakarnya Rumah setelah sembahyang

Laidani Binti Pupuk Selian dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan ke perisidangan pada hari ini masalah peristiwaterbakarnya Rumah setelah sembahyang Mangrib yang terjadi pada hari Seninmalam tanggal 28 Juli 2014 jam : 19.15 di jalan Medan Banda Aceh di lorongBunga Batuphat Barat Muara Satu Kota Lhokseumawe;Bahwa saat terjadi kebakaran Saksi baru siap Shalat Magrib di kamar dan ada didalam rumah;Bahwa Saksi ada mendengar suara mercon 2 kali, lalu saksi keluar rumah danbertanya

itu tidak tahu lagi kemanaterdakwa;Bahwa pada saat itu banyak orang dan saksi melihat api di atas seng putih dirumah ibu Sofa akan tetapi tidak tahu dari mana sumber api;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ada yang salahyaitu Terdakwa tidak pernah mengakui yang juta dan salah Terdakwa sebagaipenyebab terbakarnya rumah;Juliana Binti Ismar dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke perisidangan pada hari ini masalah peristiwaterbakarnya Rumah setelah sembahyang

danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekusasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaPARHAN bin IBAD datang kewarung milik saksi SUPARJI Bin JOYO danmeminjam sepeda motor jenis Honda Supra fit/NF100SLD DA 2616 CLwarna merah hitam milik saksi SUPARJI dengan alasan mengantar orangtua terdakwa pergi sembahyang

muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaPARHAN bin IBAD datang kewarung milik saksi SUPARJI Bin JOYO danmeminjam sepeda motor jenis Honda Supra fit/NF100SLD DA 2616 CLwarna merah hitam milik saksi SUPARJI dengan alasan mengantar orangtua terdakwa pergi sembahyang

mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :TsSaksi SUPARJI Bin JOYO :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 17.00 witaterdakwa PARHAN bin IBAD datang kewarung milik saksi SUPARuJI BinJOYO dan meminjam sepeda motor jenis Honda Supra fit/NF100SLD DA2616 CL warna merah hitam milik saksi SUPARJI dengan alasan mengantarorang tua terdakwa pergi sembahyang

Saksi MELPURWATIAIs MEI Binti NORYADI KRAMAT:Bahwa benar saksi bekerja di warung makan milik saksi Suparji, sehinggasaksi mengetahui saat terdakwa Parhan meminjam sepeda motor saksiSuparji.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 17.00 witaterdakwa PARHAN bin IBAD datang kewarung milik saksi SUPARuUI BinJOYO dan meminjam sepeda motor jenis Honda Supra fit/NF100SLD DA2616 CL warna merah hitam milik saksi SUPARJI dengan alasan mengantarorang tua terdakwa pergi sembahyang tarawih

keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan bersesuaianantara satu dengan yang lainnya maka di persidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 17.00 witaterdakwa PARHAN bin IBAD datang kewarung milik saksi SUPARuUI BinJOYO dan meminjam sepeda motor jenis Honda Supra fit/NF100SLD DA2616 CL warna merah hitam milik saksi SUPARJI dengan alasan mengantarorang tua terdakwa pergi sembahyang

Kabupaten Kolaka ;Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar dua bulansetelah pernikahan Penggugat dan Tergugat rumah tangga merekamulai diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtangganya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah, meskipun Tergugat bekerja sebagai guru, tetapi Tergugat sendiriyang memegang uangnya ;Bahwa selain itu Tergugat tidak mau sembahyang

, karena saksi melihatsendiri Tergugat tidak pernah datang sembahyang jum'at padahalrumahnya berdekatan dengan masjid, masalah lain Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh;Bahwa saksi melihat tidak pernah meninggalkan rumah dan tidak adaorang lain yang datang kerumah Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 ;Bahwa setahu saksi, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dankembali kerumah orang tuanya di Dusun Ill, Desa Tondowolio,Kecamatan Tanggetada

, karena saksi seringdatang kerumahnya biasa waktu sembahyang Tergugat lebin memilihduduk saja dirumahnya, masalah lain Tergugat sering menuduhPenggugat selingkuh dan tidak ada buktinya;Bahwa saksi melihat tidak pernah meninggalkan rumah dan tidak adaorang lain yang datang kerumah Penggugat ;Halaman 5 / 12, Putusan Nomor 0403 /Pdt.G/2016/PA Klk Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 ; Bahwa setahu saksi, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dankembali

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, walaupunTergugat bekerja sebagai guru PNS, namun Tergugat sendiri yangmemegang keuangannya, selain itu Tergugat tidak mau sembahyang limawaktu, penyebab lain Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh ;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak Maret 2016;4.

di antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak mau sembahyang

Bahwa kemudian pada pukul 09.00 Wita terdakwa tiba di rumah saksi korbanNI KETUT KARTINI alias LU HI yang beralamat di Jalan Wisnu, BanjarYehkuning, Desa / Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana dan melihatsaksi koroban NI KETUT KARTINI alias LUH NI sedang sembahyang di dalampekarangan rumahnya, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi korban NIKETUT KARTINI alias LUH NI untuk berberbelanja sayur atau tidak,kemudian dijawab oleh saksi korban NI KETUT KARTINI alias LUH NI bahwaia akan berbelanjia

Bahwa begitu terdakwa melihat saksi koroan NI KETUT KARTINI alias LUHNI berangkat sembahyang ke arah utara dan sudah tidak terlihat barulahterdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korban NI KETUTKARTINI alias LUH NI melalui pintu gerbang yang tidak terkunci, setelahterdakwa melihat situasi rumah dalam keadaan sepi, kemudian terdakwamasuk kedalam kamar milik saksi koroban NI KETUT KARTINI alias LUH NImelalui pintu kamar yang tidak terkunci.

diluar rumah milik saksi korban NIKETUT KARTINI alias LUH NI kemudian terdakwa mengambil uang tunaiyang terdapat di dalam dompet warna coklat yang sebelumnya telahterdakwa ambil dan memasukkan uang tunai tersebut ke dalam saku kanancelana yang terdakwa kenakan setelah itu terdakwa membuang dompetberwarna coklat tersebut kedalam selokan yang berada di depan rumah miliksaksi korban NI KETUT KARTINI alias LUH NI.Bahwa beberapa saat kemudian setelah saksi koroban NI KETUT KARTINIalias LUH NI selesai sembahyang

Pekutatan, Kecamatan Jembrana;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN NgaBahwa pada hari Senin tanggal 9 Oktober 2017 sekitar pukul 09.00 Wita,saksi akan pergi sembahyang ke pura yang berada di utara rumah saksi,dan sebelum ke pura tersebut saksi sembahyang dulu di lingkunganrumah, kemudian datanglah Terdakwa menawari saksi untuk membelisayur yang Terdakwa jual, namun pada saat itu saksi jawab saksi tidakberbelanja, kemudian saksi melanjutkan sembahyang di Pura Keluargayang terletak sekitar

13/Pid.B/2018/PN Ngakejadian, saksi mendapat laporan dari Petugas Kepolisian mengatakanbahwa barangbarang yang hilang milik saksi telah ketemu, dan setelahdicek ternyata barangbarang tersebut memang milik saksi, dan petugasmengatakan bahwa Terdakwalah yang telah mengambilnya;Bahwa tidak ada kerusakan pada lemari tersebut;Bahwa terakhir kali saksi melihat barangbarang yang hilang tersebutmasih ada di lemari yaitu pada hari Senin tanggal 9 Oktober 2017 sekitarpukul 08.00 Wita, sebelum saksi pergi sembahyang

INBO, kemudian terdakwa pulangkerumah yang berada di Jalan Merbau lalu terdakwa menyimpan 1(satu) paket shabu didalam laci tempat sembahyang dan 1 (satu)paket kecil shabu didalam tiang kipas angin, beberapa saatkemudian saat terdakwa sedang berdiri di depan teras rumahdatang beberapa Anggota Kepolisian Resor Kepulauan Meranti danmendapati terdakwa memiliki 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu yang diletakkan didalam kotak rokok Sampoerna hinggaakhirnya terdakwa dibawa ke Kantor Polres Kepulauan

INBO, kemudian terdakwa pulangkerumah yang berada di Jalan Merbau lalu terdakwa menyimpan 1(satu) paket shabu didalam laci tempat sembahyang dan 1 (satu)paket kecil shabu didalam tiang kipas angin, beberapa saatkemudian saat terdakwa sedang berdiri di depan teras rumahdatang beberapa Anggota Kepolisian Resor Kepulauan Meranti danmendapati terdakwa memiliki 1 (Satu) paket narkotika jenis shabushabu yang diletakkan didalam kotak rokok Sampoerna diatas kursiyang berada di depan rumah hingga akhirnya

Meranti Terdakwa datangkerumah yang mana kebetulan pada saat itu hari hujan lebat danTerdakwa menumpang berteduh dan sekalian mau melihat anak yangmana selama ini saksi dan Terdakwa sudah lama pisah ranjang tepatnya2 (dua) bulan;e Bahwa mempersilakan Terdakwa masuk kedalam rumah dan pada saat itusaksi melihat Terdakwa pergi kedapur rumah akan tetapi saya tidakmengetahui apa yang dilakukannya disana dan setelah dari dapurTerdakwa ada berdiri didekat lemari sembahyang cina akan tetapi sayatidak mengetahui

dan kemudiananggota kepolisian menjelaskan kejadian penangkapan terhadapTerdakwa Tersebut sambil melihatkan barang bukti yang sudahditemukan yaitu berupa 1 (satu) paket sedang shabushabu yangdibungkus plastic bening dan 3 (tiga) buah plastic pembungkus yangdisimpan didalam kotak rokok merk sampoerna yang ditemukan di kursiteras rumahnya;e Bahwa ditemukan berupa 1 (satu) paket sedang shabushabu yangdibungkus plastic bening yang disimpan didalam kotak rokok merk S mildyang disimpan didalam lemari sembahyang

Sus/2015/PN.Blsterdakwa, 1(satu) paket sedang shabushabu yang terbungkus plastik beningyang diletakan didalam laci tempat meja sembahyang cina, kemudian tidakberapa lama kemudian ditemukan kembali barang bukti berupa 1(satu) paketkecil shabushabu yang terbungkus plastic bening didalam tiang kipas anginyang terletak didapur rumah terdakwa.Terdakwalah pemilik semua barang buktiyang ditemukan sebanyak 3(tiga) paket tersebut .

artinya Bapak kesini mau sembahyang ya ? dan dijawab Nggih artinya Ya selanjutnya saksi korban berkata Yang jelas pak Blangbangan nggih ? artinya Yang jelas Blangbangan ya ?

Biar bapak tahu, saya tidak melarang bapak sembahyang,yang berstana disini adalah Ida Pedanda Ratu, leluhur saya yang dulu ibunya Islam, biarbapak tahu ya saat itu dijawab Nggih , kemudian datanglah terdakwa Ida I DewaMade Rai Als. Gung Sadam Als. Gung Terem dari dalam pura sambil berkata Ngudiang ngelarangngelarang nak maturan ?

artinya orang sembahyang tidak dikasi, kenapa itu ?

Biar bapak tahu, saya tidakmelarang bapak sembahyang, yang berstana disini adalah IdaPedanda Ratu, leluhur saya yang dulu ibunya Islam, biar bapak tahuya saat itu dijawab Nggih , kemudian saat datanglah Ida IDewa Made Rai Als. Gung Sadam dari dalam pura sambil berkata Ngudiang ngelarangngelarang nak maturan ?

artinya Kenapamelarang orang sembahyang kemudian saksi bilang sing ade nakngelarang, rage nak metakon ne artinya tidak ada yang melaranguntuk sembahyang, saya hanya bertanya saja dan terdakwaoe seberkata Maturanmaturan sing ade masalah dini artinyasembahyangsembahyang disini tidak ada masalah kemudian saksioe oeberkata lagi nyen ngorahang sing ade masalah dini artinya Siapa bilang tidak ada masalah disini selanjutnya terdakwa Ida IDewa Made Rai Als.

01.00 wib, terdakwa pergi keVihara Samidda Bhagya bertempat di jalan Thamrin No. 97 Kelurahan Dwikora KecamatanSiantar Barat kota Pematang Siantar, dan berencana mengambil barangbarang yang berhargayang bias dijual oleh terdakwa, kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa masuk ke dalam gedung Vihara dengan memanjat tembok depan gedung dengan caramemegang beberapa bagian tembok menjadi pegangan terdakwa, kemudian terdakwamemanjatnya hingga ke atas, lalu masuk kedalam ruang sembahyang

01.00 wib, terdakwa pergi keVihara Samidda Bhagya bertempat di jalan Thamrin No. 97 Kelurahan Dwikora KecamatanSiantar Barat kota Pematang Siantar, dan berencana mengambil barangbarang yang berhargayang bisa dijual oleh terdakwa, kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa masuk ke dalam gedung Vihara dengan memanjat tembok depan gedung dengan caramemegang beberapa bagian tembok menjadi pegangan terdakwa, kemudian terdakwamemanjatnya hingga ke atas, lalu masuk kedalam ruang sembahyang

tersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 01.00 wib, terdakwa pergi keVihara Samidda Bhagya di Jalan Thamrin No. 97 Kelurahan Dwikora Kecamatan SiantarBarat kota Pematang Siantar dan berencana mengambil barangbarang yang berharga yangbisa dijual oleh terdakwa; Bahwa terdakwa masuk ke dalam gedung vihara dengan memanjat tembok depan gedungdengan cara memegang beberapa bagian tembok menjadi pegangan terdakwa, kemudianterdakwa memanjatnya hingga ke atas lalu masuk ke dalam ruang sembahyang

berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 01.00 wib, terdakwa pergi keVihara Samidda Bhagya di Jalan Thamrin No. 97 Kelurahan Dwikora Kecamatan SiantarBarat kota Pematang Siantar dan berencana mengambil barangbarang yang berharga yangbisa dijual oleh terdakwa; Bahwa terdakwa masuk ke dalam gedung vihara dengan memanjat tembok depan gedungdengan cara memegang beberapa bagian tembok menjadi pegangan terdakwa, kemudianterdakwa memanjatnya hingga ke atas lalu masuk ke dalam ruang sembahyang

pukul 01.00 wib, terdakwa pergi ke Vihara Samidda Bhagyadi Jalan Thamrin No. 97 Kelurahan Dwikora Kecamatan Siantar Barat kota Pematang Siantar danberencana mengambil barangbarang yang berharga yang bisa dijual oleh terdakwa, kemudianpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , terdakwa masuk ke dalam gedung viharadengan memanjat tembok depan gedung dengan cara memegang beberapa bagian tembokmenjadi pegangan terdakwa, kemudian terdakwa memanjatnya hingga ke atas lalu masuk kedalam ruang sembahyang

bersama saksi SUSANA DUKA (ibukandung terdakwa) di rumah saksi SUSANA DUKA yang berada diKenarilang, Kelurahan Kalabahi Barat, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor, kemudian selesai sembahyang saksi korban sempatberbicara dengan ibu saksi korban melalui telephone dengan suara kerasyang mana pembicaraan saksi korban tersebut telah membuat terdakwaHal. 3 dari 16 hal.

Bahwa awalnya sekitar pukul 06.30 wita saat itu saksi koroban sedangpergi ke mama SONYA di Kenarilang untuk sembahyang, setelah selesaisembahyang saksi korban melihat terdakwa sudah berada di rumah MAMASONYA, kemudian saksi korban mendapat telepon dari mama saksi korbandi Kupang, setelah itu mama SONYA menyuruh saksi korban untuk cucimuka sebelum pulang dibawah bimbingan mama SONYA; Bahwa kemudian saksi korban masuk kembali kedalam rumah denganmama SONYA dan pada saat di dalam rumah terdakwa menegur

No.2/Pid.B/2016/PN.Klb.v Bahwa ia terdakwa NAPOLEON DUKA alias NAPO pada hari Sabtu tanggal24 Oktober 2015 sekitar pukul 07.00 WITA, bertempat di Pertigaan JalanKenarilang tepatnya disamping SD Kenarilang yang berada di wilayahKenarilang, Kelurahan Kalabahi Barat Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor, berawal ketika saksi korban sembahyang bersama saksi SUSANADUKA (ibu kandung terdakwa) di rumah saksi SUSANA DUKA yang beradadi Kenarilang, Kelurahan Kalabahi Barat, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten

Alor, setelah selesai sembahyang saksi korban sempatberbicara dengan ibu saksi korban melalui telephone dengan suara kerasyang mana pembicaraan saksi korban tersebut telah membuat terdakwaterganggu dan terbangun dari tidurnyav Bahwa benar lalu terdakwa yang dalam keadaan emosi menegur saksikorban namun saksi korban tidak menghiraukannya sehingga terdakwalangsung mengambil sebilah parang dari dalam dapur rumah dan langsungmengejar saksi korban dan mendapati saksi korban hendak larimenggunakan sepeda

bersama saksi SUSANADUKA (ibu kandung terdakwa) di rumah saksi SUSANA DUKA yang beradadi Kenarilang, Kelurahan Kalabahi Barat, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor, setelah selesai sembahyang saksi korban sempatberbicara dengan ibu saksi korban melalui telephone dengan suara kerasyang mana pembicaraan saksi korban tersebut telah membuat terdakwaterganggu dan terbangun dari tidurnyav Bahwa benar lalu terdakwa yang dalam keadaan emosi menegur saksikorban namun saksi korban tidak menghiraukannya

mengajukan permohonan karena anakanaknya sudah besarbesar, itu saja yang Saksi ketahul; Bahwa Isteri pemohon adalah orang Sibolga dan tidak pernah Pemohondan isterinya pisah rumah;Halaman 4 dari 9 Penetapan No.502/Pat.P/2020/PN Jkt.Utr Bahwa pada waktu selesai acara Tea Pai ,ada lanjut acaranya yaitusembahyang dengan menggunakan hio dan dipandu oleh pemimpinnya,yang hadir dari pihak isteri pada saat itu hanya ibunya saja dan keluargadari pihak isten juga hadir; Bahwa pada saat pernikahan tersebut ada sembahyang

mengajukan permohonan karena anakanaknya sudah besarbesar, itu saja yang Saksi ketahul; Bahwa Isteri pemohon adalah orang Sibolga dan tidak pernah Pemohondan isterinya pisah rumah; Bahwa pada waktu selesai acara Tea Pai ,ada lanjut acaranya yaitusembahyang dengan menggunakan hio dan dipandu oleh pemimpinnya,Halaman 5 dari 9 Penetapan No.502/Pat.P/2020/PN Jkt.Utryang hadir dari pihak isteri pada saat itu hanya ibunya saja dan keluargadari pihak isten juga; Bahwa pada saat pernikahan tersebut ada sembahyang

persidangan awal, Hakim telah menanyakankepada Kuasa Pemohon perihal surat permohonan yang telah diajukannya, dandijawab oleh Kuasa Pemohon tidak ada perubahan atau perbaikanpermohonan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Para Saksi adalah adikkandung dari Pemohon, dimana Para Saksi tidak mengetahui secara pastiagama atau kepercayaan apa yang dipergunakan dalam tatacara pernikahanPemohon dengan Lenny The tersebut, Para Saksi pada pokoknya hanyamenerangkan Pemohon dengan Lenny The melaksanakan sembahyang

arwahleluhur yang dipimpin/dibimbing oleh pemimpin sembahyang yang tidakdiketahul namanya oleh Para Saksi;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P9 (Fotocopy berwarna dariafdruk foto pernikahan antara Pemohon dengan Alm. isteri Pemohon dan fotokeluarga Pemohon) tidak terlihat keberadaan pemimpin agama atau pemimpinkepercayaan yang memimpin tatacara sembahyang dalam perkawinanPemohon dengan Lenny The tersebut;Menimbang, bahwa demikian halnya buktibukti Pemohon selebihnyatidak ada yang dapat membuktikan

II Lombok Barat;Bahwa Selanjutnya para penggugat dan tergugat sepakat membagji luas tanahpekarangan setelah dikurangi luas tanah (+ 138M2) yang telah dibangunsebuah sanggah (tempat sembahyang) oleh orang tua Para penggugat dantergugat, Sesuai dengan surat pernyataan pembagian tanah pekarangantertanggal 17 Maret 2020;Bahwa para penggugat dan tergugat membagi tanah pekarangan menjadi tigabagian sesuai dengan luas dan batasbatas yang telah disepakati bersamadalam peta pengukuran bidang tanah (tercantum

dengan batasbatas:Sebelah utara : Pekarangan Dewa RamaSebelah selatan: Pekarangan Made TrianaSebelah timur : Sanggah (tempat sembahyang)Sebelah barat : Pekarangan Nengah ArdanaBagian dari Made Triana seluas +197 M? dengan batasbatas:Sebelah utara : Pekarangan Wayan HardjayaSebelah selatan: Pekarangan Ketut KarthaSebelah timur : JalanSebelah barat : Pekarangan Nengah ArdanaBagian dari Ketut Kartha seluas +196 M?

Menyatakan hukum bahwa bangunan sanggah (tempat sembahyang)yangberdiri di atas tanah pekarangan seluas + 138 M2 adalah kepemilikanbersama, baik dari orang tua, tergugat maupun para penggugat dan tidakdiperjualbelikan;Menyatakan hukum surat pernyataan tertanggal 28 April 2020 yang berisikesepakatan bahwa sertipikat disimpan oleh satu pemegang hak merupakanperbuatan melawan hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum;.

namun bapak Para Penggugat danTergugat sekali lagi merasa gengsi dan malas untuk melaksanakan ibadahpersembahyangan didalam sanggah yang dibangun oleh ibu Para Penggugatdan Tergugat, sehingga sungguh tidak tepat dikatakan bahwa sanggah(tempat sembahyang) tersebut merupakan hasil jerih payah bersamamelainkan murni merupakan hasil jerih payah ibu Para Penggugat danTergugat seorang.Sehingga Tergugat menolak dalil gugatan para Penggugatyang menyatakan bahwa sanggah (tempat sembahyang)tersebut merupakanhasil

ke dalam perkawinan, baik yang diperoreh atas usahanya sendiri(sekaya), ataupun pemberian/hibah (jiwadana).3) Pegunkaya (gunakaya), yaitu harta yang diperoleh olen suami isteri selamaperkawinan berlangsung.Dimana obyek dari gugatan para Penggugat adalah sanggah / merajan(tempat sembahyang) yang mana sanggah / merajan (tempat sembahyang)tersebut adalah termasuk dalam Tetamian yang tidak dapat dibagi yaitu duwetengah (tanah milik bersama) yang diperuntukkan untuk laba (pembiayaan)sanggah/merajan.