FRANICCOSetelah mendengar keterangan terdakwa dalam persidangan ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan; Setelah mendengar dan melihat tuntutan penuntut umum yang pada pokoknyaMENUMNIUL : oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nne Menyatakan terdakwa KIKI ANANDA SETIA tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat 1 KUHP dalam dakwaanalternativee Menjatuhkan pidana

SOLEMANRODAYA sewaktu melakukan pengrusakan barang atas perintah TONNYGUNAWAN dan LAURENS A. KUDUBUN yang pada saat itu berada ditempat tersebut.Bahwa pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa . SALMON K.OTTON dan terdakwa II. SOLEMAN RODAYA dengan cara :1. Pengerusakan di pintu gerbang kedua UD. Makmur Jaya denganmenggunakan martil yang diayunkan secara berulangulang ke arahgembok dan dilakukan oleh terdakwa . SALMON K. OTTON secarabergantian dengan terdakwa II.

SOLEMANRODAYA sewaktu melakukan pengrusakan barang atas perintah TONNYGUNAWAN dan LAURENS A. KUDUBUN yang pada saat itu berada ditempat tersebut. Bahwa pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa . SALMON K.OTTON dan terdakwa II. SOLEMAN RODAYA dengan cara :1. Pengerusakan di pintu gerbang kedua UD. Makmur Jaya denganmenggunakan martil yang diayunkan secara berulangulang ke arahgembok dan dilakukan oleh terdakwa . SALMON K. OTTON secarabergantian dengan terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Amran Abu Sama Ahmad alias Amran terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Amran Abu Sama Ahmad alias Amran olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pengrusakan barang karena perbuatanterdakwa melakukan pembelaan atas perbuatan para saksi korban yangtanopa hak melakukan pencurian pasir dilokasi milik Terdakwa sendiri;4. Menyatakan secara hukum oleh karenanya Pemohon Banding/TerdakwaAmran Abu Sama Ahmad dibebaskan dari segalahn Dakwaan(Vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum(Onstlag van alle rechtsvevolging);5.

Dalam Pembuktian Unsur Pengrusakan Barang, Majelis Hakim TingkatPertama Telah Salah Baik Mengenai FaktaFakta, Maupun MengenaiMenerapkan Hukum Atau Menerapkan Hukum Tidak SebagaimanaMestinya;Hal. 12 dari 27 hal. Put.

Kesalahan Pengrusakan Barang oleh Terdakwatidak terbukti. Maka pengembalian batas rekontruksi dan batas patokyang sudah dipasang tidak sah;Pada perkara pidana ini, seharusnya diselesaikan secara pidana bukandengan perdata. Akan tetapi pada pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama mengharuskan Terdakwa menyelesaikan perkaranya secaraperdata dengan mengajukan gugatan. Oleh sebab itu Majelis HakimPengadilan tidak melaksanakan cara mengadili yang sesuai aturanpidana pada proses pidana ini.

barang danoleh karenanya kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)bulan, telah dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar.Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana menggerakkanorang lain 2 (dua) orang/sekarang DPO untuk membuat pagar bambuberpondasi batu dan semen di pekarangan Yap Kurniawan Halim di atastanah SHM Nomor 37 Maguwoharjo dan sekaligus atas nama IgnatiusDonowiyono dengan cara merusak conblock dengan digali dan dicangkulmemakai linggis dan cangkul, sehingga

barang.

Menyatakan Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTh telah terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanamenggerakkan orang lain untuk melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTholeh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa LAM CUK KIANG als AKIONG anak BONG TEN LIONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tommy Tanola Alias Tommy tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan pengrusakan barang, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Saksi IVAN JANUARI HAREFA: Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan telah terjadi pengrusakan barang milik saksi; Bahwa kejadian Pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal27 Februari 2015 sekira pukul 20.15 wib di Jalan Trikora KelurahanKijang Kota Kecamatan Bintan Timur Kabupaten Bintan dan yangmelakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa FARZELANAHMADNN Bin ZAINI;Bahwa pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa FARZELANAHMADIN Bin ZAINI adalah 1 (satu) unit Sepeda

Saksi EZRIANSYAH Bin ERONZI :Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungantelah terjadi pengrusakan Barang milik saksi MAN JANUARIHAREFA;Bahwa kejadian Pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jum/attanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 20.15 wib, di Jl. Trikora Kel.Kijang Kota Kec. Bintan Timur Kab.

li>

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 230/Pid.B/2019/PN Btg. tanggal 03 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa SUASMARANTA Bin (Alm) TRIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana masuk kedalam rumah orang lain dengan melawan hukum dan melakukan pengrusakan

barang milik orang lain;

Umum Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tungal Penuntut Umum tersebut;

Dengan melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Ad. 1. Unsur Barang Siapa Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana yang dapatdipertanggung jawabkan kepadanya, dalam hal ini adalahterdakwa DONI WICAKSONO als. JOMLO bin SLAMET RIYADI yangberdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwasendiri bahwa yang membanting Keyboard milik saksi SaktiWitjaksono adalah terdakwa DONI WICAKSONO als.

Unsur Dengan Melakukan Pengrusakan Barang MilikOrang Lain: Bahwa dari fakta yang terungkap dalampersidangan, pada hari Senin tanggal 27 Desember = 2010sekira pukul 12.45 wib diruang/room 2 Karaoke dan PujaseraLumayan yang terletak di Jl. Cokroaminoto No. 135. Kel.Kejurono Kec.

JUSUP BANGUN, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB Saksi bersama dengan istri Saksi berada di Dsn VIII Bandar Meriah,Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingai kab. langkat (rumah mertua Saksi)Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi; Bahwa dan sekira pukul 21.30 WIB ketika Saksi sedang dudukduduk didepan rumah, Saksi sangat terkejut dikarenakan datang satu buah mobilavanza warna Silver dan saat

RIZA PRATAMA, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB di Dsn VIII Bandar Meriah, Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingaikab. langkat Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Saksi JusupBangun;Bahwa yang Saksi ketahui dan Saksi lihat langsung yaitu kejadianancaman perbuatan kekerasan terhadap Saksi Jusup Bangun dirumahorang tua Saksi dan Saksi lihat langsung pelakunya berjumlah 3 (tiga)orang yaitu SAHRIAL

barang milik Saksi JusupBangun;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersama denganSAHRIAL SEMBIRING, ARWAN GINTING, ARI dan PETET;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 777/Pid.B/2021/PN StbBahwa yang Terdakwa rusak bersama temanteman Terdakwa adalahjendela rumah dan pintu rumah milik Saksi JJSUP BANGUN;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan perbuatannyatersebut adalah dengan beberapa buah batu yang berada di sekitaranrumah tersebut dan alat yang digunakan pada saat pengancaman adalahsatu

tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwaan kepadaTerdakwa, sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 20.00WIB Saksi bersama dengan istri Saksi JUSUP BANGUN berada di DsnVill Bandar Meriah, Desa Namu Ukur Utara kec. sei bingai kab. langkat(rumah mertua Saksi) Terdakwa melakukan pengrusakan

barang milikSaksi JUSUP BANGUN; Bahwa bermula sekira pukul 21.30 WIB ketika Saksi JUSUP BANGUNsedang dudukduduk di depan rumah, Saksi JUSUP BANGUN sangatterkejut dikarenakan datang satu buah mobil avanza warna silver dan saatitu Saksi JJUSUP BANGUN melihat SAHRIAL SEMBIRING dan ARWANGINTING turun dari mobil dan saat itu SAHRIAL SEMBIRING mengatakandengan membawa parang dan menyusul ARI juga membawa parang danTerdakwa membawa batu, dan saat itu karena Saksi JUSUP BANGUNterkejut Saksi JUSUP BANGUN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Balduin Hutahaean als Panjang bin (alm) Monang Hutahaean tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa Balduin Hutahaean als Panjang bin (alm) MonangHutahaean tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:5.

HARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENGRUSAKAN BARANG";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. HARMEN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan j3. Memerinttahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika kemudiani ada perintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 6. (sebilan) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat diterima ;4.

HARMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana" PENGRUSAKAN BARANG";De Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. HARMEN dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan j3. Memerinttahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika kKemudiani adaperintah lain dalam putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaanselama 6. (sebilan) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat diterima ;4.

mengadili:

1. menyatakan terdakwa ARIANJI PAREHO alias ARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan barang" sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak

Menyatakan Terdakwa MAULANA AKBAR Bin MANSUR ISBAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap anak dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pasal 64 ayat (1) KUHP serta Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MAULANA AKBAR Bin MANSUR ISBAH tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap anak dan pengrusakan barang sebagaimanadalam dakwaan kumulatif kesatu dan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Econ Obure, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Afif, umur 09 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugattertekan secara psikis;b Tergugat sering melakukan pengrusakan barang ketika sedang marahkepada Penggugat;c Perselisihan dan pertengkaran antara

Kurang lebih sejak bulan tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugattertekan secara psikis;b Tergugat sering melakukan pengrusakan barang ketika sedang marahkepada Penggugat;c Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan

Menyatakan Terdakwa HANES alias OGA Anak dari SIUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan No.33/PID/2021/PT.PLK.3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;5.

Menyatakan terdakwa HANES Als OGA Anak dariSIUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Santun Purba tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar seng bekas;
• 1

terhadap kaca jendela milik saksiMAMAN MAHMUD yang telah pecah dan rusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi maka dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal sebagaimana tersebut diatas telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP yakni Pengrusakan

Barang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan baik pemaaf maupun pembenar atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamaka terhadap terdakwa patut secara hukum mempertanggungjawabkan perbuatantersebut ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

memerintahkan terdakwa ditahansegera sejak dijatuhkan putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADIUILI:5 Menyatakan terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Pengrusakan

Barang ; 6 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; 7 Memerintahkan terdakwa ditahan segera sejak dijatuhkan putusan ini ; 8 Menetapkan barangbarang bukti berupa ; e 4 (empat) buah potongan batu bata ; 13Dirampas untuk di Musnahkan ; e Pecahan Kaca ; Dikembalikan kepada saksi MAMAN MAHMUD 9 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat