1943dalam usia yang masih muda dan belum menikah), sedangkan untuk garisketurunan/ahliwaris dari XXXX (anak ke3), XXXX (anak ke6) dan XXXX(anak ke9), sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruhwilayah Republik Indonesia dan luar negeri.Selama kurang lebih 4 tahun tersebut, pemohon sengaja bekerja di sebuahkantor travel dan bertempat tinggal di Laha Ambon, dengan tujuan untukmencari dan menemukan anak keturunan XXXX dan XXXX, namun tidakmembuahkan hasil, kecuali ada beberapa cucu dan cicit

Sedangkan kedua orang anak tersebutdinyatakan masih hidup sebagai cicit Ismail, olen Pemohon tidak dijelaskan ;Menimbang, bahwa obyek sebagai tujuan pokok Penetapan Ahli Warisini adalah benda tidak bergerak yang terletak di Desa Laha Kecamatan TelukAmbon Kota Ambon, berada dalam daerah Yurisdiksi Pengadilan AgamaAmbon. Apalagi obyek tersebut menurut Pemohon kakek Pemohon yangbernama XXXX dan Ismail Mewar telah mendapatkan hibah dari DatukPemohon yang bernama Raja XXXX.

SOMOPAWIRO alias BUNIYEM telah meninggal dunia danmeninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu Penggugat 4, 5, 6, 7, dan 8.Bahwa, selain meninggalkan anak yang 3 (tiga) orang yang semuanyatelah meninggal dunia, juga meninggalkan cucu serta cicit (buyut)sebagaimana disebut di atas, almarhumah B.

Minem Wiroikromo.Menyatakan Tergugat 1 adalah Anak dari Almarhum Dalimin atau AhiWaris Pengganti/Cucu terhadap Almarhum Elok Wirodimejo dan Cicit(Buyut) terhadap Almarhumah B. Minem Wiroikromo.Menyatakan Tergugat 2, 3, 4, 5, dan 6 adalah Anak dari AlmarhumSoehiran atau Ahli Waris Pengganti/Cucu terhadap Almarhum ElokWirodimejo dan Cicit (Buyut) terhadap Almarhumah B.

(anak kandung Salbiyah Elvi Lutfiani / cucu Fatimah / cicit Achmah Beda);

(7) Tezar Pujakusuma bin Drs. Saprudin, MM. (anak kandung Salbiyah Elvi Lutfiani / cucu Fatimah / cicit Achmah Beda);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mangkuwinata alias Jajan Bachtiar alias Raden Sanusi Mangkuwinata (cucu laki-laki);

Adhitya Pratama bin Mas Imam Pamudji (cicit laki-laki);

7.2 Neny Tri Harini binti Wagimin selaku cicit.

7.3 Lusi Astutik binti Wagimin selaku cicit.

7.4 Supardi bin Abdul Muid selaku cucu.

7.5 Paiman Isnandhy bin Sabar selaku cucu.

7.6 Sutiani binti Arip selaku anak kandung.

7.7 Sutjiani binti Arip selaku anak kandung.

8. Menetapkan ahli waris dari almarhum Arip bin Abdullah, meninggal dunia pada tahun 1982 adalah :

8.1 Neny Tri Harini binti Wagimin selaku cicit.

8.2 Lusi Astutik binti Wagimin selaku cicit.

83 Supardi bin Abdul Muid selaku cucu.

8.4 Paiman Isnandhy bin Sabar selaku cucu.

8.5 Sutiani binti Arip selaku anak kandung.

8.6 Sutjiani binti Arip selaku anak kandung.

mengenai sengketa warismalwaris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama Selong in casuPengadilan Agama selong untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Eksepsi gugatan Para Penggugat obscut libel (tidak jelas/kabur):Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita poin 1 yang mengklaimalmarhum Amag Ramelah sebagai Kakek Penggugat 1 sampai dengan 10) danCicit Penggugat 11 sampai dengan 15) an sich adalah dalil gugatan yang obscurlibel (tidak jelas/kabur), karena Tergugat 2 sampai dengan 4 adalah Cicit

Oleh karena itu semestinya Para Penggugatmendalilkan pula bahwa Tergugat 2 sampai dengan 4 adalah Cicit darialmarhum Amagq Ramelah. Padahal Para Penggugat pada posita poin 2mendalilkan Amaq Kesipuddin juga anak dari almarhum Amag Ramelah danPara Penggugat mendalilkan pula Tergugat 2 sampai dengan 4 cucu dari AmaqKesipuddin, sehingga jelas Tergugat 2 sampai dengan 4 adalah cicit darialmarhum Amag Ramelah.

Revin Suprayogi / Tergugat V (cicit dari H. SalehMoentahar)b. Eko Indayana / Tergugat XI (cicit dari H. Saleh Moentahar)halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 2876/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgC. Ratna Rosminarni / Tergugat XII (cicit dari H. SalehMoentahar)d. Ristianti Hayati / Tergugat XIII (cicit dari H. SalehMoentahar)2) Suhartono, telah meninggal dunia dan tidak meninggalkan keturunan(anak);3) TERGUGAT III / Tergugat III(cucu H. Saleh Moentahar)4) TERGUGAT II / Tergugat II (cucu H.

Selanjutnya hubungan hukum Almarhum DaengAkoep dengan Penggugat adalah Penggugat merupakan cicit dari AlmarhumDaeng Akoep, sedangkan hubungan hukum Almarhum Daeng Akoepdengan Tergugat II Intervensi adalah Tergugat II Intervensi merupakan cucudari Almarhum Daeng Akoep;Bahwa dilihat dari subjek hukum (Penggugat/Tergugat II Intervensi) danobjek hukumnya (tanah dengan alas hak Surat Keterangan Tanah Nomor16/AG/1972 tanggal 15 Maret 1972 atas nama Indra Pribadi), maka jelaslahbahwa perkara a quo adalah

Yacuuf (Anak Daeng Akoep);Ronnie Herliandy (Cucu Daeng Akoep);Herdy Anwar (Cicit Daeng Akoep);Muharni (Cucu Daeng Akoep);Indrawati (Cucu Daeng Akoep);Kiki Zulkifli (Cicit Daeng Akoep); danIndra Pribadi (Cucu Daeng Akoep/Pihak II Tergugat II Intervensi);soo fF PP =serta saksisaksi:1. SY. Usmulyanto;2.

Tanah dan Rumah bukan harta bersama,melainkan akte hibah dariorang tua untuk anak,cucu dan cicit. Th 1982 IMB Thn.1984, tidakboleh dijual.4. Belum ada pembicaraan masalah tanah/rumah warisan orangtua,musyawarah saja, tidak perlu gugat menggugat, bicara baiksaja/kekeluargaan saja.5. Amanah orang tua harus dipegang teguh, turun waris keanak,cucu dan cicit tidak boleh dijual;Hal. 6 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.6.

Berdasarpembatasan tersebut berarti kerabat lain seperti Cicit (anak dari cucupewaris) dilepaskan kedudukannya sebagai ahli waris. Bahwaberdasarkan hal tersebut maka Penggugat yang berkedudukansebagai Cicit dari Muhammad Husein bin saula Marican (Penggugatadalah anak dari Asnah binti saad, dimana Asnah binti saad adalahanak dari saad bin muhammad husein, dimana muhammad huseinbin saula marican adalah anak dari Saula Marican).

Jadi tidak benar bahwa tanah tersebut milik Muhammad Husen binSaula Marican saja, oleh karenanya posita 2 gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya.Bahwa Posita 3 Penggugat menyatakan adalah anak kandung dari Asnahdimana Asnah adalah anak kandung dari Saad bin Muhammad Husein,dan Muhammad Husin bin Saula Marican adalah anak dari SaulaMarican. sehingga jelas kedudukan Penggugat adalah Cicit dariMuhammad Husin bin Saula Marican.

Hal 23 dari 37 halaman putusan Nomor 3/PDT/2022/PT PTKBahwa dalam gugatan pewarisnya adalah Muhammad Husen Bin SaulaMarekan dan Asmah, sementara Penggugat adalah cicit dari MuhammadHusen Bin Saula Marekan dan Asmah, alias tidak termasuk sebagai pihakyang berhak mendapatkan warisan dan/atau warisan yang ada telah habisdiperuntukkan kepada ahli waris yang paling berhak yaitu kepada anakanakatau cucu dari Muhammad Husen Bin Saula Marekan dan Asmah, dan tidaktermasuk kepada cicit Muhammad Husen Bin Saula

Persona, karena Penggugat tidakmempunyai hak untuk menggugat Tergugat II terhadap objek perkara yangdisengketakan, hal ini dikarenakan Penggugat mengajukan Gugatan a quobertindak untuk dan atas nama abhli waris dari harta peninggalanMuhammad Husen Bin Saula Marekan dan Asmah, sementara ituPenggugat bukanlah ahli waris yang paling berhak, sebab masih ada abhliwaris lain yang lebin berhak dari Penggugat, yaitu anak dan cucu dariMuhammad Husen Bin Saula Marekan dan Asmah, sementara ituPenggugat adalah cicit

seluas + 950M2, disamping itu juga terdapat perbedaan terhadap batasbatas tanah;Bahwa Penggugat tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan yang sah,sehingga semua dalilnya tentang tanah a guo hanya karangan dan ceritakosong yang tidak dapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan secarahukum;Kemudian Penggugat yang mengaku sebagai ahli waris adalah keliru danmenyesatkan sebab Penggugat walaupun masuk dalam keturunanMuhammad Husen Bin Saula Marekan dan Asmah, akan tetapi sangat jauhyaitu hanya sebagai CICIT

Dengan demikian Penggugat IJ adalah cucu (alm) dan cicit dari Bahwa kedudukan hukum Tergugat dalam hal ini selaku penerima hibah adalah salahsatu anak dari perkawinan (alm) dengan . Bahwa (alm) salah satu anak dari (alm) binti (alm).

Dengan demikian Tergugat adalah cicit dari Bahwa pada waktu meninggal dunia tahun 1964 selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan beberapa harta warisan / peninggalan berupa tanah yang belumterbagi (boedel) kepada para ahli' warisnya diantaranya sebagaiberikut;a. Tanah bekas hak yasan (milik adat) C.

ALMARHUM / cucuAlmarhumah ALMARHUMAH) ahli warisnya sebagai berikut :PEMOHON XVIII (cicit Almarhumah ALMARHUMAH /cucu Almarhum ALMARHUM / anak kandung AlmarhumALMARHUM ) ;PEMOHON XIX (cicit Almarhumah ALMARHUMAH / cucuAlmarhum ALMARHUM / anak = kandung = AlmarhumALMARHUNM ) ;5. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dan apabila Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

/44 = 384/14.080 hartawarisan tersebut;JURAWI BIN IRUN (cucu lakilaki dari anak lakilaki) (Penggugat IV) mendapatbagian 2/11 x 2/4 = 4/44 = 1.280/14.080 harta warisan tersebut;DARMINI BINTI IRUN (cucu perempuan dari anak lakilaki) (Penggugat V)mendapat bagian 1/11 x 2/4 = 2/44 = 640/14.080 harta warisan tersebut;KASIH BINTI IRUN (cucu perempuan dari anak lakilaki) (Penggugat VI)mendapat bagian 2/11 x 2/4 = 4/44 = 1.280/14.080 harta warisan tersebut;PURWANTO BIN WAKIP BIN IRUN BIN TJOKRO WIDIJI (cicit

lakilaki daricucu lakilaki dari anak lakilaki) (Penggugat VII) mendapat bagian 2/11 x 2/4 =4/44 = 1.280/14.080 harta warisan tersebut;Halaman 37 dari 39: Putusan nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Bjn10.31.1HARTONO BIN SOLAR (cicit lakilaki dari cucu perempuan dari anakperempuan) (Penggugat VIII) , mendapat 2/8 x 1/8 x % = 2/256 = 110/14.080bagian harta warisan;1.2 SITI KHASANAH BINTI SOLAR (cicit perempuan dari cucu perempuan darianak perempuan) (Penggugat IX) , mendapat 1/8 x 1/8 x % = 1/256 =55/14.080bagian

harta warisan;1.3 TRI BULISTIN BINTI SOLAR (cicit perempuan dari cucu perempuandari anakperempuan) (Penggugat X) , mendapat 1/8 x 1/8 x % = 1/256 = 55/14.080 bagianharta warisan;1.4LUKMANTO BIN SOLAR (cicit lakilaki dari cucu perempuan dari anakperempuan) (Penggugat XI) , mendapat 2/8 x 1/18 x %4 = 2/256 = 110/14.080bagian harta warisan;1.5 SITA TUNFADILAH BINTI SOLAR (cicit perempun dari cucu perempuan darianak perempuan) (Penggugat XII) , mendapat 1/8 x 1/8 x %4 = 1/256 = 55/14.080bagian harta

warisan;1.6 SITI HALIMAH BINTI SOLAR (cicit perempuan dari cucu perempuan dari anakperempuan) (Penggugat XIII) , mendapat bagian 1/8 x 1/8 x % = 1/256 = 55/14.080bagian harta warisan;2.

Siatina Sarumaha adalah Cucu dari Lifu Bohanache.Bahwa menurut pelapor setelah menerima suratsurat tersebut dari paraPenggugat yang diserahkan melalui TergugatII pada awal bulan April 2013 danoleh Cucu dan cicit dari Lifu Bohanache melihat kejanggalan dalam suratsuratyang di tunjukkan oleh Para Penggugat tersebut, maka dilaporkan kepada pihakyang berwajib yaitu Polres Nias Selatan untuk diselidiki kebenarannya danhingga saat ini laporan dimaksud sedang diselidiki oleh pihak Polres NiasSelatan;5 Bahwa

Akan tetapi sepengatahuanTergugat yang menghalangi dan melarang Penggugat untuk menguasai danmenjual material atas objek perkara adalah Cucu dan cicit dari Alm LifuBohanache selaku yang menguasai tanah saat ini.Bahwa tidak beralasan hukum, apabil Tergugat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum, karena Tergugat tidak pernah menguasai tanah objek perkaradimaksud, maka petitum tersebut harus ditolak.Bahwa posita poin 13, 14 dan 15 dan/atau Petitum 12 tentang ganti kerugianyang ditunjukkan kepada

Akan tetapi sepengatahuanTergugat yang menghalangi dan melarang Penggugat untuk menguasai danmenjual material atas objek perkara adalah Cucu dan cicit dari Alm LifuBohanache selaku yang menguasai tanah saat ini.9 Bahwa tidak beralasan hukum, apabil Tergugat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum, karena Tergugat tidak pernah menguasai tanah objek perkaradimaksud, maka petitum tersebut harus ditolak.10 Bahwa posita poin 13, 14 dan 15 dan/atau Petitum 12 tentang ganti kerugianyang ditunjukkan

Siatina Sarumaha adalah Cucu dari Lifu Bohanache.Bahwa menurut pelapor setelah menerima suratsurat tersebut dari paraPenggugat yang diserahkan melalui TergugatII pada awal bulan April 2013 danoleh Cucu dan cicit dari Lifu Bohanache melihat kejanggalan dalam suratsuratHalaman 23 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2013/PNGS17dyang di tunjukkan oleh Para Penggugat tersebut, maka dilaporkan kepada pihakyang berwajib yaitu Polres Nias Selatan untuk diselidiki kebenarannya danhingga saat ini

AMAQ RUMASIH pernah melangsungkanpermikahan dan mempunyai ahli waris/anak yaitu termasuk INAQ MASTE(Penggugat 1) serta mempunyai cucucucu yaitu termasuk Penggugat 2 s.d.Penggugat 5 dan Turut Tergugat 1 s.d. 14 serta cicit yaitu Penggugat 6;3. Bahwa selain meninggalkan ahli waris/anak serta cucucucu alm. AMAQRUMASIH ada juga meninggalkan tanah peninggalan antara lain berupa:a.

sesuai SPPT No. 52.02.010.002.0360029.0, atas nama INAK MASIAH, kepada orang bernama AMAKHANDAYANI yang kenyataannya sampai saat ini masih menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orangtua/kakek/cicit para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak olehpara Penggugat dalam perkara ini;2.

dalam gugatan para Penggugat;Bahwa gugatan para Penggugat adalah ne bis in idem;Karena tanah sawah dan embung yang ditunjuk sebagai obyek sengketadalam perkara ini adalah tanah dan embung Hak Milik para Tergugat yangdiperoleh dari orang tua/kakek mereka, yang sudah pernah diperkarakanyaitu oleh AMAQ SAMI alias AMAQ SAMIN (sebagai Penggugat 1 yaituorang tua/kakek para Tergugat), AMAQ NURASIH (sebagai Penggugat 2yang tidak dilibatkan) melawan AMAQ RUMASIH (sebagai Tergugat 1 yaituorang tua, kakek, cicit

Bahwa pada prinsipnya para Tergugat membantah/menolak seluruh dalildalil/alasan gugatan para Penggugat, karena tidak sesuai dengan faktafaktadan kenyataan yang sebenarnya serta tidak beralasan secara hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa tidak benar dan tidak beralasan hukum dalil gugatan para Penggugatpada point 1 s.d. 6, yang intinya menyatakan bahwa tanah sawah danembung sengketa merupakan hak milik AMAQ RUMASIH (orangtua/kakek/cicit para Penggugat) dan penguasaan tanah sawah

sesuai SPPT No. 52.02.010.002.0360029.0, atasnama INAK MASIAH, kepada orang bernama AMAK HANDAYANI yangkenyataannya sampai saat ini masih menguasai dan mengerjakan tanahsawah dan embung (sebagian tanah sawah dan embung/obyek sengketayang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit para Penggugat) tidakditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh para Penggugat dalam perkara ini, danbegitu juga penguasaan oleh Turut Tergugat 15, 16, 17 secara gadai dariTergugat 7 (yang luasnya sendiri tidak diketahui

Lasinu(Cicit Larolle/anak dari Samadde Binti Ambo Pitti Bin Larolle).dan juga terdapat tanah milik orang lain bernama seluas+1 Ha,juga masukdalamlokasi yang ditunjuk oleh Penggugat berdasarkan batasbatas dalam suratgugatanperkara a quo;Bahwa dengan mencermati batasbatas dan luas tanah yang digugat olehPenggugatmaka terdapat pihak yang menguasai obyek sengketa namun tidakdimasukkan sebagaipihak dalam perkara a quo,maka dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakancacat formil baik mengenai OBYEK

(delapan belas Hekto Are)dengan obyek berlokasi di DusunIV Panreng DesaLombo Kecamatan Pitu Riase Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas :Utara :Tanah kebun Lawi +1Ha;Timur :Tanah Daenna Toho,Landing,Lawi,Kama,Basri dan LamingSelaatan : Jalanan;Barat : Anak Sungai;Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah Peninggalan Lakunu seluas +18Hayang pernah digarap oleh Larolle,Ladawa yang kini dikuasai olehTergugat danAndi Pakeng(Cucu dari Sauleng Bin Lakunu),Baharuddin BinLadawa,danLasinu(Cicit Larolle

batasbatastersebut secaraotomatis menambah luas tanah yang dimaksud berdasarkanbatasbatasnya,olehkarena itu gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).e Error ini persona:1.Gugatan Kurang Pihak(Plirium litis consortium)Bahwa oleh karena tanah Peninggalan Lakunu yang pernah dikuasai olehLarolledan Ladawa,maka tanah tersebut saat dikuasai oleh Hasan BinSadda,(Tergugat),Andi Pakeng(ahli waris Lakunu),Baharuddin(anak kandungladawa),Lasinu(Cicit

Mochamad Ibrahim, cicit/ahli waris pengganti dari Drs. Mochamad Ibrahim bin Abas Amin;

Suriyani.NO ORWNPBahwa Almarhum Magga Bin Kunnu selain meninggalkan anakanak dancucucucu/cicit sebagaimana tersebut diatas, disamping juga Almarhum MaggaBin Kunnu meninggalkan harta peninggalan (warisan) berupa sebidang tanahkering/perumahan seluas + 0.07 Ha (luas + 700 m?), terletak di Bontorea, DusunKampung Parang, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, denganbatasbatas sebagai berikut ; Utara : Sungai Bontorea. Timur : Jalan Poros TakalarGowa. Selatan : Tanah H. Abdullah Dg.

Bali Bin Magga mempunyai 7 (tujuh) oranganak kandung, akan tetapi sebidang tanah kering/perumahan tersebutmerupakan harta peninggalan yang belum sempat dibagi waris kepada anakanak dan cucucucu/cicit dari Almarhum Baso Dg. Bali Bin Magga semasahidupnya ;Bahwa sebidang tanah kering/perumahan dikuasai oleh Terlawan II Per.Momi Dg. Sunra Binti Baso dan Terlawan II Lk. M. Ali Dg.

objek sengketa yaitu berupa tanah yang saatini diatasnya terdapat bangunan milik Pembantah yang ditunjuk oleh parapihak pada saat pemeriksaan lokasi adalah titik batas yang sama. ; Bahwa diatas tanah tersebut berdiri bangunan milik Pembantah;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab sebagaimana terurai diatas,maka dalam perkara ini untuk kKemudian dipertimbangkan adalah apakah benartanah objek sengketa merupakan milik Almarhum Magga Bin Kunnu yang belumsempat dibagi waris kepada anakanak dan cucucucu/cicit

Bali Bin Magga, yang belum sempat dibagiwaris kepada anakanak dan cucucucu/cicit dari Almarhum Baso Dg.

Muliati Dg Tino dan Bangsawan DgTawang, yang menerangkan pada pokoknya bahwa dahulu objek sengketaadalah milik Magga Bin Kunnu;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.Bth/2017/PN SgmMenimbang, bahwa walaupun Pembantah telah dapat membuktikanbahwa objek sengketa berasal dari Magga Bin Kunnu namun terhadap dalilPembantah selanjutnya yaitu objek sengketa merupakan milik Magga Bin Kunnuyang pindah kepada anaknya Baso Bin Magga yang belum sempat dibagi wariskepada anakanak dan cucucucu/cicit

Iis Trisnawati binti Rali (cicit);

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Tamri, Pewarismeninggalkan 15 (lima belas) orang ahli waris yaitu anakanak, CuCuCcuCcUserta cicit dari Saudara kandung almarhumah Euis Bin Rd. M. Tamri.28. Bahwa atas sepeninggal almarhumah Euis Binti Rd. M.

Bahwa saksi sebagai tetangga almarhumah Euis, kenal kepada paraPemohon merupakan keponakan, cucu dan cicit dari almarhumah Euis; Bahwa saksi mengetahui orang tua almarhumah Euis, yaitu Rd. M.Tamri dan Uneh yang menurut informasi menikah Tahun 1895; Bahwa saksi mengetahui Rd. M. Tamri dan Uneh, keduanya leluhur paraPemohon; Bahwa dari pernikahan antara Rd. M. Tamri dan Uneh, mempunyai 4(empat) orang anak, masingmasing bernama Ny. Rd. Eno, Ny. Rd. Toto SitiSarah, Ny. Rd. Epon Rohaya dan Ny.

Euis adalah para Pemohon yang merupakan ahli warispengganti dari orang tua mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.39 dan P40 harusdinyatakan terbukti para Pemohon, kesemuanya merupakan keponakan, cucudan cicit dari almarhumah Ny. Euis;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P41 harus dinyatakanterbukti almarhumah Ny. Euis meninggalkan harta;Halaman 28 dari 38 hal. Pen. No.662/Pdt.P/2020/PA.Pwk.Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti P.1 s.d.

Tamri yaitu Ratna Hendarsih Binti Muhamad IshakWiraatmadja (Pemohon XV/cicit dari almarhumah Ny. Euis). Bahwa tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisalmarhumah NY. Euis ataupun dari orang tua para Pemohon; Bahwa almarhumah Ny. Euis tidak meninggalkan hutang dan wasiyatserta tidak ada persengketaan; Bahwa almarhumah Ny. Euis dan orang tua para Pemohonmeninggal dalam keadaan beragama Islam, begitu juga para Pemohon,semuanya sampai sekarang bergama Islam; Bahwa antara almarhumah Ny.

Ratna Hendarsih (Pemohon XV/cicit dari almarhumah Ny.Euis);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rabiulawwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Nurdin, sebagaiKetua Majelis, Drs. Suyuti, S.H., M.H. dan Irfan Firdaus, S.H., S.H.1I., M.H.