dari akte kelahirannya ;e Bahwa saksi pernah melihat akte kelahiran dari anak pemohon yang bernama NurRohmah Adekantari Wardani, dalam akte tersebut nama ayahnya yaitu pemohon keliruyaitu Anis Yuli Prasetyo sedangkan yang benar adalah Anis Yuli Prasetiya ;e Bahwa saksi tahu pemohon ingin membetulkan namanya yang tercantum dalam aktekelahiran tersebut karena anaknya sudah kelas 6 SD supaya tidak terjadi kekeliruandalam ijazah dan suratsurat lainnya akibat dari kekeliruan akte kelahiran tersebut ;2 SISWATI

tertanggal 11112001 yang semula tertulis : telah lahir NURROHMAH ADEKANTARI WARDANI anak perempuan sah dari suami istri ANIS YULIPRASETIYA dan SITI JUMAATIN dibetulkan/dirubah menjadi telah lahir NUR ROHMAHADEKANTARI WARDANTI anak perempuan sah dari suami istri ANIS YULI PRASETIYA danJUMAATIN ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua)orang saksi yang bernama Abd Rahim dan Siswati

YUYUN SISWATI dan 2).

SULISyang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : YUYUN SISWATI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah kakakPemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang bernama NONOPURNAWAN pada tanggal 28 Februari 2002 ;e Bahwa dalam pernikahannya Pemohon mempunyai 1 orang anak yaituRAIHAN HERMAWAN ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon RAIHAN HERMAWAN lahir pada tanggal22 Februari 2008 di Malang

MISNADI ;Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmenghadapkan saksi satu persatu kepersidangan, selanjutnya dipanggil masuk dandatang menghadap saksi 1. yang atas pertanyaan Hakim ia mengaku bernama :11Saksi ke1 : YUYUN SISWATI : perempuan, lahir di Malang, 04 November 1974, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di JI. SembonTimur Ngajum Rt 05 Rw 07, Kab.

salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;Tentang Pemeliharaan Anak (hadhanah).Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum (3) gugatannya memintauntuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak bernama Filania Siswati

dari ayah, saudara perempuan darianak yang bersangkutan, wanitawanita kerabat sedarah menurut garis sampingdari ibu, wanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat, Penggugatdan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang berumur 10 tahun dan 9 tahun,sehingga dengan demikian anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut berumurdi bawah 12 tahun (belum mumayyiz) termasuk anak yang dimohon untukditatpkan dalam asuhan Penggugat yakni Filania Siswati

Ismail;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaFilania Siswati Ismail tersebut belum mumayyiz dan ternyata Penggugat sebagaiibu dari anak tersebut masih hidup, maka menurut ketentuan pasal 156 huruf (a)Kompilasi hukum Islam, anak tersebut berhak mendapatkan hadhanah(pemeliharaan) dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka petitum(3) gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor

Saksi HARM: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar, Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekira jam 20.00 WIB. bertempat dirumah saksi Ds.Ngaringan Kec.Gandusari Kab.Blitar, terdakwa datang dengan membawasenjata tajam ; Bahwa benar pada waktu itu saksi sedang ngobrol diruang tamu bersama saksi Susiati dansaksi Siswati, kemudian terdakwa datang masuk rumah sambil marahmarah,

Saksi ANDIK RISWANTO : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar, Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekira jam 20.00 WIB. bertempat diDs.Ngaringan Kec.Gandusari Kab.Blitar terdakwa datang dengan membawa senjata tajam ; Bahwa setahu saksi Mbak Susiati isteri terdakwa minta cerai ; Bahwa benar pada waktu saksi Susiati, saksi Harmi dan saksi Siswati sedang dudukdudukngobrol diruang

pagi harinya saksi Susiati datang ke Kantor Desa SumberKec.Sanankulon Kab.Blitar, untuk menemui Kepala Desa Sumber dengan maksuduntuk membicarakan masalah perceraiannya dengan terdakwa, dan saksi Susiati jugamenyinggung tentang harta gono gini, yaitu tentang sepeda motor yang dibeli olehterdakwa dengan uang kiriman yang dikirimkan oleh saksi Susiati ; bahwa kemudian terdakwa mendengar isterinya akan menggugat cerai terhadapterdakwa ; Bahwa pada waktu kejadian saksi Harmi, saksi Susiati dan saksi Siswati

PUTUSANNomor : 0526/Pdt.G/2016/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ;Pemohon (Alm), umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan, yang sekarangtinggal di rumah kakak kandung Pemohon yang bernama Siswati, yangberalamat di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon lebih menurut apa kata orangtua Termohon ketimbang kataPemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah kakak kandung Pemohon yangbernama Siswati dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun 8bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut

Tidak benar Termohon tetap menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah dan tetap menurut apa kata Pemohon.5 Tidak benar bahwa bulan Juni 2013 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tinggal dirumah kakak kandung Pemohon yang bernama Siswati, yangbenar adalah Pemohon pergi ke SerangBanten untuk bekerja sebagaiSecurity di PT.Nicomas,Pemohon tinggal bersama kakaknya Nomer 9 dari14 bersaudara yang bernama Kakak pemohon di Kabupaten SerangBantensampai bulan November 2014 Pemohon mengalami kecelakaan

goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak bersediadiajak tinggal bersama di Banten dimana Pemohon kerja, tetapihampir setiap bulan Pemohon pulang kampung ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat keduanya bertengkar,karena saksi waktu itu main ke rumahnya ;Bahwa kini keduanya telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah kakakkandung Pemohon yang bernama Siswati

TanjungAyun Sakti Tanjungpinang;Bahwa apabila melihat keadaannya, saksi menduga bayi tersebut baru dilahirkanoleh ibunya dalam hitungan jam, adapun anak bayi tersebut ketika dibawakerumah saksi dalam keadaan telanjang dan masih terdapat tali pusarnya sertaterdapat luka gores pada pipi sebelah kiri;Bahwa saksi setelah itu membawa bayi tersebut ke Bidan SISWATI untukdilakukan perawatan sementara, setelah dilakukan perawatan oleh BidanSISWATI, selanjutnya disarankan oleh Bidan SISWATI agar anak bayi

tersebut dan ternyata saksimelihat adanya bayi dalam keadaan telentang agak miring diatas semen dekatparit, lalu saksi berteriak minta tolong, dengan adanya teriakan saksi tersebutbapak saksi langsung datang ketempat saksi menemukan anak bayi tersebut dantak lama kemudian beberapa orang tetangga berdatangan lalu menolong dengancara mengangkat anak bayi tersebut dan di bawa kerumah ibu ketua RukunTetangga (RT) yaitu saksi IDA, dan setelah dari rumah ketua RT lalu anak bayitersebut dibawa ke Bidan SISWATI

yang tidak jauh dari rumah saksi, kemudianoleh Bidan SISWATI anak bayi tersebut disarankan untuk dirawat di RumahSakit, selanjutnya anak bayi tersebut dibawa ke Rumah Sakit Umum KotaTanjungpinang untuk mendapatkan perawatan;Bahwa bayi yang saksi temukan berjenis kelamin lakilaki dan pada saat pertamakali diketemukan setahu saksi dalam keadaan sehat, sedangkan usia anak bayitersebut ketika kami ketemukan baru saja dilahirkan oleh ibunya;Bahwa tempat diketemukannya anak bayi tersebut tempatnya dalam

SISWATI, SST Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi pernah melakukanpenanganan atau perawatan terhadap seorang bayi Laki Laki di Klinik bersalinmilik saksi ;Bahwa kondisi bayi laki laki pada saat itu masih hidup, akan tetapi dibagiananggota tubuh bayi tersebut masih kotor, dan pada bagian pipi sebelah kiri10terdapat luka memar / gores dan tali pusar terhadap Bayi tersebut belumdipotong / dilepas secara sempurna;e Bahwa saksi selanjutnya melakukan tindakan sebagai berikut:a Menilai

Saksi SISWATI MIDU Bahwa benar maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan untuk perubahan nama pemohonyang berada di Akta kelahiran yaitu dari Syadhan Lamalo menjadiSyadhan Lamola dan di Kartu Keluarga dari nama Ryan Midu menjadiSyadhan Lamola ; Bahwa benar nama pemohonyang tertera di akta kelahiran Syadhan Lamalo dan di Kartu Keluargapemohon tercantum nama Ryan Midu ; Bahwa benar nama SyadhanLamalo, Ryan Midu dengan Syadhan Lamola adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Foto copy KartuTanda Penduduk;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Bitungberwenang untuk memeriksa perkara permohonan ini denganmempertimbangkan alasan permohonan dan pembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, untukmembuktikan dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan BuktiSurat yang bertanda P1 s/d P4 serta mendengarkan keterangan 3 (tiga)orang saksi yaitu saksi Ariska Amelia dan saksi Syarif Lamola dan Siswati MiduMenimbang, bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDRIANTO bin SUDIONO) terhadap Penggugat (SISWATI binti SUWIARJO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

P U T US A NNomor: 0625/Pdt.G/2014/PA.Bms BISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :SISWATI binti SUWIARJO, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan ,bertempat tinggal di RT.02 RW. 03 DesaDatar Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedanggugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (ENDRIANTO binSUDIONO) terhadap Penggugat (SISWATI binti SUWIARJO) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (ENDRIANTO bin SUDIONO)terhadap Penggugat (SISWATI bintiSUWIARJO);4, Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1435 Hijriyah, oleh MajelisPUTUSAN Nomor :0625/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 13Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari Drs.H.

.; sebagai Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh TRI SISWATI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,TRI SISWATI NUNIK SRI WAHYUNI, SH.Halaman 7 Putusan Nomor 47/Pdt.

SISWATI binti RANTAM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil bertempat tinggal di Jalan Menur 75 Surabaya,Kelurahan Manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejo KotaSurabaya, semula Penggugat XII, sekarang sebagaiTERBANDING XII;Yang dalam hal ini Terbanding s.d.

Hardiningsih binti Bandrio (Penggugat VI),Heriyanto bin Bandrio (Penggugat VII), Kamid bin Bandrio (Penggugat VIII),Wiyono bin Rantam (Penggugat IX), Suwito bin Rantam (Penggugat X), Winarsihbinti Rantam (Penggugat Xl), Siswati binti Rantam (Penggugat XII), Hartatik bintiemran (Tergugat), Hari bin Mian (Turut Tergugat I), Sungkono bin Sutejo (TurutTergugat Il), Sugiharto bin Sutejo (Turut Tergugat III) dan Tri binti Sutejo(TurutTergugat IV);Menetapkan 2/3 (4.482,67 M2) tanah tambak di Dusun Nginjen

Siswati binti Rantam (Penggugat XII) mendapat 8/264 bagian;m. Hartatik binti emran (Tergugat) mendapat 3/264 bagian;n. Hari bin Mian (Turut Tergugat 1) mendapat 6/264 bagian;0. Sungkono bin Sutejo (Turut Tergugat II) mendapat 6/264 bagian;p. Sugiharto bin Sutejo (Turut Tergugat III) mendapat 6/264 bagian;q. dan Tri binti Sutejo(Turut Tergugat IV) mendapat 3/264 bagian;Jumlah : 264/264 bagian;5.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 bulan;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut, saksi tahu Penggugatdan Tergugat sering cekcok dan bertengkar mulut;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Tergugat mempunyaipacar lagi bernama Siswati

pernah hadir didalam persidangan, namun dalam perkara perceraian tidak dengan sendirinyamerupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis tertanda P.1. serta 2 (dua) orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat mempunyai pacar lagi dari Desa Sebayi bernama Siswati

Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai pacar lagi dari Desa Sebayi bernama Siswati; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dan keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (Satu) lembar Surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama KaptenInf Rahmat NRP. 541259 Nomor : Sket / 1164 / IX / 2011 tanggal 30September 2011, yang ditandatangani Kasi Pers Korem 062/Tn atas namaLetkol Caj (K) Siswati NRP. 4849450.e 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Ditemukan Terdakwa atas nama KaptenInf Rahmat NRP. 541259 tanggal 10 Oktober 2011 dari Denpom III/2 Garut.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

dengan sekarangyang bersangkutan belum diketemukan/ kembali ke kesatuan, Majelis Hakimberpendapat bahwa surat tersebut dapat dijadikan pedoman untuk meyidangkanterdakwa secara Inabsentia.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa Surat Surat :e 1 (Satu) lembar Surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama KaptenInf Rahmat NRP. 541259 Nomor : Sket / 1164 / IX / 2011 tanggal 30September 2011, yang ditandatangani Kasi Pers Korem 062/Tn atas namaLetkol Caj (K) Siswati

pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini secaraadil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa surat Surat :e 1 (Satu) lembar Surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas nama KaptenInf Rahmat NRP. 541259 Nomor : Sket / 1164 / IX / 2011 tanggal 30September 2011, yang ditandatangani Kasi Pers Korem 062/Tn atas namaLetkol Caj (K) Siswati

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat :e 1 Gatu) lembar Surat keterangan pengganti Daftar Absensi atas namaKapten Inf Rahmat NRP. 541259 Nomor : Sket / 1164 / IX / 2011 tanggal 30September 2011, yang ditandatangani Kasi Pers Korem 062/Tn atas namaLetkol Caj (K) Siswati NRP. 4849450. 1 (Satu) lembar Berita Acara Belum Ditemukan Terdakwa atas nama Kapten Inf Rahmat NRP.541259 tanggal 10 Oktober 2011 dari Denpom III/2 GarutTetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat ( Ike Kriswanto) sebagaimana kutipan akta perkawinan No 47/II/2005 tertanggal 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan Kepada Dinas Kependudukan dan

Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat ( IkeKriswanto) dilakukan menurut agama Kristen dicatatkan melalui KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tgl 18Februari 2005 sebagaimana tersebut pada kutipan akta perkawinan No47/2005 tgl 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

dan kepercayaannya danperkawinan itu dicatat menurut perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 berupa fotokopibermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinya dan saksisaksi yaitu Tatik Nur Aida dan Septy Kristanti yang menerangkan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 47/II/2005, tanggal 12 Pebruari 2005 atas nama lkeKriswanto dan Nova Siswati

Menyatakan perkawinan Penggugat ( Nova Siswati ) dengan Tergugat( Ike Kriswanto) sebagaimana kutipan akta perkawinan No 47/II/2005tertanggal 18 Februari tahun 2005 Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan Kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri selambat lambatnya60 hari (enam puluh) hari sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

Pihak dengan ini menegaskan bahwa isi dari Perjanjian Perdamian tanggal 10Nopember 2014 adalah tetap sah berlaku dan mengikat pihak satu terhadap pihaklainnya, kecuali tentang pembagian harta waris peninggalan almarhum SUHARI,yang semula disepakati dibagi 8 (delapan), dengan perjanjian direvisi, dibagiuntuk 7 (tujuh) orang dengan hak sama besarnya, masingmasing adalah dibagiuntuk 7 (tujuh) orang dengan hak yang sama besarnya, masingmasing adalahdibagi untuk : 1) SUTRISNO ; 2)ERLIANA; 3) SUNARSIH;4) SISWATI

; 5)KEZIA WILIANA; 6) SUYANTO; dan 7) YUSTINA;Para Pihak menghormati dan menyetujui kehendak dari Pihak SUTRISNO, PihakERLIANA, pihak SUNARSI, pihak SISWATI, Pihak KEZIA WILIANA, pihakSUYANTO, dan Pihak YUSTINA yang bermaksud untuk menyerahkan masingmasing 10% dari bagian yang akan diterimanya untuk diberikan kepada CANDRAWIJAYA DAVID ALEXANDER;Para Pihak bersepakat, siapa saja yang menguasai Tanah serta Bangunan yangterletak di Dusun Krembungdumpul RT. 040 RW. 01, Desa Randubango,Kecamatan Mojosari

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1);5.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2);5.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3);5.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/Tergugat 4);Menetapkan obyek sengketa sebagai berikut:6.1.

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1) 1 = 7/40;8.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2) 1 = 7/40;8.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3) 1 = 7/40;8.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/Tergugat 4) 2 = 14/40.9.

Sukarno mendapat 1/8, karena Pewarismempunyai anak, sedangkan Para Tergugat yaitu Siswati binti Sukarno (anakPerempuan/Tergugat 1, Setiyani binti Sukarno, anak perempuan sebagaiTergugat Il, Mira Resti binti Sukarno, anak perempuan sebagai Tergugat Ill,dan Joko Suwito anak lakilaki sebagai Tergugat IV mendapat ashabahbersamasama dengan perbandingan anak perempuan mendapat 1 bagian dananak lakilaki mendapat 2 bagian, sehingga diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri

Siswati binti Sukarno (anak/Tergugat 1);5.3. Setiyani binti Sukarno (anak/Tergugat 2);5.4. Mira Resti binti Sukarno (anak/Tergugat 3);5.5. Joko Suwito bin Sukarno (anak/ Tergugat 4);Menetapkan obyek sengketa sebagai berikut:6.1.

Pembanding/Penggugat : IREINA DESSY SISWATI
Terbanding/Tergugat : UDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : WALIKOTA PALANGKA RAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA

.+..bUkti P7;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat di atas Pemohon mengajukansaksisaksi : WASINEM dan SISWATI yang telah memberi keterangan dibawahsumpah, karena saksisaksi tersebut bersedia menjadi saksi dan tidak mengundurkandiri sebagai saksi pada pokoknya menerangkan~ sebagai berikut1.

Saksi : SISWATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakannya; Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 29 Mei 1983; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama DWICAHYONO, namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahun pernikahannya; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan namanya di Paspor, yangsemula tertulis dan terbaca DWIK MEBARI WASIH dibetulkan menjadi tertulisdan terbaca DWI MIBARI WASIH;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan

Nyonya SISWATI, disebut TERGUGAT-II;

Nyonya SISWATI, ibu rumah tangga dan merupakan istri dari TuanDARUSMAN, beralamat di desa Kedungmalang RT. 004/RW. 001, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut TERGUGATII;Tergugat I berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Januari 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas tanggal 06 Januari 2016, No.02/SK/2016 dan Tergugat II berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Januari 2016,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas

sdr.Wiryabangsa dan Tergugat Rekonpensi I(SANREJA) dengan luas total 75 ubin (1Sangga) yang terletak di GrumbulKedungmalang Desa Karanggintung Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, sekarang Desa Kedungmalang Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas yang sekarang tanah tersebut digabung dan masuk dalamSertifikat Hak Milik No. 03140 tertanggal 22 Mei 2003 atas namapemegang hak DARUSMAN, Bachelor of Art (Tergugat I) dengan batasbatas (terdahulu sesuai sertifikat) adalah :Sebelah utara: Sanimran sebelah selatan: Siswati

dan KidemSebelah timur: Sanreja dan Natem sebelah barat: RasidemDan batasbatas sekarang adalah:Sebelah utara: Sanreja CS Sebelah selatan: Siswati, KademSebelah timur: Sanreja CS Sebelah barat: Prawoto, Sumarso,Sadim, Nirsan, Karsih4.

perbuatan Tergugat Rekonpesi I (SANREJA) yaitumenyembunyikan sertifikat atau suratsurat tanah dimana seharusnyamenjadi hak Para Penggugat Rekonpesi dan merusak/menghilangkan patoktanah milik Para Penggugat Rekonpesi, telah memenuhi unsur PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana dirumuskan Pasal 1365 KUH Perdata dan15memenuhi kriteria Perbuatan Melawan Hukum menurut Arrest Hoge Raad31 Januari 1919.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas jelas tidak ada satupun tindakan Tergugat I(DARUSMAN) dan Tergugat II (SISWATI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Sugiarto Bin Mismo Atmo Raharjo) terhadap Penggugat (Siswati Retnosari Binti Rojikun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 326000,00 ( tiga

PUTUSANNomor 1428/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Siswati Retnosari Binti Rojikun, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanXXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxx XxXXXXXXX XXX XXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,dalam hal ini memberikan

Menyatakan jatuhnya talak satu bain sughro dari Siswati Retnosari BintiRojikun kepada TERGUGAT;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Siswati Retnosari Binti Rojikun);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal10 September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442Hijriyah.

atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiGUSTI MADE PUSPA dan saksi GUSTI NYOMAN OKA.SH, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekira jam 15.30wita bertempat di Banjar Dinas Dauh Pura,Desa Panji,kecamatanSukasada,Kabupaten Buleleng, pada saat itu berlangsung acara pernikahanadik perempuan terdakwa Gusti Ketut Siswati

Buleleng, dimanasaat itu sedang berlangsung acara permikahan adik perempuan Terdakkwayang bemama Gusti Ketut Siswati Wijayant, dengan Putu Yogi Saputra, padasaat uapacara sedang berlangsung, kemudian datang Gusti Made Puspadengan membawa madik ( alat pemotong ranting ) dan marah marah kearahmempelai laki laki dan melarang mereka untuk bersembahyang ( mepamit )di merajan, ketika Gusti Made Puspa menaruh madik itu Terdakwa langsungmenginiak madik itu dengan tujuan agar tidak di gunakan, setelah itu

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa pengertiaan penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, pada hari Selasa 19 April 2016 sekira pukul 15.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat diBanjar Dinas Dauh Pura, Desa Panji, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng pada saat itu berlangsung acara pernikahan adik perempuan terdakwaGusti Ketut Siswati Wijayanti dengan