KK MalangGriya santa 14408, dengan nomor rekening : ........... atas nama ISTRIPEMOHON I,2 222 n nnn cn ncn n cc en cence cencenneeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 huruf (b) Pengadilan Agama berwenang atas permohonanseseorang untuk menjatuhkan penetapan tentang penentuan siapa yang menjadiahli wars ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutsecara formil permohonan Para Pemohon dapat diterima;Hal. 7 dari 11 hal Pen.

Pada tanggal 11 Oktober 2000 Mama Theresia Tia meringgal diurusoleh para ahli wars dan ahi waris pengganti kecuali Tergugat Pada tahun2006 Ignasius Kejang meninggal, pada tahun 2009 Damianus Meki Sedekmeninggal, pada tahun 2010 Bemadetha Kejang meninggal. Pada tanggal 31Desember 2010 Tergugat dan anaknya datang dari Ambon dengan maksudingin menjual tanahwanisan......Put No 54/PDT/2015/PT.KPG. hal5warsan.

namun Tergugat II melaporke Polsek Alok sebagai tindak pidana, dan pada saat itulah Para Penggugatmenerima foto copy surat kuasa dan surat keterangan ahli waris yangditandatangani / cap jempol oleh para ahli waris serta sertipikat hak atasnama Tergugat Il Dalam surat kuasa dan surat keterangan surat ahli waristersebut tidak dicantumkan berapabesamya harga jual tanah dan berapabesamya hak yang akan dibagikan kepada lima para ahli warisnya, malahTergugat dengan sengaja menghilangkan hak dari ahi wars

PenggugatTidak Memiliki Persona Standi In JudicioPut No 54/PDT/2015/PT.KPG. hal9atau Tidak Memiliki Kapasitas Hukum Bertindak Sebagai Penggugat dalamPerkara Ini.a.Bahwa sebelum obyek sengketa a quo dialinkan menjadi hak milikTergugat ll melalu' jual belli dengan Tergugat Turut Tergugat , TurutTergugat Il dan Penggugat tanggal 09 Mei 2011; Obyek sengketatersebut semula merupakan harta warisan/peninggalan Bapak AlexanderKejang (alm) dan bu Theresia Tia (almh) yang belum pemah dibagi warisdiantara para ahli wars

Oleh karena kedudukan Penggugat diakui sebagai ahli waris bersamasama dengan Tergugat TurutTergugat dan Il atas obyek sengketa dan telah menyatakanpersetujuan dalam jual bell obyek sengketa tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat sebagai salah seorang ahli wars telahmenyatakan persetujuan secara bebas dengan membubuhkan cap jempol diatas Surat Keterangan Para Ahi Waris dan Surat Kuasa bersamasamadengan Para ahli waris lainnya yang juga telah setuju dengan menandatanganikeduasurat....Put No 54/PDT/2015

Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Wars Dalam KaumPenggugat;3. Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat 1,2,3,4,5.6,dan 7 tidak sekaum dan tidak seharta pusaka;4. Menyatakan Harta Sengketa atau Objek Perkara adalah Harta Pusaka TinggiKaum Penggugat;5. Menyatakan batal dan tidak sah suratsurat yang dimiliki Para Tergugat 1,2,3dan 4 dalam perkara ini karena dibuat dengan itikad tidak baik yaitu surat jualbeli yang dibuat pada tahun 1983 oleh S. Kando Marajo dan Ematun;6.

Suratjualbeli sahsah saja di buat atas nama anak dan tidak ada kapasitas ParaPenggugat untuk masuk ke dalam ranah ini sebab Para Penggugat bukan lahAhli Wars atau se kaum dengan S Kando Marajo yang menjual savah yangdi jadikan objek perkara ;Bahwa tidak benar Tergugat 1,2,3,4 telah mengganggu Para Penggugatdalam menguasai Objek Perkara;Bahwa tidak benar perouatan dari Para Tergugat 1,23,4 adalah perbuatanmelawan hukum dan merugikan Kaum Tergugat;Bahwa tidak benar Keputusan Kerapatan Adat Nagari Singkarak

Sako ini menurut Hukum Adat di warisi secara turun temumun dari mamaktuun kemenakan dalam kaum itulah yang di sebut oleh ketertuan adat Sako TurunTemuun Pusako Jawek Bajawek Sako di warisi secara tuun temuun oleh anggotakaum (kemenakan) yang di bawah payung dan di dalam lingkungan Cupak Adatarlinya yang menjabat Sako adalah kemenakan lakilaki yang bertali darah yangberada dalam payung kaum tersebut;Dan uraian tersebut telah jelas telihat bahwa Penggugat 1 yang menyatakanatau mengaku Mamak Kepala Wars

pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon bermohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang berhak darialmarhum Humri Iswanto bin Ishak yang telah meninggal dunia pada tanggal 31Oktober 2013 dengan dalil dan alasan sebagaimana telah diuraikan padabagian permohonan Pemohon (duduknya perkara);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon,maka ternyata dasar hukum atas permohonan Pemohon terdapat dalamrumusan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang menentukanbahwa, ahli wars

le, puis ple De SE dee cai CLE 13ace SOY) wars Jk 4) OS gly, Lie oe cyArtinya: Apabila suami menghilang satu tahun atau lebih tanpa alasan yangsah, maka isteirnya dapat meminta kepada hakim untuk menceraikandengan talak ba'in, sepanjang (kepergian suami) menyebabkanpenderitaan bagi isteri walaupun suami meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka7berdasarkan Pasal 125 Ayat

PVOSES 0... .eeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeaeeeeeeaaes3: PEUVENT sascees excuses varus os wars ear cree wa 44. RedakSl .............::0:ceeeeeeeeeeeeeeeeeeees5. Matteral.............::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,10

Bahwa selain meninggalkan ahli wars tersebut lelaki ANAK juga10.11.meninggalkan bahagian waris peninggalan ayahnya lelaki ABD.

Put.1199/Pdt.G/2015/PA MksKompilasi Hukum Islam hanya menegaskan; "Hibah adalahpemberian secara sukarela tanpa imbalan dari seseorang kepadaorang lain yang masih hidup untuk dimiliki" Adapun hibah orangtua terhadap anaknya dapat diperhitungkan sebagai wars dantidak termasuk dari kualifikasi gugatan ini. Sebab BATA DG.SERE (pemberi hibah) dan ANAK (penerima hibah) tidakmemiliki hubungan nasab.5.5.

Bahwa tanggal iIlOl1977, perempuan TANI meninggal dunia,meninggalkan ahli wars BATA DG SERE (suaminya) ABD KARIM(anaknya)Bahwa selain ahli waris tersebut juga meninggalkan Harta kekayaandalam perkawinan (Syirkah) berupa Rumah batu/objek Hibah/objeksengketaBahwa berdasarkan ketentuan pasal179 kompilasi Hukum Islam,dimana pewaris meningalkan anak maka Bata Dg Sere mendapat 1/4bagian dan Abd.Karim mendapat 3/4 bagian harta peninggalan TANIsehingga pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (TIRKAH)pewaris

Bahwa para penggugat mendalilkan bahwa telah ada putusan yangmenetapkan para ahli wars BATA DAN SERE dan TANI yakni putusanPengadilan Negeri Ujungpandang Nomor 351/R/1978. Bahwa tergugat tanpa melibatkan ahli waris lainnya melakukan gugatanpada pengadilan negen dan mendalilkan banwa obyek sengketa telahdihibahkan BATA DG. SERE dan TANI kepada ANAK berdasarkan aktahibah tanggal 15 2 1965 nomor 39/WB/II/1965 sehingga baik TAMIdan SUDA sebagai yang merupakan ahli waris BATA DG.

Bahwa dalam uraian posita tersebuttidak dijelaskan secara rinci banwa apakah para ahli wars ABDULKARIM meninggal terlebin dahulu dari bapaknya (ABD. KARIM ) danapakah anak dari ABD. KARIM memiliki keturunan sebab sebagai manadalam ketentuan pasal 185 KHI dikenal adanya ahli waris pengganti5. Bahwa dalam uraian posita nomor 8, disebutkan bahwa tahun 1990ANAK (saudara kandung penggugat) meninggal dan meninggalkan ahliwarisnya yakni ISTERI (istri), ANAK (TERGUGAT), ANAK, ANAK, ANAK,ANAK (anak).

(tentang) orang tuamu dananakanakmu, yt meropaal Stpm di antara mereka yang lebihdekat (banyak), manfaatnya bagimul ini in adalah, ketetapan dari Allah.Sesungguhnya Allah Maha mengetahui lagi Maha B jaksanaMenim 9. bahwa berdasarkan fitters ajelis Hakimza Sarwanberkeyakinal antara Pewaris yaitu athedengan ai wars yakn Para on, tidak a adanya peewarisan seperti karena f gar at peninggaian eeliou semua ahii= ketentuan Pasal 175 Kompilasi Hukum Islam;ahwa berdasarkan Te. persidangan dan' je jal j Bel

SalinanPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Pt.FHOQMO wars GMOOP COO WAH KAA FHOORDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.001 RW.003 DesaXXXXrejo Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, selanjutnya disebutPENGGUGAT

Bahwa Muh Basyir suami Pemohon meninggalkan ahli wars yaitu Pemohon dan tigaorang anaknya yaitu : 1). Muhammad Kharisma Alam, lahir di Magelang tanggal 24 April1992, (2) Muhammad Krisna Aziz, lahir di Magelang tanggal 30 September 1995 (3)Muhammad Adila Alfin, lahir di Magelang tanggal 24 Juni 2001;6.

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang berujung pada berpisahnya Pemohon dan Termohon, makaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi dan harapan terciptanyarumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendaki pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai.Menimbang, Majelis juga perlu mengetengahkanketentuan dalam Kitab Mada MHuriyatuz Zaujain Juz 1halaman 83 yang berbunyi:Oo jb pu @ Mb Le VwILbsl 5,Vg Gai gro gai, 22) sola wars

dan Termohon telah pecah (Broken Marriage), sehinggamereka untuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, halmana tidak dapat tercapai dan terwujud antaraPemohon dan Termohon, sehingga mereka sudah sangat sulit untukdipertemukan lagi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, yang berbunyi :HORRON AAO AkeA Soyrds OQQM: BRS wars

HE' ES$,5S aw a) wars )s" S&SE&6 S&SE THES Ss" INERT ES 's, !A ( ' 6 S$" ) S$ S)SR OOB"##SE 8'"SO0K (S"#6) !&7S )s" les 8 s lm Ue 23" fo le FF el (S"# !&8,INES" SESN(S S$" 31 S$ 198% 47)$)*%.1 2 $,"'"#S S$ *&S!)! +992 1! S$ )! 68 $" %1 %385$, *' $,"($ 1 3! %6)S" jt ft Su#s*I3S#SS 3! %)6 $,SS1*S)*o )INS& LURE ES so" 1 #7#S JS I"S *S)*S S$ S&!INH! HSA6 $,5S91 !"## FS nes" 1 #7#S $8 SES, *7S & SEILILES,(S"# *)$5o"1s ryrm & ' 8, Sue "SLE ORS, HES $6 $,58K!

KetuaPengadilan Negeri Kendal selaku Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh WARSITO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendaldengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:e Pendaftaran ....... : Rp. 30.000,00e Biaya proses ...... : Rp. 25.000,00 Panggilan ssiesvis : Re. 50.000,00e PNBP ssssseeesue nce : Rp. 5.000, 00e Materai

.:::0ceeeeeeeeeeeees RP. 5.000,= BAYA PIOSES wire sane cas sons wars earn ens 0 Rp. 50.000. ROCAKSI .::cmcenessssomemserrcae RD: 5,000, Meteral ............................ RO. 6.000,JUMIAN ooo. ee eeeeeeeeeeeeeeeesrupiah)Hal 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor ; 25/Pdt.P/2017/PN Dps

No. 2524/Pdt.P/2020/PA.SbyDoe eeeeceeeeeeeeeeeeeeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaeeeeeeeeeaanees Budi Santososebagai anak kandung almarhum.c.Andy Setiawan sebagai anak kandung almarhumSis ass cove se sows semen atemane wars ae ete at ens ame everetee ees ate eran st a Membebankan biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan memutus perkara di bidang waris kemudiandalam penjelasan pasal tersebut berbunyi Yang dimaksud dengan "wars"adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai hartapeninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli warns, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilan ataspermohonan

Kompilasi HukumIslam Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkanahli waris dan harta peninggalan, sedangkan berdasarkan Pasal 171 huruf cKompilasi Hukum Islam ahii waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli warsdan berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Apabila semuaahli wars

,telah mengemukakan hathal sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah ahli wars dan Almarhum Citro SuwarnoSukimo duunya Pemilik Tanah HM : No 8Waru, Kebakkramat,Karanganyar Luas : 3,665 m? dan Tanah HM No.10Waru KecKebakkramat Kab Karanganyar Luas : 4,690 nm?

SH., beserta para saksi haruslahdinyatakan sah secara hukum, dengan demikian pelitum angka 6 dan 7 dapatdikabukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berlanda P.1 yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi terungkap bahwa harta peninggalan orang tua dani ParaPenggugat adalah 2(dua) buah sawah di Desa Waru, Kec Kebakkramat KabupatenKaranganyar sebagaimana (bukti dari TT.1 dan TT.2) tanah sawah tersebut dikuasaiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Kraydan dikerakan oleh ahli wars

bercerai, keduaorangtua XXXX lebih dahulu meninggal:; Bahwa saksi mengetahui pula XXXX telah meninggal dunia pada Tahun 1982,pada masa hidupnya tidak pernah menikah dan tidak pernah mengangkat anak; Bahwa kemudian meninggal pula XXXX pada Tahun 1996, kedua orangtuanyamasingmasing bernama XXXX dan XXXX lebih dahulu meninggal; Bahwa pada masa hidupnya XXXX hanya satukali menikah, tidak pemahmengangkat anak, tidak pernah berwasiat dan tidak meninggalkan hutang; Bahwa maksud permohonan penetapan ahli wars

Yahya Harahap memberikan contoh (hal. 457458), misalnya ahli wars yang menggugat pembagian harta warisanpadahal pewaris masih hidup, maka gugatan tersebut premaitur,karena selama pewaris masih hidup, tunitutan pembagian warisanmasih tertunda.

ditemukan faktafakta dalam persidangan makasepatutnya dan sewajamya Majelis Hakim memutuskan gugatan Penggugattidak dapat diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Jawaban dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Jawaban dalam Pokok Perkara;Bahwa Turut Tergugat IV menolak gugatan Penggugat seluruhnya kecualiyang diakui oleh Majelis Hakim;Bahwa gugatan penggugat Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat kurang pihak yang mana seharusnya pihakpenggugat juga melibatkan pihak ahli wars

Gugatan kurang pihak (Exceptio plunum litis consorium) karena tidakmenggugat kakak beradik Tergugat Ill selaku ahli wars yang ikutmenandatangani akta jual beli, tidak menggugat saksi yang ikutmenandatangani dokumen, tidak menggugat Kepala Kantor KecamatanAirmadidi yang telah mengeluarkan surat keputusan Akta Jual Beli, dantidak menggugat keluarga besar Kaseger karena obyek perkara merupakanwarisan dari keluarga Kaseger yang dibagi;Ad.2.

Repliknya membantahnya dan pada pokoknya memohon agar menolakseluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Kuasa TergugatI, ll, Ill, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Terhadap Eksepsi Tergugat , Il, Ill poin Ad.1, Majelis Hakim menilai bahwa tidakadil bagi Penggugat apabila Penggugat diwajibkan untuk menggugat seluruhahli waris karena tidak mudah bagi Penggugat untuk mengetahui siapa saja danberapa ahli wars

sebagaimana Akta Jual Beli No.234/JB/AIRM/122016 sehingga jual beli tersebut kelebihan tanah sekitar + 1hektar yang merpakan tanah milik keluarga Markus Dengah termasukPenggugat Selain itu jual beli tersebut tidak melibatkan seluruh ahli wars darikeluarga Panambunan selaku penjual.