Ditemukan 5081 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
185 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
115 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
48 — 28
  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Tgl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.H. MOCHAMAD RIZAL
2.Ny. YOSHIE HAYUPRASTYANTI
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Tegal
80 — 0
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian tanggal 30 September 2019 yang telah disetujui tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (Sembilan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah),- masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
36 — 7
  • dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
120 — 42
  • SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
339 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 53/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
294 — 223
  • Denggang 42, 02 Hektar ; Bahwa, bentuk tanah H Denggang separuhnya empang ; Bahwa, luas empang H. Denggang + 19 Hektar ; Bahwa, tanah H. Denggang yang separuhnya merupakan tanah kering yangbisa dipakai untuk main bola ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat H. Denggang ; Bahwa, lokasi tanah H. Denggang yang berupa empang dan tanah keringtersebut satu hamparan ; Bahwa, lokasi tanah H.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 19
  • Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Riau Cabang Dumai dengan perjanjian kredit nomor: 1132123.1067.3.10.2017.104 yang terhitung sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadi (sejak bulan November 2020) sampai bulan November 2027 sebagai hutang bersama;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas dengan angsuran Rp3.233.695 (tiga juta dua ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
31 — 9
  • ,(enam ratus enam ribu rupiah)

    masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
47 — 7
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
68 — 2
  • Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala
Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;; RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR; HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
88 — 35
  • Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
    Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
186 — 110
  • Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
    Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Ibu Ketua Majelis Hakim dan para Hakim Anggota yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan seluruh Obyek Gugatankepada Penggugat Rekonvensi untuk dilakukan pembagian secara riil ( innatura ) yaitu separuh untuk Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara riil maka seluruhObyek Gugatan dilakukan Penjua*n Lelang di muka Umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
235 — 77
  • Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 574 / Pid.B / 2017/ PN Dps
Tanggal 21 Agustus 2017 — KATRINA BETU NAUR Als PUTRI
37 — 19
  • uang sebanyak itu dan istrisaksi menjawab hasi/ menjual emas , lalu saksi kembali bertanya darimana kamu dapat emas dan di jawab oleh istri saksi aku mencunemasnya ibu Polisi, lalu saksi bertanya lagi kenapa kamu sampai berani74mengambil emas itu namun yang bersangkutan hanya diam saja, lalusaksi kembali bertanya kepada istri saksi banyak kamu mengambil emasdi tempat itu lalu istri saksi menjawab banyak dan sudah saksi jualsemua, lalu saksi kembali bertanya kenapa kamu jual semua nggak dibiann separuhnya