Bahwa, Tergugat melalui Suratnya tanggal 11 Oktober 2007 Nomor 157/F13100/2007S3 (Bukti P.2) akan menghentikan pasokan BBM ke SPBU Penggugatterhitung mulai dari tanggal 22 Oktober 2007 sehubungan dengan adanya Surat dariDinas Pertanaman Nomor 1806/1.795.22 kepada Tergugat;. Bahwa, pasokan BBM ke SPBU Penggugat baru dihentikan oleh Tergugat padatanggal 28 Oktober 2007;.

Bahwa, Surat dari Dinas Pertamanan Nomor 1806/1.795.22 yang dikirim kepadaTergugat, penerbitannya didasarkan pada Instruksi Gubernur Daerah Khusus IbukotaJakarta Nomor 129 Tahun 2007 tanggal 10 September 2007 tentang PencabutanRekomendasi dan Perizinan yang pernah dikeluarkan untuk Pembangunan danPengoperasian Stasiun berada di 6 (enam) Lokasi Jalur Hijau/Taman (SK GubernurDKI) bukti P3);9.Bahwa, dengan dihentikannya pasokan BBM oleh Tergugat ke SPBU Penggugat10.11.yang disebabkan adanya SK Gubernur

Gubernur DKI dimaksud, gugatan mana telahterdaftar dalam Register Perkara pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor140/G/200/PTUNJKT tanggal 11 Februari 2008 (Bukti P.4);Bahwa, sehubungan dengan gugatan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, Penggugat pada tanggal 5 Oktober 2007 telah mengirim surat kepadaTergugat Nomor 310/ESP.AA/STH/X/2007 (bukti P.5) yang intinya adalahpermintaan untuk menyalurkan kembali BBM ke SPBU Penggugat denganalasan bahwa surat Dinas Pertamanan DKI Nomor : 1806

Dalam Eksepsi;Gugatan Penggugat tidak lengkap/kurang pihak (plurium litis consortium);1 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada posita butir 6, pada pokoknyamendalilkan bahwa "Bahwa, Tergugat akan menghentikan pasokan BBM keSPBU Penggugat terhitung mulai tanggal 22 Oktober 2007 sehubungan denganadanya Surat dari Dinas Pertamanan Nomor 1806/1.795.22";Dan selanjutnya pada posita butir 8, Penggugat mendalilkan:"Bahwa, Surat dari Dinas Pertamanan Nomor 18064.795.22 yang dikirim kepadaTergugat, penerbitannya

Surat Dinas Pertamanan Provinsi DKI Jakarta, Nomor 1806/ 1.795.22,tanggal 9 Oktober 2007;Bahwa terhadap Surat Dinas Pertamanan Provinsi DKI Jakarta, Nomor1806/1.795.22, tanggal 9 Oktober 2007 tersebut, Penggugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban/tanggapan kepada Dinas Pertamanan Provinsi DKI Jakartadengan Surat tertanggal 11 Oktober 2007, Nomor 154/F13100/2007S3, yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat akan menghentikan DO BBM terhitungmulai tanggal 22 Oktober 2007 pada 5 SPBU yang berada di

1806/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Lmjs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur22 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempattinggal di Kabupaten lLumajang, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur29 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya

disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal26 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal26 Juni 2014 di bawahRegister Perkara Nomor:1806/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal04 Juli 2014 dan23 Juli 2014 Nomor:1806/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1806/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2012/PA.Mjlwp25) p23!

Ibu Tarminah Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1806/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 14 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1806

Okto Hum,ala Siahaan dengan user name : okto.h.siahaan.1;

Okto Hum,ala Siahaan dengan username : okto.h.siahaan.1 1 (Satu) buah sim card telkomsel dengan nomor 0821 6450 4880 1 (Satu) buah kaca mata (lensa minus 1, 25) 1 (satu) buah hp vivo 1806 (imei 1 : 864221042353695 : imei 2 :864221042353687) 1 (Satu) buah kemeja merek platini men ukuran s regular fit 1 (Satu) lembar screenshootvideo live dari akun facebook an. OktoHumala Siahaan; 1 (Satu) buah flasdisk yang berisikan video akun facebook an.

Okto Humala Siahaan Terdakwa ada memiliki 3 (tiga) buah akunfacebook yang lain namun Terdakwa lupa username serta passworknya,namun dengan foto profil ke 3 (tiga) akun facebook tersebut adalah sama yaitufoto diri Terdakwa, screen shoot tersebut adalah Screen shot dan padahalaman depan akun facebook milik Terdakwa tersebut yang Terdakwagunakan untuk melakukan video live (siaran langsung) dengan menggunakan1 (satu) unit Handphone Vivo 1806 dgn Simcard TelkomselNo.082164504888, yang dibuat Terdakwa

Okto Hum,ala Siahaan dengan username : okto.h.siahaan.1; 1(satu) buah sim card telkomsel dengan nomor 0821 6450 4880; 1 (satu) buah kaca mata (Lensa minus 1, 25); 1 (satu) buah hp vivo 1806 (Imei 1 : 864221042353695, Imei 2 :864221042353687); 1 (Satu) buah kemeja merek platini men ukuran s regular fit; 1 (satu) lembar screenshot video live dari akun facebook An. Okto HumalaSiahaan; 1 (satu) buah flasdisk yang berisikan video akun facebook An.

Okto Hum,ala Siahaan dengan username : okto.h.siahaan.1; 1 (Satu) buah sim card telkomsel dengan nomor 0821 6450 4880; 1 (Satu) buah kaca mata (Lensa minus 1, 25);. 1 (satu) buah hp vivo 1806 (Imei 1 : 864221042353695, Imei 2 :864221042353687); 1 (Satu) buah kemeja merek platini men ukuran s regular fit; 1 (satu) lembar screenshot video live dari akun facebook An. OktoHumala Siahaan; 1 (Satu) buah flasdisk yang berisikan video akun facebook An. OktoHumala Siahaan;Dimusnahkan;6.

1806/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Cms.ol .206ez yor SIT e ANYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Yadi Supriadi, SH., Advokatyang berkantor di Jalan Ir H. Juanda No 316 Lingk.

Penggugat;melawanTergugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer, Tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran sekarang berdomisili diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Mei 2017 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 15 Mei 2017 dengan Nomor 1806

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Menetapkan biaya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 24 Mei 2017 Nomor :1806

/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 31 Mei 2017 dan tanggal 02Juni 2017 Nomor : 1806/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 14 Juni2017 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailahn pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURAPUTUSANNomor : 88K/PM.III19/AD/III/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militerdan mengadili perkaraIIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksapidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanAgeng Deni SaputroSertu/21120180111290.Bamin PersKodim 1806/Teluk BintuniTempat, tanggal lahir : Wamena, 4 Desember 1990Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat

Dandim 1806/Teluk Bintuni Selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 15November 2019 sampai dengan tanggal 04 Desember 2019 berdasarkan SuratKeputusan penahanan sementara Nomor : Kep/01/X1I/2019 tanggal 15 Nopember 2019.2.

untukmelaksanakan atau mengabaikan suatu pekerjaan dinas denganCaracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun2012 melalui pendidikan Secata PK XIX di RindamXVII/Cenderawasih, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian malaksanakan pendidikan kecabanganSusjurtaif di Dodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih setelahlulus ditempatkan di Kipan E Yonif RK 762/VYS KabupatenTeluk Bintuni kemudian setelah naik pangkat menjadi SertuTerdakwa dipindahkan ke Kodim 1806

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejaktahun 2012 melalui pendidikan Secata PK XIX di RindamXVII/Cenderawasih, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian malaksanakan pendidikan kecabanganSusjurtaif di Dodiklatour Rindam XVII/Cenderawasih setelahlulus ditempatkan di Kipan E Yonif RK 762/VYS KabupatenTeluk Bintuni kemudian setelah naik pangkat menjadi SertuTerdakwa dipindahkan ke Kodim 1806/Teluk Bintuni sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 di SatuanKipan D Yonif RK 762/VYS hanya sebatas atasan bawahannamun bukan satuan langsung karena Terdakwa berdinas diKodim 1806/ Teluk Bintuni sedangkan Saksi berdinas diKipan D Yonif RK 762/ VYS dan Terdakwa mengetahulSaksi1 berpangkat Letda Inf dan tidak ada hubungankeluarga.3.

E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk membetulkan kesalahan terhadap identitas kelahiran anak Pemohon bernama Muhammad Alif yang semula tertulis lahir di Kagungan pada tanggal 19 Agustus 2016 pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1806-LT-21112017-0196 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanggamus, menjadi tertulis lahir di Tanggamus, 19 Januari 2016;

>Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanggamus, agar selanjutnya dilakukan pembetulan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1806-LT-21112017-0196 tersebut di atas;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1806/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1806/Pdt.G/2023/PA.Ngw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Im;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1806/Pdt.G/2016/PA.IM

OL Rw. 03, Desa / Kelurahan25Nguter, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjodengan Sertipikat Hak Milik No.1806 a / n Doktoranda Hajah ENDANG SRI PALUPI (Penggugat II ) dengan luas+ 5216 m2, dingan baras batas sebagai berikut Sebelah Utara : Martosandi, saluran, jalanoo S sepelah Timer Saran jaloe sepia Selatan Barwiner reg. Sebidang tanah yang terletak di Ngambil ambil Rt.

No. 1806 / Nguter a / n Doktoranda Hajah ENDANG SRIf. No. 2635 / Nguter a / n Nyonya Doktoranda HajahENDANG SRI PALUPI , =~ g. No. 1889 / Nguter a / n Doktoranda Hajah ENDANG SRIPALUPI , ~ Selama proses perkara berjalan sambil menungguputusan di dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap / pasti7.

Sebidang tanah Hak Milik sertipikat No.781 / Nguter atas nama Sudarsono dibebaniHak Tanggungan No. 1093 / 2009 tanggal 29April 2009 ;Sebidang tanah Hak Miulik sertipikat No.1806 / Nguter atas nama Doktoranda HajahEndang Sri Palupi dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Hak Tanggungan No. 94 / 2009tanggal 19 Januari 2009 :.

Bukti P.24 : Foto copy Surat Permohonan Blokirtanah SHM No. 1806 atasnama Endang = Sri Palupikepada Kantor Pertanahan KabupatenWonogiri tertanggal 29Desember 2010 3; ~~ 25. Bukti P.25 : Foto copy Kwitansi Pembayaran PencatatanBlokir tanah SHM No.1806 atas namaEndang Sri Palupi dari Kantor Pertanahan61Kabupaten Wonogiritertanggal 06 Januari 2011 ; ~~ 26.

Bukti T.I 2f : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 1806 / Nguter, atas namaDra. Hj. Endang Sri64Palupi 3; 10.Bukti T.I 2g : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 2635 / Nguter, atas namaDra. Hj. Endang SriPalupi 3; 11.Bukti T.I 2h : Foto copy Sertifikat HakMilik No. 1889 / Nguter, atas namaDra. Hj.

1806/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanFe eee eee, uMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun #8HRHRHRHHELO4 #04 Desa #HR RRSP,Kecamatan AHHH Kabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Dusun ##ReRRHE Desa HEHEHE KecamatanHAHAH Kabupaten Mojokerto ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 1806

PUTUSANNomor : 4048/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malangsekarang berada di Room 1806 18/F Block M. Luk Yeng Sun Tsun Wan NT.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugat selingkuh dengan kholifahdan main judi juga mabuk kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 11 bulantidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas setelah Tergugat pergi 5 bulan kemudianPenggugat kerja ke Hongkong;Saksi II :, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di D Kabupaten Malang sekarangberada di Room 1806

1806/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal

tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi yangdiajukan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya pada tanggal15 September 2015, telah mengajukan Gugatan Cerai Talak KepadaPengadilan Agama Kraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut perkara Nomor 1806

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsdalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.kKrs,tanggal 16 Oktober 2015 dan 17 Nopember 2015;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaupaya perdamaian tidak dapat dilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, selanjutnya sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1806/Pdt.G/2023/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

1806/Pdt.G/2023/PA.TA

SIKKU;Palopo 4 Maret 1972;Perempuan;Kristen;Wiraswasta;Jalan Wecudai, Tompotikka, Palopo, Sul Sel;Tompotikka, Kota Palopo, Sulawesi Selatan telah meninggal dunia Sdr.oleh Kantor Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo denganNomor 474.3/18/KTT/ V/2015;Bahwa semasa hidup almarhum Benyamin Sikku telah meninggalkanharta warisan berupa Tanah diantaranya sebagai berikut :Hal. 4 dari 23 hal, Put.No7/PDT/2016/PT.MksTanah seluas = 8.863 M2, berdasarkan SHM No: 14 Tahun 1992,Gambar Situasi No : 1806

Yohana Bokko (Penggugat) sudah mengalami sakit sakitandikarenakan faktor usia yang cukup tua, bahkan disisi lain PenggugatYohana Bokko berkeinginan untuk secara rutin berobat namunterkendala masalah biaya biaya perawatan;Bahwa oleh karena itu Penggugat Yohana Bokko bermaksud akanmenjual harta peninggalan suaminya berupa tanah yang terletak diDesa Mancani Kecamatan Wara Kota Palopo Sulawesi Selatan, denganluas = 8.863 M2 berdasarkan SHM No: 14 Tahun 1992, GambarSituasi No: 1806 Tahun 1990, atas nama

; 20c02c2ecneccnecencnnncnncnnnnnnnnncencnnnnnnncennnnnnncnesELISABET SIKKU; 0c2ccnccencnncennenncnncnnncnnnnnnennnnnnnonencnensSARAH > SIKKUj 222n2nnecnncnscnscnscnncnncnncnncnncenceacencencnncennenenanennnnesNETS) 640Hal. 7 dari 23 hal, Put.No7/PDT/2016/PT.Mks RINA SIKKU; 2222noe nena nee ennadalah Ahli Waris yang Sah menurut Hukum dari AlmarhumBenyamin Sikku;Menyatakan bahwa harta warisan peninggalan almarhum BenyaminSikku, yang antara lain :Tanah seluas = 8.863 M2, SHM No: 14/ 1992, GS No : 1806

Menyatakan Sah menurut Hukum, Penggugat Yohana Bokko untukbertindak sebagai Penjual atas Tanah peninggalan almarhumBenyamin Sikku, seluas = 8. 863 M2, SHM No: 14 Tahun 1992,Gambar Situasi No : 1806 Tahun 1990 yang terletak di Desa Mancani,Kecamatan Wara Utara, Kabupaten Luwu, Sulawesi Selatan;7. Menyatakan secara Hukum bahwa Tergugat telah gugur haknyasebagai ahli waris atas harta peninggalan warisan almarhum BenyaminSikku dan harta dari istri Yohana Bokko;8.

Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat Yohana Bokko untukbertindak sebagai Penjual atas Tanah peninggalan AlmarhumBenyamin Sikku, seluas = 8.863 M2, SHM No. 14 Tahun 1992,Gambar Situasi No. 1806 Tahun 1990 yang terletak di DesaMancani, Kecamatan Wara Utara, Kabupaten TK. Il Luwu (sekarangHal. 10 dari 23 hal, Put.No7/PDT/2016/PT.Mksmasuk dalam wilayah Kelurahan Mancani, Kecamatan Telluwanua,Kota Palopo) Propinsi Sulawesi Selatan;5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi Putusan ini; 6.

Pada tanggal 23 bulan Juni 2015, Penggugat pernah mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Cibinong dengan nomor perkara 1806/Pdt.G/2015,, Cuma disuruh cabut perkara oleh hakim dipersidangan;4.8. Komunikasi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;4.9. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.

Pada tanggal 23 bulan Juni 2015, Penggugatpernah mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Cibinong dengannomor perkara 1806/Pdt. G/2015,, Cuma disuruh cabut perkara olehhakim dipersidangan;; 4.8. Komunikasi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak baik;; 4.9.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah tidak bisa dibina dengan baik sesuai harapan;; 4.7.Pada tanggal 23 bulan Juni 2015, Penggugat pernah mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Cibinong dengan nomor perkara 1806/Pdt.G/2015,, Cuma disuruh cabut perkara oleh hakim dipersidangan;; 4.8.Komunikasi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;;4.9.

Memerintahkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) set kartu remi yang berisi 56 (lima puluh enam) lembar dirampas untuk dimusnahkan ;

- Uang tunai sebesar Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;

- 1 (satu) unit mobil angkutan umum LG (Landungsari - Gadang) dengan nopol N-1806-UA beserta kunci kontaknya , dikembalikan kepada pemiliknya saksi Subandi ;

6.

Uang tunai sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;3. 1 (Satu) unit mobil angkutan umum LG (Landungsari Gadang ) denganNopol N 1806 UA beserta kunci kontak dikembalikan kepada pemiliknyamelalui saksi SUBANDI ;4.

N 1806 UA yang sedang berhenti dipinggir Jalan PiereTendean Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen Kota Malang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tataCara, dengan cara sebagai

N 1806 UA, lalu paraterdakwa ditangkap, kemudian ditempat kejadian didapatkan barang bukti berupa 1(satu) set Kartu Remi berjumlah 56 (lima puluh enam) lembar, uang tunai sebesarRp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) : Bahwa permainan judi kartu Remi yang dilakukan para terdakwa adalahpermainan judi remi jenis jagoan, yang dilakukan dengan cara pertamatamamasingmasing terdakwa menaruh uang taruhan/tombokan di hadapannya sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah), kemudian 1 satu set kartu remi

N 1806 UA yang sedang berhenti dipinggir JalanPiere Tendean Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen Kota Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu, dengan carasebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi DWI

N 1806 UA, lalu paraterdakwa ditangkap, kemudian ditempat kejadian didapatkan barang bukti berupa 1(satu) set Kartu Remi berjumlah 56 (lima puluh enam) lembar, uang tunai sebesarRp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) : Bahwa permainan judi kartu Remi yang dilakukan para terdakwa adalahpermainan judi remi jenis jagoan, yang dilakukan dengan cara pertamatamamasingmasing terdakwa menaruh uang taruhan/tombokan di hadapannya sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah), kKemudian 1 satu set kartu remi

1806/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1806/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spRU" tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DS, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXX Desa XXX Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

di XXX Desa XXX Kecamatan Margersari Kabupaten Mojokerjo,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat";aannee Pengadilan Agama tersebut ;oe Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;won Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Tbnmengemukakan halhal

sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (SUKARNO BIN SUBANI) kepadaPenggugat (SUNARTI BINTI NASRUN); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;2n Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1806

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 18 September 2019 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1806/Pdt.G/2019/PA.Nph

1806/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1806/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1806