Tergugat tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak januari 2017mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sejakkeberangkatannya yg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun2017 hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah,tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarah dantergugat terlah menceraikan penggugat via telfon

akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit didamaikan disebabkan Tergugat sejak keberangkatannyayg kedua kalinya ke Malaysia pada tahun 2017 hingga sekarang tidak pernahmemberikan nafkah, tergugat setiap kali diminta nafkah selalu marahmarahdan tergugat terlah menceraikan penggugat via telfon

hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon

Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Kemudian sekitar pukul 20.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari lakilaki yang bernama ANDI KLARA dan ketika Terdakwa mengangkat panggilantelepon tersebut kemudian Terdakwa berkata APA ITU BOS ANDI KLARAberkata " KAU TELFON DULU SI DOLI,KENAPA SUSAH KALI DIHUBUNGIdan Terdakwa menjawab IYA PAK kemudian Terdakwa langsung menelfonDOLI PARLUHUTAN BATUBARA BAGAIMANA CERITANYA SABU ITU DOL,ANTARLAH DOLI PARLUHUTAN BATUBARA berkata AH TIDAK TAU AKUITU ,PENING KEPALAKU dan setelah telfon tersebut langsung

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.

Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon

No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari

Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.

bukankarena masalah ekonomi atau karena masih serumah dengan orang tuaPenggugat semata, akan tetapi lebih karena adanya pihak ke III ( Tergugatmempunyai Pria idaman lain)Bahwa terlihat dari tingkah lakunya/gelagatnya setiap hari dirumah, ketikamenggunakan telpon genggamnya (Hand Phone), Tergugat seringmelakukan SMS dan komunikasi dengan Pria lain dengan cara sembunyisembunyi meskipun hal tersebut telah Penggugat ketahui ( Pernahmembaca SMS dari lakilaki lain) ;Bahwa jika ditanyakan soal SMS atau telfon

Tergugattidak mau mengaku tetapi malah menjadi marah dan emosi, karena tidakmau berterus terang akhirnya menjadi cekcok/pertengkaran denganPenggugat;Bahwa terakhir pada sekitar bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi cekcok/bertengkar mengenai soal yang sama yaitu soalSMS/telfon dari lakilaki lain itu, karena Tergugat marahmarah lagi makasetelah selesai cekcok/bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa kepergian Tergugat meninggalkan

ditinggalkan oleh Tergugatanak kedua ANAK II, Jenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 24022012 baru berumur 14 bulan;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anak yang masih kecilkecil tersebutseperti tanpa beban / tega, terbukti sampai saat ini Tergugat tidak kembali;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menghubungi lewat handphone yang dibawanya secara berulangulang, namun hanya beberpa kalibisa sambung dan tidak ingin diketahui dengan siapa dan dimanakeberadaannya;Bahwa ketika telfon

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.

Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.

menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.

saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Karena setiapdi Batam Pemohon setiap kali di telfon jawabanya selalu sibuk, Pemohonjarang sekali berkomunikasi dengan keluarga (istri). Termohon jugamendapatkan informasi dari pamannnya yang di Batam, kebetulan yangditempati kos Pemohon, yang beralamat di kota BatamRiau, bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lain yang bernama Yuli binti Suradiasal Jambi (Sumatra).

Pada saat Termohon ke Batam dalam rangkamengantar anak buah untuk kerja disana Termohon melihat sendiri jikaPemohon berboncengan selalu dengan wanita tersebut, Termohon telahmenyaksikan sebanyak dua kali. jika ditanya Termohon, pemohon selalumenjawab hanya teman biasa, Pemohon juga selalu merahasiakan saatmenerima telfon slalu sembunyisembunyi dan kalau ketahuan Termohonselalu di matikan, karna merasa tidak dipedulikan sama suami akhirnyaTermohon di Batam hanya dua setengah bulan dan minta pulang

Pada saat mengantar pulang ke Jawa Pemohon hanya tinggal satuMinggu dan kembali ke Batam, kejadian itu kirakira Akhir Tahun 2011,sejak saat itulah Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah telfon, tidakmengirim nafkah pada keluarganya dan pada saat melahirkan anak yang keDua pun (Tahun 2012) juga Pemohon di telfon tapi tidak mau pulang, Padabulan Februari 2014 pada saat mau khitan anak yang pertama Pemohon4.

daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN Blsbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

bertempat di Jalan Khayangan, GangLembah Sari, Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan I bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN BIspuluh delapan) gram sesuai Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNomor : 284/14309/2018 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Duri Saudara BINSAR P SIMON P.85569.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum in casu, yaitu: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon dan terjadi percakapan yang pada intinya terdakwamemesan sabu sabu kepada saudari HANA dan oleh saudari HANAterdakwa di suruh menjemput sabu sabu ke Pekan baru namun saat ituterdakwa menawarkan orang lain yang menjemput

Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu denganSaudara Anjas di depan pintu keluar Terminal Tirtonadi Solo, setelah ituterdakwa membayar pesananya berupa 1 (satu) papan pil Riklona berisi 10(sepuluh) butir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sambilmenyerahkan pesanan tersebut, Saudara Anjas memperlihatkan kepadaterdakwa berupa 2 (dua) papan merci Alprazolam dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange

(Sebentar mas saya telfon teman dulu)selanjutnya terdakwa menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit iki ononejo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijoHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN.Mkd/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias Entit mengatakan ono opo wae teko gowo (Ada apa Saja dibawapulang), lalu terdakwa menjawab Oke.

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone ijo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian Ssemuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone jjo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrBahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.

Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrWahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.

Wahyu(DPO), setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.

KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa mendapat telfon

MUGIK (DPO) di Divisi 2.1 Blok A25 Kampung SidomuktiKecamatan Gedung Aji Baru kabupaten Tulang Bawang pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018sekira pukul 19.00 Wib. terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTOAlias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di arealPlasma Kampung Sidomukti, lalu) terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr.

Terdakwa mendapat telfon dariSdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buahsawit di areal Plasma Kampung Sidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO AliasMUGIK (DPO), lalu Sdr.

Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK(DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di areal Plasma KampungSidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO)dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO), lalu = Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) mengatakan akan memberikan uang sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah buah sawit yang akan diambiltersebut terjual, Kemudian Terdakwa dan Sdr.

yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon

darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.

Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.

Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon

Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa

Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapi pada bulan Januari 2015Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan kenalannyakemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu berani denganpemohon,pada puncaknya termohon pergi tanpa pamit denganlakilakikenalannya, pada bulan Januari 2015 Termohon telfon Pemohon

Kdr.Termohon pergi tanpa pamit dengan lakilaki kKenalannya, pada bulan Januari2015 Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan Kenalannya kemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal

Selain itu Tergugat sering berkomunikasimesra dengan perempuan lain lewat telfon yang mengarah kepadaperselingkuhan;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtuanya;hal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr7.

Selain itu Tergugatsering berkomunikasi mesra dengan perempuan lain lewat telfon yangmengarah kepada perselingkuhan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Selain itu Tergugat sering berkomunikasi mesra dengan perempuan lainlewat telfon yang mengarah kepada perselingkuhan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 8 dari 12 hal.

Keeseokanharinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untuk menunggutelfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seoranganggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian,anggota (orang suruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.

Makassar untuk mengambil barang berupa shabu dari Lel DG SILA,kemudian sekira pukul 17.00 wita terdakwa berangkat ke Makassar.Setiba di Makassar sekira pukul jam 21.00 wita kemudian terdakwa Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.ke rumah kos salah satu teman untuk istirahat dan saat itu terdakwa sempat ditelfon oleh Lel DG SILA dan mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil barang berupa shabu tersebut besok harinya.Keeseokan harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untukmenunggu telfon

dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DGSILA menelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salahseorang anggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya.

KeeseokanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa I untuk menunggu telfondari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILA menelfonkepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.

Keeseokan harinya pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 Per ENDANG menelfon terdakwa untukmenunggu telfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke JI.