Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 13
45 — 13
yang menikah pada tanggal17 Mei 2012 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir dirumah tersebut juga;e Bahwa sejak awal menikah Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Tergugat sering emosi dan ringan tangan apabilabertengkar serta Tergugat serig cemburu buta tanpa alasan yang jelas juga jarangmemberikan unag
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 17 Februari 2009 — Penggugat x Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan repliknya secara lisan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2000 sering terjadi pertengkaran pada saat Pengugat cuti selama2 minggu bertempat dirumah orang tua Penggugat; e Benar tergugat tidak memberi nafkah karena memang Penggugat berada diHongkong; e Benar Penggugat menjual perabot tetapi bukan untuk kebutuhan anakanak tetapiuntuk kebutuhann Tergugat sendiri, karena pada saat itu anakanak karena pada saat itu anakanak ikut dengan kakeknya;e Saya tidak mengetahui kalau Tergugat sering memberi unag
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
29 — 18
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
29 — 18
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mre Tanggal 7 Maret 2018 — Terdakwa
29 — 3
29 — 3
kantong celanaserta mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu yang anak taruh dikantung sendal eiger dan kemudian anak suruh anak Tendeo yangmemegangnya lalu anak mengeluarkan sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat di perjalanan kearah simpang Niru sepeda motortersebut ketahuan dan di ambil oleh sdr Adi Rinaldo adik saksi Adinansedangkan Hp anak jual dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan burung murai batu dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya unag
Register : 25-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sejak dimintai unag untuk menafkahi Penggugat dan anakanaknya Tergugat selalu marahmarah;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkan tempattinggal bersama Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama6 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 19-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 282/ PID. B/ 2015/PN.BGR Tanggal 13 Oktober 2015 — I Iswan Ginanjar Bin Taswan, II Nunung Suherti Binti Nanul (Alm), III Rukiah Alias Ipeh Binti Kekeng
86 — 11
86 — 11
Rohmah dengan alamat Sukabumi;Bahwa dari 4 (empat) kali pencairan Terdakwa Swan Ginanjar Bin Taswanberhasil mencairkan senilai kurang lebih Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah),dari total unag tersebut Terdakwa wan Ginaniar Bin Taswan mendapatkanbagian sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebesar Rp. 5.350.000, (lima juta tiga ratus lima puuh riburupiah) Terdakwa bwan Ginanjar Bin Taswan serahkan kepada Adi Firmansyah.Namun dari bagian Terdakwa bwan
Rohmah dengan alamat Sukabumi; Bahwa dari 4 (empat) kali pencairan Terdakwa Swan Ginanjar Bin Taswanberhasil mencairkan senilai kurang lebih Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah),dari total unag tersebut Terdakwa bwan Ginanjar Bin TaSWAN mendapatkanbagian sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sebesar Rp. 5.350.000, (lima juta tiga ratus lima puuh riburupiah) Terdakwa bwan Ginanjar Bin Taswan serahkan kepada Adi Firmansyah.Namun dari bagian Terdakwa
Rohmah dengan alamat Sukabumi dan dari 4 (empat)kali pencairan Terdakwa bwan Ginanjar Bin Taswan berhasil mencairkan senilaikurang lebin Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), dari total unag tersebut Terdakwa swan Ginanjar Bin Taswan mendapatkan bagian sebesar Rp. 3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 5.350.000, (limajuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa Swan Ginanjar Bin Taswan serahkankepada Adi Firmansyah.
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 387/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 11 Januari 2016 — -
14 — 8
14 — 8
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah mengirimkan unag belanja kepada Penggugat dan anaknya.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 774/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 2 September 2013 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangmereka sudah pisah tempat kediaman selama 2 tahunBahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadapenggugat ,tergugat hanya memberi unag
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan berselisih paham, disebabkane Karena masalah ekonomi, Tergugat hanya bisa memberikan sedkiti unag belanjakepada Penggugat, terakhir ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, Tergugat pamit akan bekerja kembali ke Kalimantankepada Penggugat, setelah kepergian Tergugat masih sempat menghubungiPenggugat namun setelah beberapa
Register : 21-09-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 90 / Pid. B / 2009 / PN. CRP Tanggal 21 September 2010 — Agus Setiawan alias Agus bin Romli
81 — 31
81 — 31
Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan kemudian dihubungkan dengan barangbukti, telah ternyata bahwa unag sejumlah Rp.3.520.000, milik saksi Weliana dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.4.Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang,
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0111/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Akan tetapi uangtersebut Penggugat minta kepada Tergugat karena Penggugat akanmembeli bahan untuk memasak akan tetapi Tergugat tidak maumemberikan unag tersebut dan Tergugat langsung marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, mendengar perkataan Tergugatyang sangat menyakiti perasaan Penggugat maka Penggugatmengeluarkan semua pakaian Tergugat dari dalam lemari setelah ituTergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan kemabalikerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN; Bahwa
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Juni 2000 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Bada dukhul)Suami istri dan sudah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu kurangdalam memberi unag
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6098/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan April tahun 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memberi uang kepada Termohonsehari Rp.40.000,00 dan termohon meminta Unag
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 21/JN/2022/MS.Lsk Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
105 — 31
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
105 — 31
- 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
- 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
- 12 (dua belas) Lembar unag
Register : 07-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
tahun tidak mempunyai keturunan ;4. bahwa pada dalil Gugtan Pemohon poin (3) Termohon dapat menjawabadalah sebagai berikut :a) bahwa tidak benar yang benar adalah Pemohon memaksaTermohon meminjamkan uang dari Ibu nurhayati tante Termohon sebesarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk kepentingan Pemohonmencalonkan diri DPR di HalSel tahun 2014, uang itu Pemohonmenggunakan Tiket Ternate Halsel, bayar ojek atau orang, carter speeduntuk mecari Suara dan bayar saksi di Halsel bukan Termohon yangmeminjam unag
Pemohonmempermsalahkan kwitansi atau bukti itu tidak benar yang pentingterbukti Termohon memberikan unag Pemohon dan sudah terpakai olehPemohon. Dan meleporkan Pemohon di Polsek Jailolo bukan persoalanunag. Dan uang itu Pemohon sudah ganti, berarti sudah selesai.
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0613/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah mengirim unag belanja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadipisah tempat tinggal selama setahun dan Tergugat. .............