Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Renia Nindy Pratiwi binti Guruh Budiharto, umur 29 tahunagama Islam pekerjaan dosen, alamat Gg Frendi Kelurahan KramatKecamatan Krang Kruai Kota Pangkalpinang;2.
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2534/G/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2534/Pdt.G/2017/PA.Cjrharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat krang
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ANAK KEDUA, umur 2 tahun ;Bahwa krang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan :a.
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
P.) serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan , sekarang telah berpisahtempat tinggal selama , dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan tidak memperdulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah di dukung oleh 2(dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 20 September 2016 — Syamsudin
18 — 11
18 — 11
percakapantersebut si ENDIK juga memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwamengirim/transper uang pembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal17 April 2016 siang hari kirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat beritamelalui short massage service (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwaNomor : 081916442372 dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5Nomor 081999761705 yang isinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN.Dps.memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwa mengirim/transper uangpembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah), kKemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal 17 April 2016 siang harikirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat berita melalui short massageservice (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwa Nomor : 081916442372dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5 Nomor 081999761705 yangisinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Register : 03-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 39/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 23 Mei 2017 — HENRI DG. SARRO BIN KANDO DG. NAKKU
61 — 6
61 — 6
SUNGGU, terdakwa hendak mengambilsebilah pisau dan setelah terdakwa turun dari rumah, kemudian merekaberempat telah lari meninggalkan rumah terdakwa.bahwa adapun pisau tersebut diambil dari ruangan tamu karena pisau tersebuttemukan di ruang tamu dan adapun ciriciri pisau tersebut yakni gagang pisauterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (
TKAterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (sepuluh) Centi Meterberwarna hitam akibat karatan. bahwa terdakwa tidak pernah berselisih paham dengan saksi JUMARIA Dg.LAYU, saksi MANNAI Dg. RATU dan saksi JUMAISA Dg.
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1233/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
Saksi Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kota Semarang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istridan krang lebih ahir
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 19 Maret 2013 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak cukup memberikan uangbelanja untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering berkata kasar dan mencacimaki Penggugat dan juga memukul Penggugat ketika bertengkar sehingga padatanggal 28 Juni 2012 terjadi puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah belanja yang krang
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa dengan berjalannya waktu mulailah muncul persoalanpersoalandalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangmengakibatkan sering terjadinya percekcokan dan berucap kasar yang tidakpantas di ucapkan dan tidak pernah di beri nafkah Lahir bathin krang lebih 3tahun yang sehingga Penggugat bekerja di Luar negeri sekira awal tahun2018 Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangdi ketahui dari teman tergugat dan setelah di klarifikasi kepada penggugatperselingkuhan itu benar
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah tiga tahun menikah Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan seperti hasilpanin tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat, krang
Register : 14-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 410/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan TinanggeaKabupaten Konawe Selatan selama krang lebih 2 tahun danselanjutnya pindah tempat tinggal di berbagai Daerah di SulawesiBarat dan Selatan kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pindahtempat tinggal di rumah kontrakan di JI Pasar Baruga KelurahanBaruga Kecamatan Baruga Kota Kendari selama kurang lebih 9 bulan;3.
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5450/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat kurang maksimal dalam menafkahi Penggugat,Tergugat ratarata memberi sebesar Rp 400.000; perbulan itupunsifatnya tidak menentu dikarenakan Tergugat krang terbuka dalam halpenghasilan dan kurang mencukupi kebutuhan seharihari, bahkan sejaktahun 2018 sampai saat ini Tergugat tidak menafkahi Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhannya, diabantu orangtuaPenggugat.b.
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2017 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugatmenginginkan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan begitujuga sebaliknya Tergugat menginginkan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Desa Taraban, Kecamatan Paguyungan, Kabupaten Brebes; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak April 2014, sampai sekarang krang
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 793_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa Ya saksi kenal dengan Termohon Suhartatik, yang telahdinikah Pemohon 8 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahbelum menetap dan terakhir dirumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu anak ; Bahwa Sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, kemudian terjadi pertengkaran dansekarang telah pisah rumah krang lebih hampir 2 tahun.
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 156/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat krang dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat sering mencaci maki Penggugat sepertimngatakan Penggugat pekak, babi, gendut;c.
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa karena Penggugat sudah merasa tidak diperlukan lagi sebagaiseorang isteri akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatsampai sekarang dan Tergugat tidak pernah mencari selama krang lebih3 bulan sampai sekarang;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraa quo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 1 dari 8 1011Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ba'dadukhul dan sudah punya 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Bahwa tahun 2003 Penggugat pamit baikbaik kerja sebagai TKI ke Hongkong, selamaitu Penggugat selalu kirim kabar dan uang pada Tergugat, hingga Penggugat pulangtahun 2007 dan dirumah krang lebih 2 minggu, kemudian pamit berangkat kerja lagike Hongkong ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Saksi pertama, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Krang RT.017 Desa Plumbungan KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakdapat merubah niat Pemohon untuk bercerai; Bahwa sejak bulan April 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon keraskepala, krang
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2012, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2012 atau krang