Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Agustus 2012 dantanggal 06 September 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan

SalinanPENETAPANNomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT dua kelinci pati, tempattinggal dahulu di XXX RT 005 RW. 004 Desa XXX Kecematan XXXKabupaten Pati, Sekarang tiggal di rumah orang tua kandung yangbernama Sujadi di Dusun XXX RT.002 RW.

Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dan selama itupula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa

Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan danselama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat dan selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal

Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

2019 yang dibacakan dalam persidangan,ternyata tidak tinggal di alamat sebagaimana tertulis dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak dating menghadap danternyata sudan tidak tiggal

Termohon meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Kis.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahsaksi dan terakhir kali tinggal di rumah kediaman milik bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, namun sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat dan juga karena Tergugat sukaberbuat

XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di XXXXXXXXXX. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama XXXXXXXXXX sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua saksi dan terakhir kali tinggal di rumah kediaman milikbersama;Halaman 6 dari 17

Hamid, GangManggis, No.48, Lk.X, Kelurahan Titi kuning, Kecamatan Medan Johor,Kabupaten Deli Serdang;Hal 4 dari 14 hal, Put.No.242/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun Saksi tidaktahu tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

sebabPenggugat mempunyai pekerjaan;SAKSI Il : Asdyati binti Misnan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun III, Desa Laungau sepang,Kecamatan Tanjung Morawa, Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat satu tahun yang lalu;Hal 5 dari 14 hal, Put.No.242/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Negr.7.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 15 Putusan Nomor

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidakada upaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

P/2020/PA.AGM Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia bintiAlwi (Termohon) dan selama Pemohon tiggal serumah dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada warga yang menggugatkeabsahan

dan yang satunya lagi adalah Hanafi,sedangkan sebagai mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 dan sudahdibayar tunai; Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia binti Alwi(Termohon) dan selama Pemohon tiggal

sekelilingnya di pagar,lalu terdakwa menghampiri mobil L300 warna hitam dengan No.Pol:BM 9990TA milik saksi SYAFYENO, kemudian dengan menggunakan kunci T yangterbuat dari besi yang dipipinkan dan kunci Ring 10, terdakwa membuka pintumobil sebelah kiri lalu terdakwa masuk dan menghidupkan mobil denganmenggunakan kunci T lalu terdakwa keluar membawa L300 warna hitamtersebut keluar dari cucian mobil LIDYA;Bahwa tempat cucian Mobil LIDYA tersebut kondisinya berpagar dan didalampagar tersebut terdapat rumah tiggal

Maharatu Pekanbaru yang mana Cucian Mobil LIDIYA tersebut kondisinyaberpagar dan didalam pagar tersebut terdapat rumah tiggal karyawan CucianMobil LIDIYA, kemudian dengan menggunakan kunci T yang terbuat dari besiyang dipipihkan dan kunci Ring 10.

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 12 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itupula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang

Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama4 (empat) tahun ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat ;Hal 2 dari 66.

Saksi VI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tiggal di Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa dari keempat saksi yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding tidak ternyata ada yang bernilaihukum karena saksi tidak mengetahui langsung hal hal yangdijadikan dalil dalil bantahan Tergugat/Pembanding,kecuali keterangan saksi kedua dalam kesaksiannya bahwaTergugat/Pembanding tidak pernah menganggur, karena selamaini saksi ikut bekerja dengan Tergugat/Pembanding sampaiTergugat/Pembanding

Termohon pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulang kembali, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang

Tergugat tidak mencukupi biaya untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat dengan sadarmeninggalkan kediaman bersama dan saat ini Tergugat tiggal di kediamanTergugat yang beralamat di Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan MedanBelawan