Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

2019 yang dibacakan dalam persidangan,ternyata tidak tinggal di alamat sebagaimana tertulis dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak dating menghadap danternyata sudan tidak tiggal

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Termohon sering menuntut ceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

Bahwa setelah itu saksi sering melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pulangkerumah orang truanya dan pada kepulangan tang terakhir di jemput olehPemohon akan tetapi Termohon tidak mau rukun kembali.e Bahwa saksi sekarang tidak pernah melihat Termohon tiggal bersama Pemohonselama lebih kurang 1 tahun 4 bulan.e Bahwa sebagai keluarga, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali namun tidak berhasil

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 12 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itupula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang

SalinanPENETAPANNomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT dua kelinci pati, tempattinggal dahulu di XXX RT 005 RW. 004 Desa XXX Kecematan XXXKabupaten Pati, Sekarang tiggal di rumah orang tua kandung yangbernama Sujadi di Dusun XXX RT.002 RW.

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

P DAN T, perempuan, lahir pada tanggal, 06 Februari 2013, sekarangkeempat anak tersebut tiggal bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damailebih kurang selama 2 tahun, namun sejak tahun 2004 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkatan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah;a. Tergugat suka berbohong kepada Penggugat;b.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat hingga tahun 2012, kemudian Penggugat pergi menjadiTKW ke Hongkong pada bulan Oktober 2013 hingga sekarang;Bahwa Penggugat saat menikah berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai satu (1) anak perempuan, umur6 tahun 7 bulan (lahir 22 Juni 2010) dan sekarang tiggal bersama Nenek diDagangan;Bahwa

Bahwa selama dalam ikatan pariikahan teriebul Pemehor denganTarmahon hidup bersana sebagal auamilsti, bertempat tiggal di rumahorang tua Temohon di Besa Pengalhan sels loreng lebih 3 tahunbulan kemudian pindah di nimah kentrakan di Sungai Guniung seiamakurang lebih 1 tahun 2 bulan kemudian terakhir pindah di rumah oneng tuaTarmohon di Desa Pengalihan selarma kurang lebih 4 bulan;4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohona.

Termohon meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 14 dari 36 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami Istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersama dirumah orang tua Termohn;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di

,sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untukrukun lagi dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Pemohon;Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 15 dari 36 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

kuliah atas nama Anita Listiani (buktiT.5);Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Termohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI TERMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

SAKSI TERMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kota Semarang,dibawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan

P/2020/PA.AGM Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia bintiAlwi (Termohon) dan selama Pemohon tiggal serumah dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada warga yang menggugatkeabsahan

dan yang satunya lagi adalah Hanafi,sedangkan sebagai mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 dan sudahdibayar tunai; Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia binti Alwi(Termohon) dan selama Pemohon tiggal

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 15 Putusan Nomor

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidakada upaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

menerus dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2013 yang lalu;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar di Jalan Baru Kota Padangsidimpuan, saat itu saksi danPenggugat memergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain, dan saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat memukulPenggugat;Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal

percekcokan diantara mereka;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar, yaitu pada bulan Oktober 2013, saat itu saksi dan Penggugatmemergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain di jalan Baru, lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal

/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengansaat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dan tidak pernah pindah; Saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat

tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak