1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memfasakhkan pernikahan Pemohon (Andyka Rumarta bin Basuki Sugiharto) dengan Termohon (Lenora Lois Flora Rumihin binti Mesak Rumihin) ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Saksi Flora Kurniawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah masihsaudara Ssepupu dari suami Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah secara adat Tionghoa dengan Jap TjoanEk pada tanggal 6 Agustus 1961 di Bogor;Bahwa waktu Pemohon menikah saksi diajak oleh orang tua saksi untukhadir;Bahwa waktu orang tua saksi masih hidup saksi sering diajak ke rumahPemohon;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama

Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta (vide bukti P1, P2, P3 dan P4);Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Hukum Acara Perdata danBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, suatuPenetapan Pengadilan hanya dapat diberikan atas dasar adanya suatupermohonan yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalPemohon, maka sudah benar bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora

Bit.benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Jap Tjoan Ekbertempat di Bogor, pada tanggal 06 Agustus 1961 dan Pemohon belumpernah mengurus atau mengajukan atau mendapatkan bukti perkawinanberupa Akta Perkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai denganamanah undangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora Kurniawan dikaitkan dengan bukti P10 sampai dengan P20,ternyata dari perkawinan Pemohon dengan Jap

Tjoan Ek tersebut telahdikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama Christina Ratnawatiy Halim,Jajang Iriawan Halim, Wirjadi Irawan Halim dan Ika Iriadi, sedangkan Ika Iriaditelah meninggal dunia pada 19 Oktober 1994 (vide bukti P21);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora Kurniawan dikaitkan dengan bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7dan P8 ternyata benar Jap Tjoan Ek adalah suami sah dari Pemohon dansuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal

MARLINA FLORA, SH. Notaris/PPAT Jakarta,berkantor di Ruko Fatmawati Mas Blok IlA/225, Jalan R.S. Fatmawati No. 20, JakartaHal. 1 dari 17 hal. Put. No. 2931K/Pdt/2008.Selatan ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATANberalamat di Jalan Prapanca Raya No. 9Q,Jakarta Selatan ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugatl,1l dan Turut Tergugat I,!

aktajual beli atas objek gugatan tersebut, dimana TergugatIl kedapatan memakai/menggunakan KIP atas nama NettySaraswaty Barrung/Penggugat.Makanya memanggil Penggugat sebagai saksi dalam kasusini, untuk membuktikan/memperkuat bahwa Yuyu = YuliaRustiati itu/Tergugat Il, adalah orang yang memalsukannama/identitas Netty Saraswaty Barrung alias NettySaraswatty Barrung Palsu ;Bahwa dari informasi Penyidik Polda Metro Jaya itu jugaPenggugat mengetahui bahwa Penyidik telah memeriksaNotaris/PPAT Marling Flora

(Bukti P4) ;Bahwa sudah terbukti dalam persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dimana TurutTermohon Kasasi mengaku bahwa dirinya sama sekalitidak pernah bertemu dengan Marlina Flora, SH.(Turut Termohon IIl/Turut Terbanding ll1/TurutTergugat !)

untuk pembuatan Akta JualBelinya, dan Oknum Pegawai BPN Jakarta Selatan untukbalik namanya, serta melibatkan karyawan/orang dalamBank Maspion/Termohon yang bernama Temmy Halim,untuk mendapatkan kreditnya di Bank Maspion (DaftarBukti Tertulis Penggugat/Pemohon, Terlampir 2).Bahwa sudah terbukti dalam persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, atas keterlibatanNotaris Marlina Flora, SH./Turut Termohon II!

Jawaban BPNJakarta Selkatan tertanggal 18 Pebruari 2005,Terlampir 3).Bahwa jika sindikat Penipuan Sertifikat itu sudahterbongkar/terbukti baik dipersidangan Pidana diPengadilan Negeri Jakarta Utara maupun dipersidanganPerdata di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka dalamKontek Hukum Perdata tindakan seperti itu = merupakanPerbuatan Melawan Hukum, yang dilakukan oleh Ng HuiJang/Turut Termohon yang bekerja sama dengan YuyuYulia Rustiati alias Yuyu/Turut Termohon II, denganmelibatkan Notaris Marlina Flora

dapatditentukan, dan dapat dilihat dengan kasat mata dan nyata, karena sudahdalam bentuk Pengumuman; Bersifat Individual karena Keputusan Tata UsahaNegara ini sudah menyebutkan namanama peserta seleksi yang lolos ke 10(sepuluh) besar yang akan mengikuti Uji Kepatutan dan Uji Kelayakan yangakan dilaksanakan oleh KPU RI untuk selanjutnya menetapkan 5 (lima)anggota Komisioner sepanjang menyangkut Kabupaten Supiori, yakni: AndriasJourondi Wambrauw, Apner Krey, Buziri Ronald Korwa, Feleks Hendrik Binur,Flora

TES NAMA CALON JENIS KELAMIN01 071 Andrias Jourondi Wambrauw LakiLaki02 070 Apner Krey LakiLaki03 093 Buziri Ronald Korwa LakiLaki04 258 Feleks Hendrik Binur LakiLaki05 223 Flora Korwa Perempuan06 131 Marhaen Matoneng LakiLaki07 250 Paul Rumbekwan LakiLaki08 290 Pieth Hein Wakum LakiLaki09 283 Silvia Mundoni Perempuan10 232 Yosua Rumere LakiLaki h.

Anggota KPU, KPU Provinsi, atau KPU Kabupaten/Kota,pada Pasal 21 Hurup (j) menyatakan: mengundurkan diri darijabatan politik, jabatan di pemerintahan, dan/atau badan usahamilik Negara/badan usaha milik daerah pada saat mendaftarsebagai calon.; Bahwa oleh karena Feleks Hendrik Binur pada saat mendaftartidak disertai rekomendasi dari Bupati Kabupaten Supiori dantidak mengundurkan diri dari jabatan pemerintahan, maka yangbersangkutan tidak memenuhi syarat sebagai calon anggota KPUKabupaten Supiori; 8) Flora

Korwa (Nomor Tes 223): Bahwa Flora Korwa tidak memiliki pengetahuan, keahlian, danpengalaman yang memadai menyangkut penyelenggaraanpemilihan umum, karena yang bersangkutan baru pernah menjadipenyelenggara pemilu setingkat PPS; Bahwa pengalaman dan keahlian Penggugat sebagaipenyelenggara pemilu berada setingkat diatas Flora Korwa,karena Penggugat pernah menjadi PPD untuk pemilihan gubernurtahun 2017 dan saat ini sedang menjadi PPD untuk pemilihanPresiden Tahun 2019; Bahwa Sesuai dengan UndangUndang

No. 7 Tahun 2017Tentang Pemilihan Umum, menyangkut persyaratan menjadicalon Anggota KPU, KPU Provinsi, atau KPU Kabupaten/Kota,pada Pasal 21 Hurup (e) menyatakan: memiliki pengetahuandan kehlian yang berkaitan dengan penyelenggara pemilu,Halaman 11 dari 47 halaman Putusan Perkara Nomor : 39/G/2018/PTUN JPR.9)ketatanegaraan, dan kepartaian.; Bahwa oleh karena Flora Korwa tidak memiliki pengetahuan dankeahlian diatas Penggugat, maka sesungguhnya yangbersangkutan tidak memenuhi syarat sebagai calon

Saksi FLORA KAKISINA.Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang benar yang saksi tahu;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman akrabdengan Penggugat semasa sekolah di SMA;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2019/PN.Amb.

pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1086/CS/2005, tanggal 20 Desember 2005 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 20 Desember 2005 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Yoseph Kam JemaatProtestan Maluku (GMP) Bethel di Belakang Soya, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon dan sekaligus perkawinan secara Catatan Sipil berlangsung sekaligus digereja tersebut dan diperkuat pula dengan keterangan saksi RHINO SAMUSAMU dan FLORA

Keluarga yangmencantumkan semua anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebut dandiperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksi RHINO SAMUSAMUdan FLORA KAKISINA,yang menyatakan bahwa dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat maka telah dikarunia 4 (empat) orang anakperempuan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat yaitu seringterjadi percecokan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang membuat rumah

sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamasama lagi karena Penggugattetap tinggal bersama keempat anaknya di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya bahkan tidak pernahmemperdulikan penggugat dan ke empat anaknya, tidak pernah memberikanHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pdt.G/2019/PN.Amb.nafkah sama sekali membuat Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RHINO SAMUSAMUdan FLORA

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, disebutkan bahwa :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kondisi Rumah tangga penggugatyang sejak tahun 2015 hingga saat ini kurang lebih 5 (lima) tahun Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suami istri dansebagaimana keterangan saksi RHINO SAMUSAMU dan FLORA

KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051831618827 23/08/2018 39,614,80072 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051831618828 24/08/2018 11,375,00073 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051831618829 28/08/2018 1,680,00074 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051864277279 24/09/2018 19,645,00075 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051864277281 27/09/2018 2,715,00076 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051864277280 28/09/2018 7,675,00077 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448063 13/10/2018 7,620,00078 PT.

KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448064 15/10/2018 31,100,00079 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448065 23/10/2018 33,031,00080 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448066 26/10/2018 28,844,00081 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448082 02/11/2018 22,785,00082 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448083 06/11/2018 21,600,00083 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448084 09/11/2018 22,499,00084 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448085 13/11/2018 19,983,60085 PT.

KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448086 14/11/2018 16,548,00086 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448087 19/11/2018 22,125,00087 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100051889448088 20/11/2018 9,503,00088 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100061825304085 03/12/2018 22,784,50089 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100061825304086 06/12/2018 16,350,00090 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100061825304087 13/12/2018 18,709,30091 PT. KAMPUNG FLORA CIPTA 0100061825304088 17/12/2018 20,438,000PT. KAMPUNG FLORA CIPTA Total 396,625,20092 PT.

KAMPUNG FLORA CIPTA 026075390451000 396,625,2009 PT. LANABUANA JAYA 018459628027000 28,000,00010 PT. MEKAR JAYA LESTARI UTAMA 026730044402000 45,174,25011 PT. MULTITALLY INDONESIA 025936881027000 919,034,62612 PT. MUSTIKA BANGUN ALAM 704491380411000 500,140,00013 PT. OCEAN PETRO ENERGY 028697829012000 138,090,00014 PT. PETRO ANDHARAARTHA 747754463112000 133,500,00015 PT. PHILIA CITRA SEJAHTERA 018712711045000 835,650,67616 PT. SAPTAREKSA UTAMA 023147317415000 289,396,22417 PT.

Hasanuddin, Gang Flora Irigasi,Kelurahan Pasar Sentral, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timika pada tanggal14 Juli 2020 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Tim, telah mengajukangugatan sebagai

Hasanuddin Gang Flora Irigasi. selama 7 tahun 7bulan dan selama 2 pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahrukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karena 1 anakmasing masing bernama:a) ANAK lahir tanggal Timika, 28 Oktober 2014Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Tim4.

Hasanuddin Gang Flora Irigasidan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8.

Hasanuddin, Gang Flora Irigasi, KelurahanPasar Sentral, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat.adapun mengenai alamat Tergugat tersebut dari bukti surat P.2, P3, P4, P.5,P.6, P.7, dan P.10 dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1915 jo Pasal1922 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim menarikkesimpulan, sekalipun tidak secara tegas menentukan dimana alamat tempattinggal Tergugat, akan tetapi Tergugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenMimika, yang merupakan wilayah

Asahan sebanyak 4 (empat) orang perempuantamatan sarjana, lalu saksi NURMIN SAMOSIR bermaksud agar anakperempuannya yang bernama FLORA SIBARANI dicalonkan sebagai salahsatu penyisipan CPNS tersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakan sanggupuntuk mengurus anak saksi NURMIN SAMOSIR tersebut menjadi CPNSmelalui lbu Helmiati apabila saksi NURMIN SAMOSIR menyediakan uangsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), dan Terdakwa jugamenyuruh saksi NURMIN SAMOSIR untuk melengkapi berkasnya berupafotocopy

ijazah dan transkrip nilai atas nama FLORA SIBARANI;Beberapa hari kemudian Terdakwa ke rumah saksi NURMIN SAMOSIRdengan alasan mengambil berkas anak saksi NURMIN SAMOSIR yangbernama FLORA SIBARANI, lalu berkas tersebut diberikan oleh saksiNURMIN SAMOSIR dan dibawa oleh Terdakwa;Tanggal 28 Januari 2009 sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa datang lagi kerumah saksi NURMIN SAMOSIR dan saat itu Terdakwa meminta uangkepada saksi NURMIN SAMOSIR dengan alasan untuk pengurusan anaksaksi NURMIN SAMOSIR menjadi

ada sehingga saksiNURMIN SAMOSIR meminta waktu sampai dengan tanggal 04 Maret 2009;Tanggal 04 Maret 2009 sekira pukul 14.00 WIB, Terdakwa datang ke rumahsaksi NURMIN SAMOSIR meminta uang pengurusan keluarga saksiNURMIN SAMOSIR yang atas nama IRAWATI MAGDALENA SAMOSIR danTIUR ANDRIANI SIREGAR untuk menjadi CPNS, kemudian saksi NURMINSAMOSIR memberikan uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan membuat tanda terima, selanjutnya saksiNURMIN SAMOSIR yang bernama FLORA

SIBARANI dan 2 (dua) orangkeluarganya atas nama IRAWATI MAGDALENA SAMOSIR dan TIURANDRIANI SIREGAR keluar, dan oleh Terdakwa menjadi bahwa SK tersebutkeluar di bulan April 2009, lalu Terdakwa pergi dengan membawa uangsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut;Bahwa saksi NURMIN SAMOSIR telah memberikan uang seluruhnyasebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa untuk pengurusan anaknya atas nama FLORA SIBARANI dan 2(dua) orang keluarganya atas

Rice Cooker Miyako Rp 219.000, (dua ratus15161718192021222324.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.sembilan belas ribu rupiah);.Kipas Angin Maspion 2 buah Rp 408.000, (empatratus delapan ribu rupiah);.Meja Belajar 3 buah total Rp 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah);.Lemari anak = Rp 400.000, (empat ratus~ riburupiah) ;.Rak serba guna Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) ;.Kursi Flora 4 buah total Rp 700.000, (tujuh ratusribu.) rupiah);.Piano Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);.Almari

Kursi Flora 4 buah total Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah);20. Piano Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);21. Almari 3 pintu) Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) ;22. Buffet Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);23. Lemari 3 pintu, meja tulis, rak susun, lemariplastik total Rp 1.990.000, (satu) juta sembilanratus sembilan puluh ribu rupiah);24. Mesin Cuci Thosiba 1 buah;25. Kulkas Sanyo 1 buah;26. Meja kursi tamu 1 set;eT. Meja makan 1 buah;28. Radio Sony Rp 700.000, (tujuh ratus~ riburupiah) ;29.

Kursi Flora 4 buah total Rp 700.000, (tujuh ratusribu) rupiah);20. Piano Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);21.Almari 3 pintu~ Rp 600.000, (enam ratus~ riburupiah) ;22. Buffet Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);23.Lemari 3 pintu, meja tulis, rak susun, lemari plastiktotal Rp 1.990.000, (satu juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);24. Mesin cuci Thosiba 1 buah;25. Kulkas Sanyo 1 buah;26. Meja kursi tamu 1 set;27. Meja makan 1 buah;28.

Kursi Flora 4 buah total Rp 700.000, (tujuh ratusribu.) rupiah);11. Piano Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);12. Almari 3 pintu~ Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) ;13. Buffet Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);14. Lemari 3 pintu, meja tulis, rak susun, lemariHal. 15 dari 39 hal. Put. No. 67K/AG/2010plastik total Rp 1.990.000, (satu juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);15. Mesin cuci Thosiba 1 buah;16. Kulkas Sanyo 1 buah;17. Meja kursi tamu 1 set;18. Meja makan 1 buah;19.

Kursi Flora 4 buah total Rp 700.000, (tujuh ratusribu) rupiah);11.Piano Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);12.Almari 3 pintu) Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) ;13. Buffet Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);14. Lemari 3 pintu, meja tulis, rak susun, lemari plastiktotal Rp 1.990.000, (satu. juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);15. Mesin cuci Thosiba 1 buah;16. Kulkas Sanyo 1 buah;17.Meja kursi tamu 1 set;18. Meja makan 1 buah;19.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama; Mohammad Fasli bin Alwing, umur 9 tahun; Flora binti Alwing, umur 7 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak awal tahun 2009 sampai sekarang, kaena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus dengan sebab:a. Tergugat ska marah tanpa aalasn yang jelas;b. Tergugat suka memukul Penggugat;c.

ipar Penggugat sedang Tergugatadalah sumi Penggugat bernama Alwing, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, saksi tidak hadirpada saat mereka menikah, karena mereka menikah di Soppeng, tapi saksitahu kalau mreeka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaLobuo, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak masingbernama Fasli bin Alwing diasuh oleh orang tua Tergugat, sedangn Flora

XXXXXXXXXXX;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, saksi tidak hadirpada saat menikah, tapi saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatmenikah saat itu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaLobuo, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak masingbernama Fasli bin Alwing diasuh oleh orang tua Tergugat, sedangn Flora bintiAlwing dalam asuhan

SURBAKTI mengalami luka robek kepala samping kanan denganpanjang luka 20 cm, lembar luka 2 cm, dalam luka sampai tulang, keluar darah dari telingakanan, Jidat kiri bengkak sebesar telur ayam, Luka lecet di punggung tangan kanan dan Kiri,luka lecet di punggung sesuai dengan hasil VER No: 1009/RSF/XII 24 Desember 2010pada Rumah Sakit Flora yang ditandatangani oleh Dr SIMON GURUSINGA ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 (4) UU No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas ,DAN,KEDUABahwa terdakwa

jalur jalan yang mengakibatkan mobil tergulingguling sebanyak + 3 (tiga) kali danterlempar ke lokasi taman kantor Pengadilan Agama Kabanjahe, sehingga akibat kelalaian/kesalahan terdakwa saksi korban WASNAH BARUS mengalami lukaluka, dimana saksikorban WASNAH BARUS mengalami luka lecet di sudut mata kanan, patah tulang tertutuppangkal paha kiri, luka lecet punggung telapak kaki kiri, luka lecet di bawah pusat sesuaidengan hasil VER No: 1013/RSF/XII/2010 tanggal 12 Februari 2011 pada Rumah SakitUmum Flora

Kabanjahe yang ditandatangani oleh Dr SIMON GURUSINGA sedangkansaksi RANDI mengalami luka lecet di jidat sebelah kanan, luka lecet di bawah ketiak kiri,luka lecet di tangan kanan sesuai dengan hasil VER No: 1014/RSF/XII/2011 tanggal 12Februari 2011 pada Rumah Sakit Umum Flora Kabanjahe yang ditandatangani oleh Dr.SIMON GURUSINGA, sedangkan saksi LIDUNG SIANIPAR mengalami luka Traumatumpul pada kepala, bengkak pada kepala, luka lecet pada pipi sesuai dengan hasil VERNo: 440/30/VER/2011 tanggal 10

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan,memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I bernama (Windi Astuti ) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Abel Flora Saputra) keduanya dibawah umur 19 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.135. 000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

kepadanyatelah dipanggil 2 kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa:1 Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu No.284/82/IV/2011 tanggal25 April 2011 bermaterai cukup dan telah di cocokan dengan aslinya olehKetua Majelis di beri tanda (P.1);2 Photo copy Surat Keterangan Kelahiran dari rumah bersalin Ratih Karya,No.348/424/RBRKBTA/2011 atas nama FLORA

selama berpisah tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa di dalam posita Penggugat angka 8 dan petitum angka 3,Penggugat mohon kepada Majelis untuk menetapkan hak asuh anak (perempuan) umur4 tahun 3 bulan, yang masih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang Penggugatselaku ibu kandungnya, berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa anakPenggugat dan Tergugat bernama : FLORA

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua peraturan UndangUndang yang berlaku serta hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Menetapkan anak bernama FLORA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ANASTASYA FLORA KAUROW dengan SANDY PARENGKUAN;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Flora Tiow.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya tidakmengajukan akat bukti satupun di persidangan.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti baik yang diajukan oleh Penggugat maupunyang diajukan oleh Tergugat, baik berupa bukti surat bertanda P1 yaitu Fotokopi KutipanAkta Perkawinan Nomor 01/KAT.01/IV/2009 tertanggal 28 September 2009, P2 yaituFotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 482/1/2010 atas nama EugeniusReicelvano Anugraputra Bawala, P3 yaitu Fotokopi Kutipan

Flora Tiow, diperoleh kesesuaian fakta pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 16 April 2009 di Kotamobagu. Bahwa dalam perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama:1. Eugenius Reicelvano Anugraputra Bawala, lakilaki lahir pada tanggal 19 Mei20092. Leon Gregorious Achiles Bawala, lakilaki lahir pada tanggal 15 Agustus 2015.

Bahwa saksi Martinus Tinggogoy dan saksi Flora Tiow, sering melihat Tergugat bersamadengan wanita lain tersebut. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut yang telah memiliki wanita lain, sehinggaPenggugat tidak tinggal lagi bersama dengan Tergugat dan Penggugat saat ini telahtinggal bersama dengan orang tua Penggugat.

Jeli Flora Paat Terdakwa III. Sapran Logor tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja melakukan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi;

Jeli Flora Paat dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Flora binti Wartin) dan calon suaminya yang bernama (Abasri bin Asmadi) untuk keduanya melangsungkan pernikahan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,00,- (tiga ratus limapuluh lima ribu rupiah);

Rini Flora Doloksaribu, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah LabuhanBatu, yang menerangkan sebagaiberikut :e Luka memar dibahu kanan denganukuran panjang lima centimeter danlebar tiga centimeter;Kesimpulan : akibat ruda paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan

Rini Flora Doloksaribu, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuhan Batu, yang menerangkan saksi NurmayaSiregar Alias Maya mengalami luka memar pada bagian bahu sebelah kanan denganukuran panjang lima centimeter dan lebar tiga centimeter;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib,isteri terdakwa bernama Nani menghubungi terdakwa melalui telepondan menyuruh terdakwa

Rini Flora Doloksaribu, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :7. Barang Siapa;2.

Rini Flora Doloksaribu, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Labuhan Batu, dengan demikian unsur "Dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsurunsur dari Dakwaan tunggal yang melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi oleh perobuatan terdakwa, oleh karena itu maka terdakwaharuslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama Flora BR Simamora binti Robert Simamora dengan laki-laki yang bernama Darwin bin Jumri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000 (sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Aurensia Flora Ramadhani binti Agus Prasetyo untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Indra Eko Prasetya bin Warsito;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)