Ditemukan 3380 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Semarang, Tergugat ketika itumasih tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kemudian pada bulan Januari 2009Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak Penggugat berangkat keluar kota untuk bekerja maka dengan sendirinyapertemuan Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat jarang dan komunikasipunsering dilakukan lewat handphone, Penggugat selaku karyawati sebuah perusahaanBUMN tentu sudah terikat dengan ketentuan dan disiplin kerja yang berlaku diperusahaan tersebut, jadi Penggugat tidak bisa sembarangan
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/Pid/2015/PT.BDG Tanggal 10 Agustus 2015 — DESI SRI RAHMAWATI binti MAMAT
86 — 113
86 — 113
diteruskan oleh isteri saksi H SUPARMANyaitu saksi HJ RINA;Hampir tiap bulan saksi H SUPARMAN dan saksi HJ RINA melakukanpenyetoran kepada terdakwa DESI, terdakwa NOPI dan saksi YUDA, dimanasaksi H SUPARMAN melakukan setoran tiap tanggal 06 tiap bulannyasedangkan saksi HJ RINA setiap tanggal 15 tiap bulannya sampai dengan bulanApril 2014 dan selalu dibuatkan bukti setoran setiap bulannya, tetapi anehnyatanggal penyetoran selalu tidak pada saat saksi H SUPARMAN memberikanuang untuk ditabungkan melainkan sembarangan
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
23 — 27
23 — 27
Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
908.000, (Sembilan ratus delapan riburupiah).Sejak kejadian itu Termohon tidak lagi bersedia melayani kebutuhan rohanidan jasmani Pemohon, dengan keadaan terpaksa serta menyedihkan untukmakan saja kadang makan di warung atau masak sendiri dirumah, kalauHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor. 453/Pdt.G/2019/PA.PbrPemohon masak sendiri, ini lagi yang lebin menyedihkan apabila ada sisanasi Pemohon didalam ricecooker, nasi tersebut dikeluarkan, dimasukkankepiring yang tidak bertutup dan diletakkan sembarangan
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 10/PID.B/2012/PN.AMD Tanggal 12 April 2012 — HARYANTO HIOLA alias YANTO
88 — 37
88 — 37
bersamadengan isterinya Maya Rotty hendak pulang ke rumah ditengah jalan tepatnyadisamping rumah lelaki Undap Bawata atau dilokasi bengkel milik Sarjan,terdakwa melihat adiknya lelaki Sadam Hiola yang saat itu sedang memegangsebilah parang sedang bertengakar mulut dengan saksi korban lelaki MarvelSundah sehingga terdakwa lelaki Haryanto Hiola alias Yanto langsungmendekati dan merampas parang yang dipegang oleh adiknya kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban Marvel Sundah kamu jangan mainpukul sembarangan
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Ttn Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
421 — 286
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
421 — 286
tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian penghinaan / pencemaran nama baik yangdilakukan terdakwa kepada saksi Asmalinda tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 22 April 2020 melalui media sosial Whatsapp (WA);Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttn Bahwa penyebab kejadian tersebut berawal dari permasalahandengan saksi Irawati, yaitu masalah buang sampah sembarangan
yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penghinaan / pencemaraan nama baik yangdilakukan oleh terdakwa Nurmila Binti Muktasar terhadap saksi Asmalindatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi melalui media sosial Whatsapp (WA); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 karena emosidan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korban Asmalinda,dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan
:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, bukti surat maupun barang bukti telah ternyata pada hari Selasatanggal 22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi melalui mediasosial Whatsapp (WA);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020karena emosi dan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korbanAsmalinda, dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa memang benar Tergugat sering marah, tapi marahnya Tergugatitu dalam rangka mendidik anak, bukan marah sembarangan;4. Bahwa dalam pertengkaran, Tergugat memang pernah menghancaurkanperabotan rumah tangga, tapi Tergugat tidak pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam;5. Bahwa posita angka 5 dan 6 adalah benar adanya;6. Bahwa Tergugat pernah dating menemui Penggugat untuk memintamaaf, tapi malah Penggugat tidak memberikan respon positif;7.
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa selain itu pada saat Tergugat masih bekerja sebagaiburuh bangunan Tergugat diketahui suka meminumminumankeras dan sejak tahun 2013 semenjak ayah kandung Penggugatmeninggal dunia Tergugat diketahui suka memakai obatobatanterlarang (zenith), sering Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan tidak sadarkan diri, selain itu prilakuTergugat juga mulai ada perubahan, Tergugat sangat tertutupbaik itu. mengenai pertemanan Tergugat bahkan handponeTergugat yang biasa nya terletak sembarangan kemudianhandpone
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat bersikap jorok, yakni sering kencing sembarangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor4. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5.
Register : 13-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 742/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Pemohon selalu membawa HP.nya tidak pernah lepasdari genggaman dan tidak pernah meletakkan /menaruh secara sembarangan seolaholah takutdibuka Termohon; Bahwa wajar jika Termohon bersikap cemburu karenamemang Sikap dan perbuatan Pemohon telahmenimbulkan rasa sakit hati yang dalam; . Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada posita No.4huruf (c) yang menyatakan Pemohon merasa malu karenasetiap hari cekcok dengan Termohon.
Register : 20-08-2003 — Putus : 29-10-2003 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420 / Pdt.G / 2003 / PA. Sby Tanggal 29 Oktober 2003 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 1
77 — 1
Tergugat mengetahui siapa sebenarnya yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rusak, dan Tergugattidak mau sembarangan menuduh setiap lakilaki. Dan Tergugat hanya mengingatkankepada Penggugat agar membatasi hubungannya dengan lakilaki yang Tergugatcurigai itu, supaya rumah tangga tidak rusak ; Bahwa soal berbeda pendapat itu memang ada, tapi dalam halhal tertentu saja, danbukan segala hal.
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 735/Pdt.G/2014/Pa.Wsb Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sematamata untukmembantu perekonomian keluarga namun Tergugat tetap tidak mau menerima penjelasanpenggugat,dan sejak saat itu Tergugat sering kali bersikap kasar terhadap Penggugat, jika adaperselisihan diantara keduanya Tergugat selalu ringan tangan terhadap Penggugat, Tergugatsering kali melakukan tindakan menyakiti jasmani Penggugat berupa pukulan ataumenjambak rambut Penggugat hingga Penggugat terluka ;Bahwa Tergugat sering pulang ke tempat kediaman bersama dalam kondisi mulut baualkohol, dan bicara sembarangan
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/PDT/2010 MARTJE DOROTHEA KUMENTAS; DEE DIANA MUKUAN, DK.
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah dari Sertifikat Hak Milik No. 250/Kelurahan Pinasungkulan; Bahwa tujuan dari pada Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untukdiperiksa dan diadili di muka persidangan oleh karena Tergugat danTergugat Ilpara Termohon Kasasi telah dengan sengaja dan melawanhukum menempatkan Obyek Tanah dari Sertifikat Hak Milik No. 250/Kelurahan Pinasungkulan di atas Tanah Milik Penggugat/Pemohon Kasasi; Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat IVpara Termohon Kasasi yang telah secara sembarangan
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 161/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 30 Maret 2015 — Apriyadi alias Gerambek bin Sapri
32 — 5
32 — 5
ABANG (DPO No: DPO/01/I/2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
ABANG (DPO No: DPO/01//2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu
Register : 27-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pid.Sus/2013/PN.PRM Tanggal 28 Mei 2013 — E F R I Z A L
39 — 6
39 — 6
HK.00.05.3. 1850 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dir.Jen POM No. 4266/AA/II/86tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda Khusus obat Keras (daftar G) ;Bahwa yang dapat ditimbulkan dari obatobat tersebut apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjukpemakaiannya oleh dokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efeksamping antara lain kerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain;Bahwa sarana yang diberi izin oleh
Selain itu, Pengetahuanyang dimiliki Terdakwa mengenai obatobatan hanya didapat dari sekedarmembaca buku dan bukannya bersumber dari pendidikan atau pun sekolah;1718Menimbang, bahwa golongan Obat Keras (obat daftar G) apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjuk pemakaiannya olehdokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efek samping antara lainkerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain.
Register : 25-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 81/Pid.Sus/ /2015/PN. Ktb Tanggal 25 Juni 2015 — SUHARIYANTO als RIANTO Bin RIONO;
53 — 2
53 — 2
toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa, syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untuk golongan obatbebas, bebas terbatas dapat dikeluarkan oleh toko obat yang mempunyai ijinyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasing danmempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker;Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
Register : 06-01-2022 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PID/2022/PT DKI Tanggal 28 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : Drs. MINDO LUMBAN GAOL
Terbanding/Penuntut Umum I : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG DERMAWAN,SH.MH
122 — 57
Terbanding/Penuntut Umum I : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG DERMAWAN,SH.MH
122 — 57
Yatijangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
No. 4/PID/2022/PT.DKIjangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.
Register : 09-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 413 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr Tanggal 19 Juni 2014 — M. AMSORI BIN H. MAHFUD
33 — 6
33 — 6
Sedangkan SUPRIANTO memukul bibirnya sebanyak dua kali hingga berdarah ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui keadaan HUSAERI, karena setelah warga berdatangan,terdakwa langsung dilerai dan disuruh pulang kerumah ; Permasalahannya adalah anak saya yang bernama SUPRIANTO dituduh telah mengambiluangnya HUSAERI. dari situlah saya tersinggung dan marah, lalu memberi pelajarankepada HUSAERI agar mulutnya tidak sembarangan menuduh orang ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwa tidakada
Register : 12-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PID.B/2012/PN.Spg Tanggal 3 April 2012 — SURAJI
68 — 7
68 — 7
Sampang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, telah melakukan penganiayaan atau menimbulkanrasa sakit atau luka terhadap saksi korban H FAUZAN ADIMA ", perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sewaktu terdakwa yang sedang memarkir dum truk yang dibawanyatidak sesuai tempatnya kemudian terdakwa di telfon oleh juragannya yangdiberitahu oleh korban H FAUZAN ADIMA bahwa terdakwa memarkir dumtruk sembarangan
Register : 08-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncak pada tanggal 5 Juli 2011, yang disebabkankarena pada saat itu Penggugat sakit perut danmencret kemudian Tergugat marahmarah yang menuduhPenggugat makan sembarangan, akibatnya terjadipertengkaran dan karena sudah tidak tahan lagidengan kata kata Tergugat akhirnya Penggugatmenyuruh keluar dari rumah.. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat sangat menderita lahir dan batin..