Gowa karena kebetulan saya berada di rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin; Bahwa Terdakwa sepakat dengan saksi Syahrul Bin Zainuddinmengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmax warnahitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima

saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin dan sepakat dengan saksi Syahrul BinZainuddin mengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmaxHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sgmwarna hitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama 1(satu) bulan atau sampai dengan 4 April 2020 dan akan digunakan untukmengantar sayuran ke hotelhotel oleh Alfianto yang atas pengakuan Terdakwamerupakan adiknya

kekuasannya bukan karena kejahatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa maksud unsur ini adalah penguasaan barang olehsi pelaku dilakukan tidak melalui kejahatan, dimana barang tersebut sudahberada di tangan pelaku karena kepercayaan dari pemilik barang, sehinggabarang tersebut diambil oleh pelaku Ssecara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh faktahukum berupa bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon

Pengadilan NegeriBantaeng (berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP), membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan dengan menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahui atau patut diduga diperoleh dari hasil kejahatan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 17 oktober 2016 sekira pukul 15.00 Wita,terdakwa dihubungi saksi Aijdil via telefon

Pettarani Kota Makassar,telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN BanBahwa pada hari Senin tanggal 17 oktober 2016 sekira pukul 15.00 Wita,terdakwa dihubungi saksi Aijdil via telefon bahwa saksi Aijdil maumenggadaikan mobil Honda Mobilio E MT dengan No. Pol DD 1114 FCyang diakui milik saksi Aidil kepada terdakwa, kemudian terdakwa janjianbertemu di depan kantor PT. Telkom Plaza JI. Ap.

Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugat masih berkomunikasidengan mantan kekasih Tergugat dibelakang Penggugat, yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat yang berisi komunikasiantara mereka berdua, dan Penggugat pernah melihat Photocopy KTPTergugat dan wanita tersebut yang dijadikan satu, namun ketika ditanyaoleh Penggugat, Tergugat malah memarahi Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 terjadi pisah

Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan ada unsur cemburu dimanaHal. 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2911/Pdt.G/2019/PAJTmenurut Penggugat bahwa Tergugat masih berkomunikasi dengan mantankekasih Tergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat , dan Penggugat pernah melihat Photocopy KTP Tergugat danwanita tersebut yang dijadikan satu, namun ketika ditanya oleh Penggugat,Tergugat malah memarahi Penggugat; Bahwa

setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:=" Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 wita terdakwa menghubungi BENY(DPO) melalui telefon

Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa Hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 wita terdakwa menghubungi BENY(DPO) melalui telefon

Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiadakan usaha perdamaian, karena Tergugat tidak pernah mau bertemudengan Penggugat, sedangkan bertemu di jalan saja Tergugat tidak mau lagimelihat Penggugat dan Penggugat telah berusaha menghubungi telefongenggam Tergugat, namun telefon genggam Tergugat tidak aktif sampaisekarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan diatas,rumah tangga Pengugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena ituPenggugat bermohon kepada

Penggugat dari gangguan pihak keluarga Tergugat; Bahwa sejak dua tahun sebelum Penggugat diantarkan oleh Tergugat kerumah saksi, saksi sering mendengar bahwa orang tua Tergugat tidak sukakepada Penggugat karena belum ada juga memberikan keturunan kepadaTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat diantarkan oleh Tergugat tersebutke rumah saksi Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat ke rumahsaksi; Bahwa, saksi selaku orang tua Penggugat berupaya menghubungi Tergugatdan keluarga Tergugat melalui telefon

Pratama Putra panggilan Abilagi, Kemudian Terdakwa 1 mengajak untuk berkelahi di Depan SD Negeri 3Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah Segar KotaSawahlunto, namun Saksi menolaknya, lalu Saksi Habib Pratama Putrapanggilan Abi dan Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menuju ke DepanHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiSD Negeri 3 Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah SegarKota Sawahlunto, kemudian Saksi dihubungi oleh Saksi Dimas Pranatapanggilan Dimas melalui telefon

Pratama Putra panggilan Abi, lalu sesampainya Terdakwa 1 dibengkel di daerah Tanjung Sari tersebut, Terdakwa 1 bertemu dengan SaksiHabib Pratama Putra panggilan Abi dan menyelesaikan masalahnya dengancara berdamai dan bersalaman dengan Saksi Habib Pratama Putra panggilanAbi, namun saat Terdakwa 1 kembali ke rumahnya, Terdakwa 1 mengetahuibahwa Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2untuk menanyakan ada permasalahan apa dengan adik Saksi Habib PratamaPutra panggilan Abi melalui telefon

dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 2 berada di rumahHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 3, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon

Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 3 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadiqi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon

Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 4 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon

Pada Tahun 2010 Saya Mendapat Telefon Dari Mertua ( Ibu Dari Istri )Saya, Yang Mengabarkan Kalau Istri Saya Sedang Sakit Dan KeadaanyaSangat Kritis Beliu (Mertua ) Memohon Dan Meminta Saya Untuk SegeraKe Rumah Sakit Umum ( RSU ) Dr. Haulusi Ambon Sebagai Suami SayaDan Anak Saya Kemudian Ke Rumah Sakit Umum Dr.

tidak harmonis lagiberdasarakan perselingkuhan yang terjadi dari tergugat, dan tergugatmeninggalkan Penggugat dan anak kami dan tinggal dengan orang tuanya.Menimbang, bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat kemballmemperbaiki hubungan rumah tangga sebagai suami istri dimana Penggugatselalu berusaha agar rumah tangga yang kami terjalin dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon

Bahwa Termohon membantah dalil point 5 tentang waktu terjadinya puncakpertengkaran dengan Pemohon, menurut Termohon puncak pertengkarandalam rumah tangga terjadi pada tanggal 21 Agustus 2017, waktu ituTermohon pergi belanja ke pasar Simabur dan Pemohon berjanji akanmenjemput Termohon, ternyata setelah Termohon tunggu Pemohon tidakdatangdatang, setelah Termohon telefon Pemohon menjawab bahwa iasedang berada di Batusangkar dan tidak bisa menjemput Termohon, laluterjadi pertengkaran via telefon, sejak

tinggal lebih dari 5 bulan sampai sekarang, dan selamaberpisah tidak ada upaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon.Kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon dan Termohon punya sifat dan prinsip yang berbedadan sulit untuk disatukan sehingga masalah kecilpun menjadi pertengkaran,penyebab perpisahan Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohontidak memenuhi keinginan Termohon untuk dijemput ke pasar Simabursehingga mereka bertengkar melalui telefon

ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan.Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi HERIYANTOBin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unit Printer merkCanon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr. ANGGA kemudian sekira jam17.30 WIB saksi HERIYANTO Bin AZALI berangkat dari rumahmenggunakan motor menuju rumah Sdr. ANGGA, sekira jam 20.30 WIBsaksi HERIYANTO Bin AZALI tiba dirumah Sdr.

ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan;Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksiHERIYANTO Bin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unitPrinter merk Canon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr.

UYUNG (termasuk DPO)melalui telefon untuk memesan lagi 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu sebagaipersediaan, selanjutnya terdakwa mentarnsfer uang sesuai perjanjian sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) melalui rekening BCA an.

UYUNG (termasuk DPO) melalui telefon untuk memesan lagi 1 (satu)paket kecil narkotika jenis sabu sebagai persediaan, selanjutnya terdakwa mentarnsferuang sesuai perjanjian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) melalui rekeningHalaman 5 dari 12 Putusan No. 120/Pid.Sus/2015/PN.Bdg.BCA an.

Tergugat tidak merasa bahagia dan Tergugat lebin bahagiabersama wanita idaman lain Tergugat dan memilin untuk tinggalbersama wanita tersebut.e Sejak tahun 1990 Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak mampumemberikan tuntunan agama dan membina akhlak Penggugat (Dayyuts),sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat.e Sejak tahun 2008 Tergugat selalu masuk ke kamar pada dini haridikarenakan sebelum jam tersebut Tergugat lebih memilih untuk bermainkomputer dan telefon

Penggugat tidakmerasa bahagia dan lebih berbahagia dengan wanita lain.> Bahwa, disamping itu Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak mampumemberikan tuntunan agama dan membina akhlak Penggugat (Dayyuts),sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baikbagi Penggugat.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JT.> Bahwa, dalam tahun 2008 Tergugat selalu masuk ke kamar pada dinihari dikarenakan sebelum jam tersebut Tergugat lebih memilih untukbermain komputer dan telefon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain pada akhir tahun 2016 yang diketahui olen Penggugat saatPenggugat mengangkat telefon dari WIL di handphone Tergugat; Tergugatsuka berjudi Kartu dan dadu yang mengakibatkan perekonomian rumahtangga tidak tercukupi;6.

Nomor 3618 K/Pdt/2016pada tanggal 29 Desember 2012 berupa: kursi tamu, lemari hias, meja +kaca hias, meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patungorang terbuat dari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Barbeserta isinya, kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketellistrik, panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, ricecooker, peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC,computer, laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran

Nomor 3618 K/Pdt/2016Glugur Darat Il Medan, berupa : kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias,meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuatdari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Bar beserta isinya,kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketel listrik,panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, rice cooker,peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC, computer,laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran

besi, kursi roda, tabung oksigen,tape + speker, gordyn, seprai, hiasan dinding, lemari pakaian, adalahperbuatan melawan hukum (onrech matigedaad);Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmengembalikan seluruh barangbarang tersebut kepada Penggugat dan Ildalam Rekonvensi/Penggugat dan II dalam Konvensi dengan utuh dan baikberupa: kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias, meja tempat foto, mejasudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuat dari kayu jati, keramik,hiasan

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padaBulan Juli 2018, pada saat itu Penggugat mendapat telefon dari wanitalain yang mengaku sebagai istri dari Tergugat. Semenjak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan tidakberhubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaatas pengakuan Tergugat yang lebih memilin wanita tersebut daripadaPenggugat;5.

enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas, seperti Penggugatlambat mengangkat telefon, lambat balas SMS, Penggugat harusmelapor setiap saat Penggugat pergi keluar walaupun masalahpekerjaan.d. Tergugat selalu. mengucapkan~ katakata kasar, sehinggamengucapkan katakata cerai kepada Penggugat.e. Tergugat selalu mengungkit masa lalu jika sedang marah kepadaPenggugat.f. Tergugat pernah memukul Penggugat.Hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Tetapi sejak keberangkatannya ituhingga sekarang kurang lebih 10 (sepuluh) bulan Tergugat tidak pernah sekalipunmemberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat, juga tidak pernah menemuiPenggugat.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)- 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warna putih tanpa kartu telefon.- 12 (dua belas) buah gelang tangan besi berbentuk emas.- 1 (satu) lembar surat pajak bumi dan bangunan atas nama Safrizal KO peputa Raya Blok J-228 RT 004 RW O4 Tanah merah Kampar- 1 (satu) lembar Surat Pajak bumi dan bangunan atas nama Mujiono KO pepura Raya Blok J-115 RT 004 rw 04 Tanah Merah Kampar.di kembalikan kepada

mengambil Tas yangberada di diatas lemari yang berisi 12 (dua belas) buah gelangyang berwarna emas, setelah mengambil barangbarang milikkorban Terdakwa keluar rumah melalui jendela yang telahterdakwa buka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warnaputin tanpa kartu telefon

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang kontan senilai Rp.400.000; (empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsungdengan casing warna putih tanpa kartu telefon