Ditemukan 2425 data
14 — 1
30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
12 — 0
Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, dulubertempat tinggal di Kabupaten Karawang, saat ini tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
28 — 3
Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3329102003120001 A.n.RASTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 20 Maret2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan suratsurat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang
12 — 7
Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu, hal ini sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) No: XXXX yangdikeluarkan dari Kabupaten Bogor Tertangggal 22 Oktober 2021;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.
11 — 9
pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan register perkara Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Sgm telah mengemukakandalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon menikah dengan termohon di Panciro, Desa Panciro,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa pada hari Sabtu, tanggal 09 Oktober 1993yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowasesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 301/45/X/1993, tertangggal
72 — 20
Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No 248/K/2005 tertangggal 29 April2005 ; diberi tanda bukti eeeeeeeeeeeeeeeeeees5. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No 3558/KLH/ IST/2014 tertangggal19 Juni 2014 ; diberi tanda DUKti ose eeeeeeeeeeeeee6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No 3471080405110008 diberi tandabukti"A jen nn nn nnn nnn nn mnt nn nnn nen ermmmnninmnmmenninn7.
32 — 4
A.n.CHADORI, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 28 Maret 2012, ( bukti P.4);Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Kuasa Pemohon
10 — 0
20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
54 — 1
pernah kembali, dan tidak pernah kumpul bersamalagi, masalahnya saksi tidak tahu;e bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah mengajukan alat bukti surat berupaasli surat pemberitahuan adanya gugatanPerceraian atas nama Termohon yang diketahuioleh Kepala Kepolisian Sektor Lawasan Pelabuhan Tegal Kota, tertangggal
27 — 9
3201130712860002, tertanggal11092014, atas nama CHRISTIAN STEPANUS /Pemohon, diberi tandaP1.Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor :1600/JS/1986, tanggal 23Desember 1986, yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilJakarta Selatan , atas nama CHRISTIAN STEFANUS ,diberi tanda P2.Foto copy Surat Keterangan Memeluk Agama Islam tertanggal 27 April2014 yang dikeluarkan oleh Bidang Takmir Badan Pelaksana PengelolaMasjid Istiqlal, diberi tanda P3;Foto copy Ijazah atas nama CHRISTIAN STEFANUS tertangggal
8 — 3
dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 248/10/IX/2003, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nglames, Kabupaten Madiun, tanggal 21 September2003. dan dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1l ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Gunungsari, Kecamatan Madiun,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
90 — 14
Yusmiati dan permohonan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P11 danketerangan Pemohon, maka diperoleh kenyataan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari Almarhum ErwinsyahDarmawan yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2016dan telah memiliki seorang istri yang bernama Almarhum Uli Aulia yangjuga telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada suaminya(Almarhum Erwinsyah Darmawan) pada tanggal 4 Mei 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah tertangggal
8 — 4
Gajah Mada No 97, Limbangan WetanBrebes, Berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 3 Septemebr 2013,bertindak dan atas nama tersebut di atas, selanjutnya disebut "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JalanDr.
ALBERT PURBA
23 — 12
Foto copy TESTIMONIUM MARRIMONII (SURAT KAWIN) ARMAN AMANDUSPURBA dengan Buru B.Haloho tertangggal Pakat 27 Desember 1977 selanjutnya diberitanda P5;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P5 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberi Materalsecukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukum untuk diterimasebagai Surat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti,Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2(dua
18 — 2
Bahwa puncak perselisiham antara Pemohon dan Termohon terjadi sekitar bulanJuni tahun 2013 dimana karena seringnya terjadiperselisihan danpertengkartengkaran yang terus menerus Pemohon mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon kepada Pengadilan Agama Bogor denganperkara No: 753/Pdt.G/2013/PA.Bgr tertangggal 8 Juli 2013 yang kemudianPemohon mencabutnya kembali;6.
11 — 8
persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 370/04/XII/1988 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun, tanggal 02Desember 1988 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, dan telahdicocokkan denga aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya ( PI )Surat Keterangan Kepala Desa Sumberejo Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
Terbanding/Terdakwa : MAHDI Bin USMAN
65 — 19
olehPenuntut Umum tersebut serta telah membaca dan memperhatikan memoribanding Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat danbenar menurut Hukum yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secaraHalaman 5 Putusan Nomor 140/Pid/2019/PT BNA.sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan ,dimana hal ini juga sama pendapatnya dengan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diuraikannya dalam Tuntutan tertangggal
30 — 5
TASNYAD, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karanglo, tertangggal April2012, ( bukti P.6 );Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan Suratsurat bukti aslinya, dan foto copybukti surat tersebut telah dibubuhi dengan bea materaisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Materai,kecuali bukti surat P.6 yang diajukan adalahaslinya, yang isinya menerangkan bahwa nama TASNYAD yangterdapat pada KTP, Kartu Keluarga, Surat Kelahiran dan STTBadalah orang
13 — 18
Surat Keterangan Kepala Desa Kedungjati KecamatanBalerejo , Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugatdari desa tersebut, tertangggal 14 Februari 2011 ( P.2) 3Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksakebenarannya 3; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksi saksi yang masing masing di bawahsumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksitersebut bernama1.
70 — 25
Tisno Wuriyanto tertangggal 22 April 2012, tercantum dalam berkas perkara. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.(dua ribu rupiah)