keterangan Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1) AGUS DWI SANTOSO.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi adalah Anggota Polisi Resort Tegal Kota.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Saksi salah satu Anggota yang telah menangkap terdakwa.e Bahwa selain saksi ada Anggota Polisi lainnya yang ikut menangkapTerdakwa yaitu saksi AZIZ MOERDIONO.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 5dari 18 hale

ADE ARIF pada sekitarbulan Maret 2018 sebanyak tiga kali dengan masingmasing setiappesanan pembelian sejamlah 2 Box obat Tramadol dan 1 Box obatTrihex.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 10dari 18 hale Bahwa cara pembayarannya dengan melalui Nomor Rekeningyang diberikan oleh Sdr.

SlerokKec.Tegal Timur Kota Tegal.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 12dari 18 hale Bahwa benar saat ditangkap dari dirinya didapati 8 (delapan) strip @ 10buah tablet, obat / tablet dengan dikemasan warna silver ber merkTRAMADOL HCI dan 1 (satu) strip tablet kKemasan silver denga tulisanTRIHEXYPHENIDYL @ 10 butir / tablet.e Bahwa benar obatobatan jenis tersebut dirinya dapatkan denga caramembeli secara online pada akun Fb atas nama ADE ARIF asal Jakarta.e Bahwa benar dirinya telah membeli kepada

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanahBernardus Kehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (semuladengan Paulus Hale dan Klemens Nahak) selanjutnya disebut TanahSengketa.Bahwa Agustinus Nahak Taek telah memiliki Tanah Sengketasejak semula sebagaimana Buku Setoran PBB melalui Kepala Dusunsetempat tertulis nama Agustinus Nahak Taek yang mana paraTergugat baru membalik nama menjadi atas namanya antara tahun2018/ 2019 setelah adanya

ATB yang dinyatakan tidak dapatditerima (NO), para saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah masingmasing saksi Agustinus Nahak, Dominikus Nahak,Blasius Asuk, dan Paulus Hale, kesemuanya adalah tetangga batasdan menerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik AgustinusNahak Taek.Bahwa Sertifikat Tanah Sengketa bisa atas nama Josep BriaKlesuk karena pada tahun 1982 Gubernur NTT Aloysius BenediktusMboi yang lebih dikenal dengan sebutan Ben Mboi melalui DinasPerkebunan ketika itu/ sekarang Tergugat

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana,Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanah BernardusKehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (Semula denganPaulus Hale dan Klemens Nahak) adalah hak milik AgustinusNahak Taek.Menyatakan perbuatan Tergugat IV melakukan pengukuran danmembuat sketsa Tanah Sengketa atas nama Josep Bria Klesuk lalumenyerahkan hasilnya kepada Tergugat Ill untuk diterbitkansertifikatnya dan perbuatan Tergugat III menerbitkan Sertifikat TandaBukti Hak Milik

yang terletak di DesaBereliku , Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan batasbatasnya Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanahBlasius Asuk, Selatan dengan tanah Bernardus Kehi dan Thomas Taek, Baratdengan Jalan Desa (Semula dengan Paulus Hale dan Klemens Nahak)selanjutnya disebut Tanah Sengketa:Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat obyek tanah sengketatersebut adalah milik Agustinus Nahak Taek yang dipinjam oleh Josep BriaHal 23 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/

Agustinus Nahak Taek tidak memiliki anak kandung, Bahwa sesuai Adat Yohanes Seran Nahak tidak berhakatas warisan dari Saudaranya Agustinus Nahak Taek;Hal 25 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Atb2)Saksi DOMINIKUS NAHAK dibawah janji menerangkan padapokoknya menerangkan;3) Bahwa saksi tahu bahwa ada masalah tanah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat; Bahwa batasbatas tanah sengketa saksi mengetahuinyayaitu batas Sebelah Timur dengan Blasius Asuk, Sebelah Baratdengan Paulus Hale

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEKI II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisi Antareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap Alat penangkap ikan yang terdakwa gunakandan ternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEK II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisiAntareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap alat penangkap ikan uyang terdakwa gunakanternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua puluh

Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama

Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa

Put no. 1899/Pdt.G/2019 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebinan dengan lakilaki

Put no. 1899/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebihan dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masihtetangganya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat

Put no.1820/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;2.

Put no.1820/Pdt.G/2019 6 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing danmohon agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai

Hal 4 dari 12 hale Saksi koroban menerangkan bahwa akibat kejadian tersebut menderitakerugian sekitar Rp.15.000.0000.

Hal 6 dari 12 hale Tersangka menerangkan bahwa tersangka melakukan pencurian tersebutpada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 23.30 wita di halamansebuah rumah Jl. Sultan Adam Komplek Malkon Temon No.21 Rt.23 Kel.Surgi Multi Kec.

Hal. 3 dari 6 hale Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk anaknya yangkedua yaitu Daniel yang lahir di Kab.

Berikut istri dari tersangkaPETRUS LELBOY a.n MODESTA MORU memarahi paman korban (ketuaRW) sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran dengan istritersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan oleh orangorangsehingga korban keluar dari dalam posyandu dan berjalan pulang menuju kerumahnya saudara GREGORIUS HALE.

Tergugatsiidah bnsipinalh lariat dggal Salamis kutary lebih Z lahun:rd bri an ep ok esfiahwa Ponggugal salanjuinya menyaiakan. tidak akan mengajukansesualu a one bv an wn mnenyampaikan kesimpulaninya scorn nae an maka bacaurkan but * tu xatpan ktaTeg titan suas yaa sah rrr vee tenay 6 Oktober Manietiang, bahwa oleh arena Torgugat: tidak hadir dalamparen, vata Niall Helen Sek dapat eeiaghan upaya perdersdfenaebagaionann dikewindald olnh pakal 82 ayat (1) dan (4) UniangUndaNamee tain 1689 ppt hsSoh te un hale

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah Hendrikus Hale.

Kaesnube ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Timur batas denganYosep Tae, Utara batas dengan Hendrikus Hale, Barat batas denganMikael Aluman, Selatan batas dengan Agustinus Benu ; Bahwa ketika Ato Subani mengolah itu tanah saksi tidak melihatnyakarena Ato Subani sudah meninggal; Bahwa yang mengolah tanah tersebut ketika Ato meninggal lalu keHendrikus Subani lalu Hendrikus Subani jual ke Ferdinandus Usboko laluFerdinandus Usboko jual kepada Penggugat ; Bahwa diatas tanah tersebut

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Hendrikus Hale, tertanggal 22 Juli2018, diberi tanda bukti T9;10. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T10;11. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T11;12. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T12;13. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T13;14. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T14;15. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T15;16. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Markus Subani, tertanggal 21 Juli2018, diberi tanda bukti T16;17.

Saksi Stefanus Usatnesi dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat mengolah tanah sengketa; Bahwa tanah yang diolah Tergugat adalah tanah milik kakek TergugatYosep Tae ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara batas denganAnedrias Nafe jual ke Hendrikus Hale, Selatan dengan Agustinus Benubatas dengan tanah adat/tanah pemali/ tanah suku Usatnesi tidak adayang garap batas dengan

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah milik Hendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah pemali (tempat upacaraadat/mesbah) milik Yoseph Tae sendiri yang sebagian kecilnyadigarap sementara oleh Agustinus Benu, namum sudah dilarangoleh Tergugat dan kedua Orang Tua Tergugat (Yosefina Sako danMartinus Abatan) untuk tidak di olah lagi.5.

Hal. 9 dari 24 hale Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah sebagai dasar untukmelakukan perceraian dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, kemudian untuk membuktikan dalildalil tentang gugat cerainya,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1NAMA SAKSI PERTAMA PERCERAIAN, umur 40 tahun, bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat

Hal. 11 dari 24 hale Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak rukun karena saksi bersama pihak keluarga pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat bahkan saat itu Tergugat telah membuat surat pernyataan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras juga sukamain perempuan;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering minumminuman keras sejak sebelummenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras di permandianTaipa;e Bahwa

Hal. 19 dari 24 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013 dansudah tidak ada hubungan komunikasi diantara keduanya;e Bahwa Penggugat sejak awal sampai berakhirnya pemeriksaan perkara tetap teguhpada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat keberatanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah (brokenmarriage) yang sudah sangat sukar

PolE 6868 KL ;Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 2 dari 19 Hale 1 (satu) lembar surat keterangan dari Bank Sinar Mas Cabang Cirebonatas jaminan 1 (satu) buah BPKB No. N03200691 sepeda motorYamaha N MAX 155 cc No. Pol E 6868 KL.e 1 (satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merekRamayaro motor Adira Finance.Dikembalikan kepada saksi korban ALPAN FASLAH Bin H.

Pol E 6868 KL.e 1 (Satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merek Ramayaromotor Adira FinancePutusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 16 dari 19 Hale 1 (Satu) buah kunci letter T berikut mata kunci ;e 1 (satu) buah alat pembuka rumah kunci sepeda motor yang terbuat darikuningan.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor cycle warna hitame 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Honda warna hitame 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat No. Pol. E 4845 XY warnaputin, No.

Menetapkan barang bukti berupa:Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 17 dari 19 Hale 1(satu) unit sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putin No.Pol E6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No. MesinG3E4E0484743 STNK An. ALPAN FASLAH, Alamat jln. Pangeran AntasariNo. 19 RT 01/03 Kelurahan Kenanga Kec. Sumber, Kab. Cirebon;e 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putihNo.Pol E 6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No.Mesin G3E4E0484743 An.

berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (Saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksiPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 7 dari 21 hale

Kemudian saksi DEDI IRAWAN langsung menghubungi securitypertamina SATYA NUGRAHA yang sedang berada dipos untuk merapatke tempat kejadian, setelan anggota security tiba lalu terdakwapencurian bersama barang bukti mereka bawa dan mereka serahkan kePolres Prabumulih.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 21 hale Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 ( satu ) buah linggis besiukuran panjang + 1 meter, 1 ( satu ) buah gergaji besi warna biru, 1( satu ) buah gergaji besi warna silver, 3 (

,diketahui sekira jam 16.30 Wib, di Power Plan talang jimar barat wilayahmuara dua Kota Prabumulih.e Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat ditangkap terdakwa bersamaterdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN sedang melakukan pencurian kabeltembaga dan 7(tujuh) buah besi casing trapo milik PT.PERTAMINA diTalang jimar barat Kel.muara dua Kec.prabumulih timur kota prabumulih.e Bahwa terdakwa menerangkan memang benar telah melakukan pencuriandengan pemberatan tsb.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 11 dari 21 hale

PENETAPANNomor 0189/Padt.P/2017/PA.Kjn$ SNS hale +fga 2. 6 g REI Wr enedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperubahan nama yang diajukan oleh : 22222 ooo Nama > XXXXXX;Tempat/Tanggal lahir : Brebes, 01 Juli 1961; Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Usaha Rumah Makan;Tempat kediaman

Mutalbe ang > hale sm eROSE 0006 Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon/Penggugat rekonvensi tersebut;Him. 4 dari 16 hlm. Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr. Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi berpenghasilan Rp1.750.000,00(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, oleh sebab ituPemohon sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut:1.

Cempaka Putih Jakarta Pusat;Putusan Nomor 445/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 11 hale Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama4.1. xxxxxx, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 999999;4.2.

perundangundenven vane berloku den MlkSyara Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugal yang telah dipanggil secara patul untuk menghadap sidangtuckak badder+ Moengabulkan gupatan Penggugat dengan verstek ; Mlenvatakan syarai ta'lk talak tela terpenub , Menewpkan jatch taiask sar khofi Terguget ( SASTRIN bin MAT ROM ) atas Pengguget( SURES binii MUSLEHAN ) dengan iwadi Rp 10.000, ( sepuluh nibu rupiah ) : a a 1 5, Tie il at i ies 4111 Aaa rg oh . s1 i : i Zmciaian sean Lan ay 2 Hale

Bengkulu,sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksiserta telah memeriksa alat bukti terkait:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagaiperkara Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal O7 Maret 2016,mendalilkan hale

Put no. 0537/Pdt.G/2018 4 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugatdiusir dari rumahnya

Put no. 0537/Pdt.G/2018 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat