; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan sesualdengan tata cara pernikahan Agama Islam, karena Pemohon danPemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II; Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahuang sejumlah Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Herman dan Halim Arda

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan sesualdengan tata cara pernikahan Agama Islam, karena Pemohon danPemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II; Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahuang sejumlah Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunail; Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Herman dan Halim Arda

CrpIl bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dan mahar berupa uangsejumlah Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai yang telahdibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi bernama Herman dan Halim Arda serta ada pengucapan ijabgobul dari wali nikah kepada mempelai pria;2.

Arda Bin Tursan, Terdakwa II. Salimin Bin (alm) Madsu dan Terdakwa III. Iwan Fitrianto als Iwan Bin (alm) Saidi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;

Terdakwa:
1.ARDA Bin TURSAN
2.SALIMIN Bin Alm MADSU
3.IWAN FITRIANTO Als IWAN Bin Alm SAIDI

Yusuf Arda bin Juhadi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Karangmalang RT.005 RW. 001 Desa LangutKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Sepupu dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2000 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

Penggugat dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita Idaman lain dan sudah memiliki dua orang anakkemudian pada bulan maret 2004 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga6sekarang selama 4 tahundan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2 ) dan dua orang saksi bernama:YUSUF ARDA

Pemilik Puji Astuti; dikembalikan kepada saksi Dovan Arda Bakti selaku pemiliknya;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejunmlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

.: AG5942VD an.Pemilik PUJI ASTUTI.Dikembalikan kepada Saksi DOVAN ARDA BAKTI selaku Pemiliknya.4.

Dovan Arda Bakti alias Sendo Bin Suhardi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 1 april 2019 sekira pukul 01.30 Wib sdinihari datang saudara terdakwa ke bengjkel tambal ban Saksi danmengatakan kalau 2 (dua) ban truknya pecah atau rusak dan harus dgantidan karna tryuknya katanya ada di daerah guyangan lalau kamai suruh Adiuntuk melihat atau mengambil bannya dengan terdakwa ke tempatGuyangan namun sampai lama tidak kembali dan sekira jam 02.30 Wib barutelpon

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN NjkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 1(satu) buah HP merk Brandcode warna kuning.Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan dari FIF Nomor: FIFGROUP. 84900/SK/ 580/ VII/ 2019 tanggal 09 Agustus 2019; 1(satu) lembar Foto Copy BPKB Sepeda Motor No.Pol.: AG5942VD an.Pemilik PUJI ASTUTI;Dikembalikan kepada Saksi DOVAN ARDA

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Njk 1 (Satu) buah HP merk Brandcode warna kuning;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan dari FIF Nomor: FIFGROUP. 84900/SK/ 580/ VII/ 2019 tanggal 09 Agustus 2019; 1 (Satu) lembar Foto Copy BPKB Sepeda Motor No.Pol.: AG5942VD an.Pemilik PUJI ASTUTI;Dikembalikan kepada Saksi DOVAN ARDA BAKTI selaku Pemiliknya;7.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Arda Darwis, SE bin H. Muh. Darwis ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Andi Dwi Yulianty Basman binti Andi Basman Efendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 801/Pdt.G/2019/PA.WtpZINN eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan Toko Mahkota Listrik, tempat kediaman di JalanVetran No. 107 (Samping Apotik Makkawaru) Toko Arda,Kelurahan Watampone, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten

sebagai suami isteri selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan.Awalnya bertempat tinggal di orang tua Pemohon di KelurahanWatampone, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, kemudiandirumah orang tua Termohon di Kelurahan Manurunge, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, namun Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KelurahanWatampone, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama Araya Abadzil Ardabin Muhammad Arda

Liwa,telahmengambil barang sesuatu yaitu berupa 1 (satu) unit HandphoneMerk VIVO Y91 warna hitam kebiruan dengan Imei 1:865811046998179, Imei 2: 8658110469998161 , yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban MEWALIAAGUSTINA Binti AGUS SALIM (Alm), dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 17.00Wib terdakwa dan saksi Dedi Setiawan Bin Arda

Pesisir Barat dengan tujuan untukmenebus Handphone Milik Kakak ipar saksi Dedi Setiawan Bin Arda Biliyang terdakwa gadaikan, kemudian sesampainya di rumah tempatterdakwa menggadaikan handphone milik kakak saksi Dedi Setiawan BinArda Bili, terdakwa masuk kedalam rumah sedangkan saksi DediSetiawan menunggu di depan rumah tersebut, pada saat terdakwamasuk ke dalam rumah terdakwa bertemu dengan saksi korban MewaliaAgustina Binti Agus Salim dan menanyakan keberadaan kakak ipar saksikorban Mewalia Agustina

2.600.000,00(dua juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada merusak dalam melakukanpencurian tersebut dan menurut cerita adik Saksi, Terdakwamelakukannya sendirian dan tidak ada izin dari Siapapun mengambilhandphone milik adik Saksi ; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmembantahnya ;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Liw3.Saksi DEDI SETIAWAN Bin ARDA

Para Pemohon tidak dapat menunjukkan aslinyakarena hilang, namun Para Pemohon telah melampirkan dengan bukti surat tandakehilangan surat/barang sebagaimana bukti P2 dan P6, dan oleh karenanya dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat seperti tersebut diatas, ParaPemohon di persidangan telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1. 1 DEWA MADE ARDA

oleh Para Pemohon sehingga KutipanAkta Perkawinan lama sebagaimana bukti P1 dinyatakan tidak berlaku lagi terhitung sejakdikeluarkannya Kutipan Akta Perkawinan yang baru tersebut tertanggal 11 Januari 2016.Berdasarkan pertimbangan diatas, maka menurut hemat Hakim buktibukti surat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara permohonan ini;19Menimbang, bahwa berdasarkan bukti formil sebagaimana diatas dan sebagaimanafakta dipersidangan dari keterangan saksi I DEWA MADE ARDA

dan I DEWA GEDEWIDNYANA, maka telah dapat menunjukkan bahwa Para Pemohon tersebut telahmenikah sah secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 30 Maret 1993 serta telahpula dicatatkan pada tanggal 29 Juni 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksi I DEWAMADE ARDA dan I DEWA GEDE WIDNYANA, terungkap bahwa dari perkawinan ParaPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Perempuan sebagaimana bukti P4berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan

fotocopy Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5106LT220120160005 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 22 januari 2016menunjukkan bahwa anak lakilaki yang bernama I Nyoman Adi Weda Pageh Yasayang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak yang lahir di Bangli padatanggal 30.. hal. 22.tanggal 30 Mei 2014 dari pasangan suami isteri I Komang Artawan dengan NiKetut Sukardi dan bukti surat tersebut juga didukung sebagaimana fakta dari keterangansaksi I Dewa Made Arda

Sri Arda Nari Suci Binti Zulkifli, selaku anak perempuan kandung;

2.7. Asnidar Binti Ibrahim, selaku keponakan almarhum;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Sri Arda Nari Suci, umur 21 tahun, jenis kelaminperempuan;5. Bahwa dikarenakan perkawinan antara almarhum semasa hidupnyadengan Pemohon tidak dikaruniai anak lakilaki, serta kedua orang tuaalmarhum telah meninggal dunia terlebin dahulu dari almarhum, danHal. 3 dari 16 Hal. Penetapan No.263/Padt.P/2020/MS.Lskalmarhum mempunyai 1 (Satu) orang saudara kandung, yaitu: Maryani BintAnsar;6.

Penetapan No.263/Pat.P/2020/MS.Lsk Bahwa Pernikahan XXXXXXX dan XXXXXXX telah dikaruniai limaorang anak yaitu Nur Anisa, Lindawati, Muliawati, Ananda Sabrina danSri Arda Nari Suci kesemuanya berjenis kelamin perempuan; Bahwa semuanya masih hidup sampai dengan sekerang ini; Bahwa XXXXXXX mempunyai saudara kandung satu orangperempuan yang bernama Maryani, namun telah meninggal duniasebelum XXXXXXX; Bahwa Maryani pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Ibrahim dan mempunyai seorang anak yang

Penetapan No.263/Padt.P/2020/MS.Lsk Bahwa Pernikahan XXXXXXX dan XXXXXXX telah dikaruniai limaorang anak yaitu Nur Anisa, Lindawati, Muliawati, Ananda Sabrina danSri Arda Nari Suci kesemuanya berjenis kelamin perempuan; Bahwa semuanya masih hidup sampai dengan sekerang ini; Bahwa XXXXXXX mempunyai saudara kandung satu orangperempuan yang bernama Maryani, namun telah meninggal duniasebelum XXXXXXX; Bahwa Maryani pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Ibrahim dan mempunyai seorang anak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marjusi bin Arda) kepada Penggugat (Isnawati binti Sabran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bukit LebarPerum Arda Blok M No. 04 Kelurahan karang rajaKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;danIndrawati Binti Mang Aldi, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Jl.Bukit Lebar Perum Arda Blok N RT. RW.

ARDA....... NRPsee eeeeeenes/ NW /20KT tanggal ..e.... bulan QWLA. 20.2.4... dan sekiter lari ib8TWIB, NamaeAMAal S43. sebagai penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutdiatas, telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagai berikut: 3TERSANNama mur ......... Tahug, Tempat Tanda tanganTgl.

WINDARU, maka SepedaMotor Merk Suzuki Smas tersebut akhirnya dijual oleh almarhumSUPARLAN ;Bahwa pada saat Tergugat menikah dengan ARDA WINDARU,suami Tergugat yang bernama ARDA WINDARU tersebut memang telahmempunyai Sebuah Sepeda Motor Merk VARIO, akan tetapi dengan alasankarena tempat kerjanya Sulit dijangkau kalau dengan mengendarai SepedaMotor Vario, maka Tergugat minta kepada Penggugat dan almarhumSUPARLAN agar Sepeda Motor Vario ditukar sementara dengan SepedaMotor Merk Honda GL 200 (Obyek

Sengketa IV) milik Penggugat danalmarhum SUPARLAN ; Bahwa setelah beberapa lama kemudian SepedaMotor Merek Vario oleh Penggugat dan almarhum SUPARLAN telahdikembalikan lagi kepada Tergugat dan Suaminya (ARDA WINDARU),yang kemudian Sepeda Motor Merk Vario tersebut akhirnya dijual sendirioleh ARDA WINDARU (Suami Tergugat I), Sedangkan Sepeda Motor MerkHonda GL 200 (Obyek Sengketa IV) yang merupakan harta bersama antaraPenggugat dan almarhum SUPARLAN sampai saat ini masih dikuasai olehTergugat beserta

Putusan no.0491/Pdt.G/2017/PA.Bdwoleh Penggugat dengan memakai uang Penggugat sendiri, dimana padasekitar Bulan Januari 2016 Penggugat dengan disaksikan oleh SuamiTergugat (ARDA WINDARU) telah menebus BPKB Mobil Pajero dengancara membayar hutangnya almarhum SUPARLAN kepada EDI yaitusebesar Rp.52.500.000.

ARDA WINDARU Bin SUNARTO, Umur, 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan:Polri, alamat tempat tinggal di RT. O05 RW.

SedangkanSaksi bernama ARDA WINDARU Bin SUNARTO dan DAHNAN ANUTSUNYOTO Bin DAWI, oleh karena keterangannya tidak ada relevansinyadengan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, makadikesampingkan.

tertanggal 08 November 2008;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus berstatus perawan dan dilaksanakan atas dasar suka samasuka;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Kadelang sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:4.1 Ahmad Tanah bin Hasim Tanah Lakilaki umur 7 Tahun;4.2 Olifia Ramadani Tanah binti Hasim Tanah Perempuan umur 5 Tahun;4.3 Arda

Arda Tanah Bin Hasim Tanah, lakilaki, umur 3 tahun;ketiga orang anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya

Bahwa Terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2011 sekirapukul 09.00 datang menemui Saksi1 di rumahnya di jalanPasar Desa Arda Gesuma Deli Tua bersamaan dengan ituorang tua Saksi2 ( Saksi4 Sdri.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 16Nopember 2011 di rumah anaknya (Saksi Iwan FransiscusTarigan) di jalan Pasar Desa Arda Gesuma Deli tua , namuntidak ada hubungan family/keluarga.2. Bahwa Saksi pada tanggal 16 Nopember 2011 sekirapukul 07.00 WIB menerima telepon dari Menantunya (SaksiJuliana Br. Sinukaban) mengatakan "anak Ibu ditangkap olehPetugas Dit Res Narkoba Poldasu biar kita tengok kesana"Saksi menjawab " iya".

Pasar Desa Arda GesumaKecamatan Deli Tua Kabupaten DeliSerdang.MenimbangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak awal bulanMaret Tahun 2010 di rumah Saksi di jalan Pasar Desa ArdaGesuma Deli Tua, namun tidak ada hubungan family/keluarga.2.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2011sekira pukul 09.00 WIB datang menemui Saksi Juliana Br.Sinukaban di rumahnya di jalan Pasar Desa Arda GesumaDeli Tua bersamaan dengan itu orang tua Saksi IwanFransiscus Tarigan (Saksi Sdri.

ARDA BERRI 2. ALDI SAPUTRA5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama islam;6. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini pemohon II adalah satusatunya istri pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;7.

ARDA BERRI. 2.

Saksi:Putri Marda binti Arda umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Galung, Kecamatan Liliriaja, Soppeng di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat tingga bersama danbergaul layaknya suami istri di rumah orang tua penggugat dan tergugatsecara bergantian namun sebagai tempat tinggal terakhir diJampuserengge,Kelurahan Appanang,Kecamatan Liliriaja,KabupatenSoppeng;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang

Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinannya, sehingga bukttersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Saksi penggugat Putri Manda binti Arda