Ditemukan 1447 data
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 12
63 — 14
Menyatakan Terdakwa SUHENDRA BIN SUHEB, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGRUSAKAN BARANG MILIK ORANG LAIN sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHENDRA BIN SUHEB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
92 — 25
50 — 13
73 — 18
Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum, serta berkas perkara yangdimintakan banding a quo, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar yang didasarkanpada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan alatalat bukti yangdiajukan, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "pengrusakan
barang sehingga putusan tersebut dapat disetujui dan dijadikanpula sebagai dasar dan alasan Pengadilan Tinggi untuk mengadili perkara inidan telah menjadi bagian dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding akan tetapi setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarimemori banding tersebut, ternyata tidak ada faktafakta hukum baru yang perluuntuk dipertimbangkan karena hal tersebut sudah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1289 K/Pid/2015Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwasebagaimana didalam Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM179/Ponti/04/2014, menyatakan unsur = penganjuranpenghancuran barang oleh Judex Facti diputus bersalah melakukan tindakpidana penghancuran barang kemudian dalam putusan Judex Facti Nomor23/PID/2015/PT.PTK, tanggal 18 Mei 2015 tetap dikuatkan menjadi tindakpedana pengrusakan
barang kecuali dalam hal pemidanaan;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan Saksi Edy Suwanto Bong alias Aliong, Saksi M.
Saniman, Saksi Acmad Musawi danSuratno HP tidak ada yang melihat dan mengetahui Pemohon Kasasi sebagaiorang yang melakukan tindak pidana pengrusakan barang milik saksi EddySuwanto Bong (vide Keterangan para saksi) dalam putusan perkara Nomor280/PID.B/2014/PN.PTK, tanggal 27 Nopember 2014;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan keterangan saksi yangdidengar di persidangan tidak ada yang menjelaskan atau satu orang saksipunyang didengar didepan persidangan yang menerangkan bahwa Terdakwamelakukan perusakan
44 — 3
Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barangbarangbukti, terdakwa telah terbukti dengan sengaja melakukan pengrusakan barang (pohonpohon karet) yang terletak di desa Hutaimbaru Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas ;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan selanjutnya adalah siapakahpemilik barang (pohonpohon karet) yang telah ditebang terdakwa
143 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 31
35 — 14
10 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25
33 — 7
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap