Ditemukan 2075 data
172 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JORONG CAFE AND RESTO, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bjm tanggal 10 Maret 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pengugat sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.
JORONG CAFE AND RESTO VS DIAN YUSTIKA RINIE
PUTUSANNomor 759 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:JORONG CAFE AND RESTO, berkedudukan di Jalan SParman, Nomor 115, Banjarmasin, yang diwakili oleh WidyaTiono, selaku Pemilik Jorong Cafe & Resto;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;lawanDIAN YUSTIKA RINIE, bertempat tinggal di Jalan Kuripan,Gang 08, Nomor 34, RT 04 RW
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 7 hal.Put.Nomor 759 K/Pdt.SusPHI/2020Dalam Provisi:1.Bahwa Penggugat benar telah bekerja pada Tergugat atau Jorong Capeand Resto dengan status pekerja terhitung sejak:Penggugat bekerja dari tanggal 3 Februari 1999 hingga 31 Maret2019, dengan upah rata rata Rp1.905.000,00;Bahwa sejak terhitung tanggal 31 Maret 2019 Tergugat tidak lagi dapatmelaksanakan pekerjaannya karena Tergugat telah memutus hubungankerja secara sepihak
meneliti secara saksama memori kasasi dari Pemohon Kasasitanggal 6 April 2020, kontra memori kasasi dari Termohon Kasasi tanggal 29April 2020 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah memberikan surat keterangan kepada Penggugatyang menerangkan bahwa Penggugat adalah benar bekerja di JorongCafe & Resto
ke4 (keempat) pada bagian terbilang tertulis enambelas juta empat seratus tiga puluh enam ribu seratus tujuh puluh duarupiah seharusnya enam belas juta seratus tiga pulun enam ribuseratus tujuh puluh dua rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanjarmasin dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi JORONG CAFE AND RESTO
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHAMP RESTO INDONESIA tersebut;
CHAMP RESTO INDONESIA VS 1. CHOLID SAYUTI, DKK
Champ Resto Indonesia (SPM PT.CRI)berdiri secara sah dan resmi dengan dikeluarkan Nomor Bukti Pencatatanpada tanggal 24 Maret 2014; (Bukti P6)Bahwa SPM PT. Champ Resto Indonesia berafiliasi dengan FederasiSerikat Pekerja Mandiri (FSPM) di tingkat nasional, yaitu Federasi SerikatPekerja untuk iding Perhotelan, Restoran, Plaza, Apartemen, Retail,Katering, dan Usaha Pariwisata lainnya;Bahwa terbentuknya SPM PT.
Champ Resto Indonesia, dipindahkan ke Jakarta, denganalasan bahwa ouilet Piset Bandung ditutup, meskipun sebenarnya masihbanyak outlet yang berada di wilayah Bandung untuk penempatan 14 orangpekerja PT. Champ Resto Indonesia tersebut;Halaman 6 dari 44 hal. Put.
Champ Resto Indonesia milik Tergugat, sejaktanggal 29 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawanselaku Manager Personalia PT. Champ Resto Indonesia;(BUKT1 P9)j)33. Bahwa dalam Surat Pemutusan Hubungan tersebut, Para Penggugatdianggap melakukan pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.
Champ Resto Indonesia telah mengirimsurat kepada Tergugat untuk dilakukan perundingan secara bipartit atasHalaman 11 dari 44 hal. Put.
Champ Resto Indonesia mempekerjakan kembali Sdr. CholidSayuti dkk (10 orang);2. Agar PT. Champ Resto Indonesia selama putusan lembaga penyelesaianperselisihnan hubungan industrial belum ditetapkan, baik PT. ChampResto Indonesia maupun Sdr.Cholid Sayuti dkk (10 orang) harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya;3. Agar Sdr. Cholid Sayuti dkk (10 Orang) selalu menjaga hubunganindustrial di PT. Champ Resto Indonesia;4.
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALEZZA RESTO & CAFE tersebut;
BALEZZA RESTO & CAF VS NESAR SITUMEANG, SE
BALEZZA RESTO & CAFE, berkedudukan di Jalan SombaOpu Nomor 227CE, Kota Makassar, diwakili oleh 1. Drs. AndiHasib Ramli, selaku Direktur dan 2. Boedhie Waloejo, selakuGeneral Manager, keduanya beralamat di Jalan Somba OpuNomor 227 CE, Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasakepada Saleng, SH., Advokat/Pengacara, berkantor pada KantorHukum Hj. Andi Hadra Manggabarani dan Saleng Tahiya, SH.
Ballezza Resto Cafe) yang didasarkan padaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 041/V1/2011/HRD/ballezza,terhitung sejak tanggal 25 Juni 2011 sampai dengan tanggal 26 Juni 2013dengan masa kontrak kerja 2 tahun;Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat dengan Jabatan selaku ManagerAccounting & Finance, dengan upah yang disepakati dalam Perjanjiantertulis tersebut sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulannya;Bahwa setelah berlangsungnya Perjanjian Kerja dengan waktu tertentuantara
Ballezza Resto Cafe telah menyuruh SaudaraSutyono (Purchasing) untuk membelikan minuman botol berupa: 12 botol birputih, 12 botol bir hitam, 6 botol coca cola dan 6 botol fanta. Minumantersebut akan dipergunakan Penggugat pada acara pesta tutup buka tahun2011/2012.
Balezza Resto & Cafe telah menyalahi SOP,sehingga merugikan perusahaan;2. Aturan Perusahaan yang telah disahkan oleh DISNAKER Kota Makassar,yaitu Buku Pedoman Karyawan Periode 20122014 Pasal 24 tentangTingkat Pelanggaran dan Sanksi yaitu Pasal 4 tentang pelanggaranberat;Bahwa selain hal tersebut Majelis Hakim juga sama sekali tidakmempertimbangkan kesaksian dari saudara saksi Muhammad Faisal rekankerja Muh. Sugestian Ramdhani yang bekerja sebagai karyawan bagianGudang PT.
Balezza Resto Cafe, dan saudara saksi Mukhlis mengatakanbahwa di dalam Gudang barang milik PT. Balezza Resto & Cafe tidak adabarang milik orang lain termasuk barang titipan milik Penggugat. Akibatperbuatan Penggugat mengambil barang berupa: Bir putih 12 botol, Bir hitam12 botol, Coca cola botol 6 buah botol, Fanta botol 6 buah botol, Beer Galss12 buah, Pitcher 4 buah, telah merugikan perusahaan karena dengan waktubersamaan barang tersebut akan disajikan.
120 — 55
PerdataDIAN YUSTIKA RINIELawanJORONG CAFE AND RESTO
167 — 47
Penggugat:LIMEI SENGTergugat:PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO
Hasan Esa,Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor No.03 /SKH/LBHTRUSTMalut/1I/2019 tertanggal 2 Januari 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanPerusahaan DSTADION KARAOKE & RESTO yang beralamat di Jin.Kemuning, RT 004 / RW 007, Kelurahan Stadion, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, dalam perkara ini diwakilioleh AHMAD DJUMADIL, Manager D Stadion Resto dan Karaoke yangberalamat di
Bahwa dalil gugatan point 2 dan 3 perlu ditanggapi, penggugat bekerjasebagai pelayan (waiter ) di D'Stadion Resto dan Karaoke dan bekerjapada malam hari. Awalnya penggugat dan karyawan lainnya bekerjadengan menggunakan perjanjian kerja tertulis, namun aktifitas pekerjaandimalam hari seringkali mengakibatkan karyawan merasa jJenuh dan jarangmasuk kerja dengan berbagai alasan.
Sangat tidak masuk akal jika penggugat menuntut uang servicesementara penggugat sendiri pernah bekerja di D'Stadion Resto danKaraoke dan mengetahui persis kondisi D'Stadion Resto dan Karaoke yangsampai saat ini masih terus berbenah dan bertahan agar tidak terjadi PHKmassal.
Akar permasalahan sampai perkara ini masuk ke Pengadilan iniadalah masalah tuntutan uang service oleh 4 (empat) orang karyawantermasuk Penggugat yang dilakukan setelah bulan suci Ramadhan tahunHalaman 8 dari 28 Putusan PHI Nomor 4/Padt.SusPHI/2019/PN Tte2018 dimana Tergugat saat itu lebin fokus untuk melakukan pembayarangaji mengingat usaha D'Stadion Resto dan Karaoke tutup selama bukansuci Kamadhan. Praktis selama sebulan penuh usaha Tergugat tutup dantidak ada pemasukan sama sekali.
Bila diangap perlu melarang pekerja /ouruh yang mogok kerja beradadi lokasi pekerjaaan.Bahwa terhadap dalil gugatan poin 6 dan poin 7 yang pada dasarnyamasih dalam satu kesatuan perlu ditanggapi dan dibantah denganpertimbangan bahwa Penggugat harus mencerna dengan pikiran cerdasbahwa Tergugat masih berusaha sekuat tenaga agar D'Stadion Resto danKaraoke dalam kondisi tidak tutup, dan tidak terjadi PHK masal.Pengggugat hanya mementingkan diri sendiri tanpa peduli kelangsunganusaha Tergugat, karena
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut;
CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS IBRAHIM MAHMUD
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke tersebut;
STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS SAMSUL RAUP
Masa kerja 1 Tahun Jabatan WaitersKaraoke dengan besar upah/gaji terakhir per bulan Rp1.100.000,00 dan telah diPHK tanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), di RokuJatiland Jalan Sultan M.
Bahwa awalnya platinumadalah milik orang tua Ko Sil dan Cistani sehingga tenaga kerja yang bekerja diPlatinum Resto Dan Karaoke apa yang diperintahkan oleh Ko Sil dan Cistaniharus dilaksanakan karena mereka adalah majikan kami;.
Bahwa Penggugat atas nama Samsul Rauf adalah sebagai berikut:Biaya Transportasi selama pengurusan kasus PHK di platinum karaokedan resto Penggugat datang ke perusahaan sebanyak 3 kali maupun diKantor Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kota Ternate sebanyak 6 kali, 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Platinum Resto DanKaraoke pp ditambah uang makan Rp.50.000,00 x 3 = Rp150.000,00kemudian 1 orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Disnaker Ppditambah uang makan Rp.50.000,00 x 6 = Rp300.000,00 jumlah
Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antaraPenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamata sikapkepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmi AparaturPemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagai dasarpertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukum sebagaipemilik Platinum Resto dan Karaoke;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.
Nomor 676 K/Padt.SusPHI/2015Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke karena Stany Cisilia hanyalah sebagaiorang yang dikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untukmengelola sehingga sebagai subjek hukum Tergugat Lilia Ong;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Stany Cisilia, pemilik/Pimpinan Platiunum
70 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut
CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS ASMAINAH KULI
Sandi Abubakar
Tergugat:
Orasawa Resto Bumbu Gorontalo
69 — 33
Penggugat:
Sandi Abubakar
Tergugat:
Orasawa Resto Bumbu Gorontalo
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA tersebut;
MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA VS VITRIYANINGSI PAKAYA
70 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA tersebut;
CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA VS MOHAMAD ISMAIL
163 — 25
CHAMP RESTO INDONESIA;
CHAMP RESTO INDONESIA, beralamat di Sarinah Building Lantai 12 JalanM.H.
Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal23 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia; (BUKTI P10p).
Champ Resto Indonesia, selain dituduh melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan PT.
Champ Resto Indonesia; Bahwa SAKSI menyatakan, PARA PENGGUGAT adalah pekerja tetapPT. Champ Resto Indonesia sejak 4 April 2004 dan anggota SerikatPekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia ; Bahwa SAKSI menyatakan, Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ RestoIndonesia berdiri 24 Maret 2014 dan sudah memberitahukannya kepadaHalaman 90 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.BdgManajemen PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa sejak PT.
Champ Resto Indonesia berdiri tahun 1997 sampaidengan 27 Oktober 2014 Tidak Pernah ada Peraturan Perusahaan (PP)di PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Serikat Pekerja Mandiri PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdimintai saran/masukan dalam menyusun Peraturan Perusahaan,sebelum disahkan di Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia;Bahwa Peraturan Perusahaan PT. Champ Resto Indonesia tidak pernahdisosialisasikan kepada seluruh pekerja PT. Champ Resto Indonesia;Bahwa Peraturan Peusahaan PT.
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Pampalasa Resto
20 — 10
Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Pampalasa Resto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 November 2021sebagai Pemohon;Lawan:Pampalasa Resto, beralamat di Jalan Sunrise Paradise Blok AF No. 6Grand Wisata, Tambun, Bekasi, Jawa Barat, Srijaya TambunUtara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Ckr tanggal 29 November 2021 tentangPenetapan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/
66 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA tersebut;
CV MAWAR SHARRON RESTO Atas Nama DEBBY WANSAGA VS ARDIANSAH ABAS
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA, tersebut;
MAWAR SHARRON RESTO atas nama DEBBY WANSAGA VS HARUN TAHIR
58 — 14
- ATEP KUSNADI >< PT SANGRA RATU PRATAMA (Resto Nelayan Manggala Wana Bhakti)
., para advokatpada kantor hukum ASR Asrul Ramadhan & Partner,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav.86,Komplek Sahid Gedung S.O.B Blok HI, Jakarta Pusat,bertindak baik secara bersamasama maupun secarasendirisendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal27 Agustus 2015, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.LAWANPT SANGRA RATU PRATAMA (Resto Nelayan Manggala Wana Bhakti)diwakili oleh SUGINTO dalam kapasitasnya selakuDirektur PT Sangra Ratu Pratama, beralamat di JalanKarang Bolong Raya
Sangra RatuPratama (Resto Nelayan Manggala Wanabhakti) yang beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto Jakarta Pusat. Pada hal domisili hukum Tergugatberdasarkan Akta Perseroan Terbatas Nomor : 206 tanggal 30 Agustus1988 dan Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB Nomor : 06 tanggal 12 Juli2010 adalah di JI.
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat Atep Kusnadi adalah pekerja TergugatPT Sangra Ratu yang bekerja di Resto Nelayan Manggala Wana Bhakti. Pokokperselisihan dalam perkara ini adalah perselisihan pemutusan hubungan kerja.Dalam hal ini penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat pada tanggal 8 Desember 2014 secarasepihak.
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan perbuatan Tergugat selaku kuasa pengelola dari Lilia Ong, pemilik Platinum Resto dan Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hak-hak Penggugat; 5.
STANY CISILIA, selaku Pemilik/Pimpinan PLATINUM RESTODAN KARAOKEVSHAMZA USMAN
Ternate, Provinsi Maluku Utara;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate, padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat atas nama Hamza Usman masuk kerja tanggal 10Maret 2008 di Platinum Resto
Masa kerja terhitung 7 (tujuh) tahun Jabatan Chasir Karaoke denganbesar upah/gaji terakhir per bulan Rp1.400.000,00 dan telah di PHKtanggal 27 Februari 2015;Bahwa Penggugat bekerja di Platinum Resto dan Karaoke (Tergugat), diRoku Jatiland Jalan M.
Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan 6 (enam)karyawan Platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadaPimpinan Platinum Resto dan Karaoke.
Imam Rivandy terbukti Tergugattelah menghina dengan kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena dalam petitum gugatanmohon putusan yang seadiladilnya, maka agar putusan a quo dapat dieksekusi,maka Mahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusansepanjang mengenai subjek hukum Penggugat Stany Cisilia, pemilik/pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke, karena Stany Cisilia hanyalah sebagai orang yangdikuasakan oleh Lilia Ong pemilik Platinum Resto dan Karaoke untukmengelola,
Menyatakan perbuatan Tergugat selaku kuasa pengelola dari Lilia Ong,pemilik Platinum Resto dan Karaoke merupakan perbuatan melawan hukum;3.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: STANY CISILIA Pemilik /Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke tersebut;
STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto Dan Karaoke VS HERMAN LUA
PUTUSANNomor 678 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:STANY CISILIA Pemilik/Pimpinan Platinum Resto DanKaraoke, beralamat di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.
Nomor 678 K/Padt.SusPHI/2015Rp1.850.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) Penggugat masuk bekerja di Platinum resto dankaraoke (Tergugat), dengan menyampaikan permohonan kerja secara lisanoleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat, dan Penggugat langsungdiberikan arahan oleh pimpinan/maneger Platinum resto dan karaoke(Tergugat), dan disuruh masuk bekerja sesuai dengan
Melayangkansurat penetapan pesangon Penggugat bersamaan dengan enam orangkaryawan Platinum yang lain dan surat penetapan di kirimkan kepadapimpinan Platinum resto dan karaoke.
Bahwa Penggugat atas nama Herman Lua adalah sebagai berikut:Biaya Transportasi selama pengurusan kasus PHK di Platinum karaokedan resto Penggugat datang ke perusahaan sebanyak 3 kali maupun diKantor Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kota Ternate sebanyak 6 kali, 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Platinum resto dan KaraokePP ditambah uang makan Rp50.000,00 x 3 = Rp150.000,00 kemudian 1orang Penggugat dari Kelurahan Maliaro ke Disnaker pp ditambah uangmakan Rp50.000,00 x 6 = Rp300.000,00 jumlah
Bahwakehadiran Pemohon Kasasi/Tergugat pada perundingan mediasi antarapenggugat dan Pihak Platinum Resto dan Karaoke hanya sematamatasikap kepatutan sebagai warga Negara Indonesia atas panggilan resmiAparatur Pemerintah, tidak seharusnya dimaknai oleh Judex Facti sebagaidasar pertimbangan bahwa Tergugat yang mempunyai kedudukan hukumsebagai pemilik Platinum Resto dan Karaoke;3. Bahwa Gugagatan yang diajukan oleh Penggugat salah orang atau error inpersona.
87 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA tersebut;
CV MAWAR SHARRON RESTO atas Nama DEBI WANSAGA VS HARUN TAHIR
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Takigawa Resto
103 — 35
Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Takigawa Resto