Menyatakan Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa III KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNO, Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa III KARMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNO, Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 ( tiga ) bulan dan 10 (sepuluh) hari;

Tuntutan Penuntut Umum di persidangan pada hari Kamis,tanggal 17 Juli 2012 Nomor Register perkara : PDM 59/ Pati / Ep. 2/06/2012 yangpada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan menuntut agar Hakim padaPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa II SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa IIIKASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO BinKASNO dan Terdakwa V RUKAN

PDM59/Pati/Ep.2/06/2012, tertanggal 04 Juli 2012, sebagai berikut ; PRIMAIR :Bahwa terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO BinSAGIMAN, Terdakwa II KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNOdan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO serta RONI (yang melarikan diri hingga kini belum tertangkap karena melarikan diri).pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekira pukul15.30 wib atau setidaknya pada waktuwaktu tertentu lainnya bulan April tahun 2012bertempat didalam Rumah I SUWONO Bin SAGIMAN di

SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa III KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNOdan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO serta RONI (yang melarikan diri hingga kini belumtertangkap karena melarikan diri).pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekira pukul15.30 wib atau setidaknya pada waktuwaktu tertentu lainnya bulan April tahun 2012bertempat didalam Rumah I SUWONO Bin SAGIMAN di Ds.Mojo Rt.08, Rw.I,Kec.Cluwak, Kab.Pati atau setidaknya di suatu

, tanggal 26 April 2012, sekitar pukul 15.00 wib saksi bersamateam telah melakukan penangkapan judi remi dirumahnya SUWONO (Terdakwa II)turut Desa Mojo, Kec.Cluwak, Kab.Pati ; Bahwa ketika dilakukan penangkapan Para pelaku yang ditangkap sedang main judiremi ; Bahwa dari 6 (enam) pemain judi remi tersebut yang berhasil ditangkap hanya5 (lima) orang yaitu : Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa IISUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa HI KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IVRASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN

dan RONI (melarikan diri belumtertangkap), jadi pada saat itu ada 2 (dua) kalangan judi remi ; e Bahwa ketika sedang bermain judi tibatiba digerebek oleh Polisi dan akhirnyaTerdakwa II ketangkap bersama Terdakwa I KARMAN, Terdakwa IIIKASMITO, Terdakwa VI RASMITO, Terdakwa V RUKAN, sedangkan RONIyang masih muda berhasil melarikan diri ; e Bahwa dalam penangkapan tersebut telah disita uang dari kalangan meja judisebanyak Rp.103.000,(seratus tiga rupiah) ; e Bahwa dalam penangkapan atau penggerebegan

Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS PAHING tanggal 10 ME11984 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama HERMAN FELANI anak ke-2 (Kedua) dari Perkawinan sah antara TEMU dan RUKAN ; 3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari KAMIS PAHING tanggal 10 MEI 1984, telah lahir seorang anak Laki-laki bernama HERMAN FELANI anak ke-2 (kedua) dari pasangan suami istri TEMU dan RUKAN ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kudus pada hari Kamis Pahing, sebagai anak ke2 (kedua)dari perkawinan syah antara TEMU dan RUKAN atas kelahiran tersebut Pemohon diberinama HERMAN FELANI;2. Bahwakarena kesibukan orang tua Pemohon dalam pekerjaan dan ketidak pahaman akankegunaan Akta maka kelahiran Pemohon belum didaftarkan di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil, oleh karenanya Pemohon hingga saat ini belum mempunyai AktaKelahiran ;3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam Register Kelahirandalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hariKAMIS PAHING tanggal 10 MEI 1984, telah lahir seorang anakLakilaki bernama HERMAN FELANI anak ke 2 (Kedua) daripasangan suami istri TEMU dan RUKAN ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nkah No.452/XxII/1980 atas nama RUKAN danTEMU tertanggal 5 Nopember 1980, diberi tanda P4 ; 5.

Foto copy Kartu Keluarga NO.3319032507058413, atas nama RUKAN , tertanggal 07022012, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang berupa fotocopy ( P1 s/d P5 ) telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telahdiberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya

pemohon karena tetangga dekat;Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Pasuruhan Lor Rt.01 Rw.08 Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus.Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan keterlambatan aktekelahiran di Pengadilan Negeri Kudus membuat akte kelahiran pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus;Bahwa Pemohon bernama HERMAN FELANI, lahir di Kudus pada tanggal 10Mei1984 ;Bahwa Pemohon bernama HERMAN FELANI anak nomor 2 (Dua) dari pasangan suamiistri TEMU dan RUKAN

Menyatakan anak laki- laki yang bernama DWI KABENI lahir di Pati tanggal 7 Oktober 1982 adalah anak laki-laki kelahiran ke 2 ( dua ) dari pasangan suami isteri bernama RUKAN dengan MURTINI 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran atas nama DWI KABENI lahir di Pati tanggal 7 Oktober 1982 adalah anak laki-laki kelahiran ke 2 ( dua ) dari pasangan suami isteri bernama RUKAN dengan MURTINIdalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan akta kelahirannya 4.

Menyatakan anak laki laki yang bernama DWI KABENI lahir di Pati tanggal 7Oktober 1982 adalah anak lakilaki kelahiran ke 2 ( dua ) dari pasangan suami isteri bernama RUKAN dengan MURTINI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 877/44/III/1982 tertanggal 14 Maret 1980 atas nama RUKAN dengan MURTINI diberi tanda P4 ;5. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama nomor O3DI0229346 atas nama DWI KABENI diberi tanda P 5 ; 6.

Saksi IMAM JARWANTO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Gajahmati RT.03.RW.01 KecamatanPati Kabupaten Pati ; Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama RUKAN dengan MURTINI;Bahwa RUKAN dengan MURTINI adalah suami isteri yang kawin secara sah padatanggal 14 Maret 1980 ; Bahwa RUKAN dengan MURTINIsampai saat ini masih hidup bersama dalam satu rumah ;Bahwa dari perkawinan RUKAN dengan MURTINIdikaruniai 4( empat ) salah satunyaDWI

Saksi NGATMUAN Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Gajahmati RT.03.RW.01 Kecamatan Pati , Kabupaten Pati ; Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama RUKAN dengan MURTINI; Bahwa RUKAN dengan MURTINI adalah suami isteri yang kawin secara sah pada tanggal 14 Maret 1980 ; Bahwa RUKAN dengan MURTINI sampai saat ini masih hidup bersama dalam satu rumah ; Bahwa dari perkawinan RUKAN dengan MURTINI dikaruniai 4 ( empat ) salah satunya

Menyatakan anak laki laki yang bernama DWI KABENI lahir di Pati tanggal 7 Oktober 1982adalah anak lakilaki kelahiran ke 2 ( dua ) dari pasangan suami isteri bernama RUKAN dengan MURTINI ;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Setiawan bin Rukan) kepada Penggugat (Siti Marfu'ah binti Masturi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp776000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu ).

Undaan Kab.Kudus, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Juni2019, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Setiawan bin Rukan, Umur: 33 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan:Swasta, Alamat: Rt. 003 Rw. 002 Desa Medini Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Juni 2019

Dalam Provisi :- Menyatakan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi :- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Penguasaan Tergugat tehadap sebuah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, Jakarta Barat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan adalah perbuatan melanggar hukum;- Menghukum Tergugat untuk

mengosongkan sebuah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, Jakarta Barat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan dan menyerahkannya kepada Penggugat ;- Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tiap hari keterlambatan melaksanakan seluruh isi putusan dalam perkara ini sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ;- Menyatakan sah dan beharga sita jaminan terhadap

sebuah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, Jakarta Barat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.558.000,- (satu juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

. , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah ayah dari Almarhum Siaberrus Sujan Widjaja(Bukti P1) yang semasa hidupnya Almarhum Siaberrus Sujan Widjaja telahmenerima berbagai pemberian dari Penggugat, yaitu :sebuah tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, Jakarta Baratyang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan(Bukti P2.A) ;sebuah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Graha Bunga Raya,Kelurahan

Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kotamadya Tangerang Selatan,Banten (Bukti P2.B) ;Bahwa pada tanggal 25 April 2005, Penggugat membeli tanah dan bangunan(Ruko) di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, Jakarta Baratuntuk anaknya: Almarhum Siaberrus Sujan Widjaja dengan uraian sebagai berikut :Bahwa Almarhum Siaberrus Sujan Widjaja saat itu baru berusia 30 (tigapuluh) tahun, belum menikah, dan untuk kehidupan seharihari masih sangatbergantung dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat

PasarSegar BintaroSerpong tersebut di atas yang semuanya atas nama Almarhum SiaberrusSujan Widjaja, dan saat itu Tergugat pernah menyampaikan dan menyatakan kepadaPenggugat dan dihadapan seluruh anggota keluarga Penggugat termasuk dihadapanorang tua dan keluarga Tergugat bahwa Tergugat masih menganggap danmenghormati Penggugat sebagai orang tua ( mertua ) dan keluarga Tergugat danTergugat menyampaikan bahwa Penggugat mempunyai hak '% ( setengah ) bahagianatas setiap manfaat dan kepemilkan dari Rukan

Oleh karena itu penguasaan tanah danbangunan yang terletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18,Jakarta Barat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan oleh Tergugat adalah tidak dibenarkan dan merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pelaporan Kematian alm SiaberrsSujan Widjaja, Bukti P8 dan Kutipan Akta Kematian, bukti T2, bahwa pada tanggal05 Juni 2011, Siaberrus Sujan Widjaja telah meninggal dunia;Menimbang,

Citra Niaga Blok A No. 18, JakartaBarat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan adalah perbuatan melanggar hukum; Menghukum Tergugat untuk mengosongkan sebuah tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Utan Jati Komplek Rukan Citra Niaga Blok A No. 18, JakartaBarat yang telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10938/Pegadungan dan menyerahkannya kepada Penggugat ;e Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah

Lama Kota Madya Jakarta Selatan.Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan 9 (Sembilan) Unit Rumah danKantor (RUKAN) yang dilakukan oleh para tergugat, tiap tiap unit terdiri dari3 (tiga setengah) lantai.Bahwa adapun 9 (Sembilan) unit Rumah dan Kantor (RUKAN) berdasarkankerja sama tersebut dibagi sebagai berikut : 4(empat) unit Rumah dan Kantor(RUKAN) menjadi hak bagian milik Penggugat yakni Rumah dan Kantor(RUKAN) Blok 6,7,8 dan 9, sedangakan 5 (lima)unit Rumah dan Kantor(RUKAN) menjadi hak bagian para

(Sembilan) unitRumah dan Kantor (RUKAN) banyak yang tidak sesuai dengan perjanjiankerja sama yang telah disepakati antara lain :Halaman 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 265/Pdt/2018/PT.DKI10.11.12.

Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan denganadanya serah terima RUKAN Blok 6,7,8 dan 9 kepada Para Tergugat.Terhadap Dalil gugatan poin No. 7,8 dan 9: Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan poin No 7,8,dan9, karena terhadap unitunit RUKAN yang menjadi hak Para Penggugat telahdi serah terimakan kepada Para Penggugat dan Para Penggugat telahmenguasai dan menempari RUKAN Blok 66,7,8 dan 9, bahkan untuk RUKANBlok 9 oleh Penggugat Il telah dijual kepada pihak lain, oleh karena unitunitRUKAN

serah terima RUKAN Blo 6,7,8,9 kepada Para Penggugatdan Para Penggugat telah menguasai dan menempati RUKAN yang menjadiHalaman 6 dari 12 Hal Putusan Nomor 265/Pdt/2018/PT.DKIbagiannya.

Bahkan untuk RUKAN Blok 9 telah dijual oleh Penggugat Ilkepada pihak lain.Bahwa kerugian yang disebutkan oleh Para Penggugat adalah rekayasabelaka dan tidak berdasar karena Para Penggugat telah mendapatkanhaknya yaitu RUKAN Blok 6,7,8 dan 9 sedangkan Para Tergugat juga telahmendapatkan haknya yaitu RUKAN Blok 1,2,3,4 dan 5 milik Para Tergugatberdasarkan proses jual beli yang sah yaitu :Akta jual beli No. 236/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuat olehdan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI,

., juncto Nomor06/CB/2016, terhadap:4 (empat) Rukan yang berdiri di atas sebidang tanah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 45 yang terletak di Jalan TB. Simatupang RT007 RW 011, Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, seluas 3,550 m? (tiga ribu lima ratus lima puluh meter persegi)dengan rincian:1. Rukan Nomor A10, 3 (tiga) lantai dengan ukuran Rukan 4,5 m x 15m, yang berdiri di atas tanah seluas 144 m?

(seratus empat puluhempat meter persegi) yang berbatasan dengan: Sebelah Barat : Jalan masuk Rukan; Sebelah Timur : Rukan Nomor A11; Sebelah Utara : Jalan TB. Simatupang; Sebelah Selatan : Tanah Kosong;2. Rukan Nomor A14, 3 (tiga) lantai dengan ukuran Rukan 4,5 m x 33m, yang berdiri di atas tanah seluas 148,5 m? (seratus empat puluhdelapan koma lima meter persegi) yang berbatasan dengan: Sebelah Barat : Rukan Nomor A13; Sebelah Timur : Rukan Nomor A15; Sebelah Utara : Jalan TB.

Rukan Nomor AS15, 3 (tiga) lantai dengan ukuran Rukan 4,5 m x 15m, yang berdiri di atas tanah seluas 144 m? (seratus empat puluhempat meter persegi) yang berbatasan dengan: Sebelah Barat : Rukan Nomor A14; Sebelah Timur : Rukan Nomor A16; Sebelah Utara : Jalan TB. Simatupang; Sebelah Selatan : Tanah Kosong;4. Rukan Nomor A16, 3 (tiga) lantai dengan ukuran Rukan 4,5 m x 33m, yang berdiri di atas tanah seluas 148,5 m?

(seratus empat puluhdelapan koma lima meter persegi) yang berbatasan dengan: Sebelah Barat : Rukan Nomor A15; Sebelah Timur : Rukan Nomor A17; Sebelah Utara : Jalan TB. Simatupang; Sebelah Selatan : Tanah Kosong;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

atasobjek sengketa dalam perkara a quo adalah sah dan mengikatdan perbuatan Turut Termohon Kasasi adalah perbuatanmelawan hukum sehingga beralasan Turut Termohon Kasasi dihukum membayar sejumlah ganti rugi kepada Para TermohonKasasi:;Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan mendalilkan pada pokoknya bahwa perjanjianpengikatan jual beli antara Pemohon Kasasi dengan TurutTermohon Kasasi atas objek sengketa adalah sah dan mengikatsehingga perbuatan Pemohon Kasasi menguasai Rukan

No.693/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. terhadap:1) Tanah berikut bangunan (Ruko) di Komplek Rukan Bukit Indah,Jalan Bukit Gading Raya Blok N/1, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;2) Tanah berikut bangunan (Rukan) Milik PT.

Tanah berikut bangunan (Ruko) di Komplek Rukan Bukit Indah,Jalan Bukit Gading Raya Blok N/1, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, atas nama Perseroan yangdipergunakan sebagai kantor operasional PT. CHK;b. Tanah berikut bangunan (Rukan) Milik PT.

Tanah berikut bangunan (Ruko) di Komplek Rukan Bukit Indah,Jalan Bukit Gading Raya, Blok N/, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, atas nama Perseroan yangdipergunakan sebagai kantor operasional PT. CHKb. Tanah berikut bangunan (Rukan) milik PT. CHK yang terletak diKomplek Rukan Gading Bukit Indah, Jalan Bukit Gading Raya Blok HNo. 9, Kelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta,yang diatas namakan Djoko Setiono SoerosoC.

Tanah berikut Bangunan ( Rukan) di komplek rukan gading bukitindah, jin. Bukit Gading Raya Blok N, No 1 Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kec Kelapa Gading, Jakarta Utara, atas nama PT. Central HarmoniKarsa.Halaman 34 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor :497/Padt. Bth/2018/PN.Jkt. Utr.b. Tanah Berikut Bangunan ( Rukan ) di komplek rukan gading bukitindah, jin.

Tanah berikut Bangunan (Rukan ) di Komplek Rukan Gading BukitIndah, jin. Bukit Gading Raya Blok N No 1 Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kec Kelapa Gading, Jakarta Utara, atas nama PT. Central HarmoniKarsa.b. Tanah Berikut Bangunan ( Rukan ) di komplek rukan gading bukitindah, jin.

Denganadanya pelunasan tersebut, Tergugat berjanji akan menyerahkan RukanUnit R/28 milik Penggugat sekitar bulan Juli 2004 ;Pada saat Rukan Unit R/28 akan diserah terimakan oleh Tergugat kepadaPenggugat, Penggugat sebagai pembeli beritikad baik menolak dansangat keberatan dengan keadaan Rukan yang telah dibayar lunaskarena: Keadaan Rukan Unit R/28 tidak sesuai dengan penjelasan dan siteplan yang diberikan Tergugat, di depan (halaman) Rukan milikPenggugat seharusnya lepas pandang dan dapat dipergunakan

Tergugat telah menyalah gunakan kepercayaan dari Penggugat,yang antara lain tidak pernah memberikan progres report dalammelakukan pembangunan Rukan R/28, dan atau suatu perjanjiantentang pengalihan Rukan tersebut dari Tergugat kepada Penggugat,misalnya pengikatan jual beli yang ditindak lanjuti dengan Akta JualBeli Rukan tersebut ;Hal. 4 dari 18 hal. Put. No.2559 K/Pdt/2008 7.3.

Secara patut seharusnya Tergugat mengetahui, bahwa dengandibangun bangunan mesin diesel di depan (halaman) Rukan milikPenggugat, kelak tindakan tersebut sangat potensial dapatmendatangkan kerugian kepada Penggugat serta mengganggukegiatan Penggugat dalam menjalankan kegiatan usaha (bisnis)pada Rukan tersebut ;7.4. Tergugat telah merusak hak subyektif Penggugat, sebagai pemiliksah Rukan tersebut, yang telah diperoleh berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku ;.

Selanjutnya, berdasarkan (Bukti T23) yaitu PerjanjianPengikatan Jual Beli tentang lokasi, luas tanah, letak dan luas rukan,biaya pembangunan, tanggal selesai pembangunan serta tanggalpenyerahan, tertera jelas letak Rukan/28/J harus lepas pandang dantidak ada bangunan permanen mesin diesel di depan (halaman)Rukan RK/28 tersebut ;Hal. 14 dari 18 hal. Put.

Harus ada kerugian yang ditimbulkan, dengan demikian,keberadaan bangunan permanen mesin diesel tersebut di depan(halaman) Rukan RK/28 menimbulkan kerugian baik materiil, yangdikarenakan hilangnya kesempatan Pemohon Kasasi untukmenikmati Rukan RK/28 terhitung sejak Juni 2004 PemohonKasasi telah melakukan pelunasan atas Rukan RK/28 (vide buktiP2.26) dan kerugian immateriil yang telah hilangnya kesempatanPemohon Kasasi untuk menikmati, mempergunakan danmenjalankan usaha di Rukan Rk/28 ;4.

Rukan tersebut dibeli dengan total harga sebesar Rp990.000.000,00(sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah), dengan pembiayaan secarabersamasama, yaitu masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugatmembayar 50% dari harga pembelian rukan;Rukan tersebut dibeli atas nama Yuliana Lauwy (Tergugat);d.

Tergugat menyatakan bahwa untuk semua transaksi yang berkaitandengan rukan baik menjual/membeli dan segala kegiatan ataupenggunaan yang berkaitan dengan rukan, Tergugat tidak dapatmelakukan sendiri namun harus mendapatkan persetujuan dariPenggugat terlebih dahulu;.

, terlihat bahwa Tergugat tidak ada itikadbaik guna menyelesaikan sengketa rukan secara musyawarah.

miliarseratus juta rupiah) dan tidak pernah ada pembayaran apapun kepadaPenggugat terkait dengan rukan.

), dengan cara melakukanpenaksiran harga rukan dengan menggunakan jasa penilai yang independensebelum rukan dijual, untuk kemudian Tergugat melakukan penjualanHal. 6 dari 22 hal.