bahwa terhadap surat gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT telahmengajukan eksepsi dan jawaban serta gugat balik tertanggal Januari 2014 yangberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI=:Gugatan Penggugat salah pihak atau kurang Pihak; Bahwa dikatakan gugatan Penggugat salah pihak atau kurang pihak yangdigugat sebab Tergugat sama sekali tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa dan obyek tanah yang disengketakan adalah kepunyaanTergugatsendiri berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

jaminan (ConservatoirBeslag) serta agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya atas kelalaian Tergugat melaksanakan isi putusan terhitung sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap,atas dalil gugatanpoint 13 dan 14 tersebut sangat patut pulau untuk dikesampingkan olehkarena obyek tanah sengketa merupakan milik Tergugat yang sah menuruthukum berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

Bahwa adapun tanah perwatasan milik Penggugat Rekonpensi tersebutdiperoleh berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari Tergugat kepada SONTO UNJUNG dimana SONTO UNJUNG memperolehtanah tersebut berdasarkan SURAT KETERANGAN No.08Ket.487/NBP4KT/X/1978, tanggal 1Oktober 1978 dari Badan Pelaksana ProyekPerkebunan PEPABRI (BP4KT) Kalimantan Tengah; Bahwa dengan terjadinya jual beli antara Penggugat Rekonpensi denganSONTO UNJUNG pada tanggal 20 Oktober 1984 tersebut,sehingga saat

tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa TERGUGAT dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yangberbunyi sebagai berikut:Gugatan Penggugat salah pihak atau kurang Pihak; Bahwa dikatakan gugatan Penggugat salah pihak atau kurang pihak yangdigugat sebab Tergugat sama sekali tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa dan obyek tanah yang disengketakan adalah kepunyaanTergugatsendiri berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besarananjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 124dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhan35dari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

UDEL menjawab saya tidak ada menerima titipan uangdari JON GAGAK mendengar penjelasan dari sdr. UDEL tersebut saksiENDANG PERIADY menanyakan keterangan siapa yang benar dan masingmasing bersikeras bahwa keterangannya yang benar.Bahwa selanjutnya Anggota Polsek Tayan Hilir membawa terdakwa, sdr.ALQAMARUL AWAL Alias OON, sdr. ADE FIRMA Alias DEDET, sdr. INDRAMAHYUDIN Alias UDEL dan sdr.

Sesampainya di rumah saksi Tatang Husen, Terdakwa diberiupah oleh saksi Tatang Husen sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sedangkan saksi Tatang Husen dan saksi Dara Novia melakukan persetubuhandi rumah saksi Tatang Husen lalu saksi Dara Novia mendapat bayaran sebesarRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan pada sore harinyaTerdakwa bertemu dengan saksi Dara Novia lalu Terdakwa mendapatkan uangdari saksi Dara Novia sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa akibat

Sesampainya di rumah saksi Tatang Husen, Terdakwa diberiupah oleh saksi Tatang Husen sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sedangkan saksi Tatang Husen dan saksi Dara Novia melakukan persetubuhandi rumah saksi Tatang Husen lalu saksi Dara Novia mendapat bayaran sebesarRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan pada sore harinyaTerdakwa bertemu dengan saksi Dara Novia lalu Terdakwa mendapatkan uangdari saksi Dara Novia sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa

Menyatakan bahwa Tergugat I telah menerima uangdari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) .3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasiyang merugikan Penggugat4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secarabersama sama untuk mengembalikan uang Penggugatsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dan dibayar secara tunai dan seketika .5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmentaati Putusan Pengadilan Negeri Kolaka .6.

Mak Icangturun dari mobil lalu mengantri berpurapura untuk mengambil uangdari mesin ATM, lalu saksi Jumiatik OK memasukkan kartu ATM nyakedalam lubang mesin ATM tetapi tidak berhasil karena terganjaldengan tusuk gigi kemudian Ahmad Faisal Nasution als. Mak Icangmasuk kedalam ruangan mesin ATM dan memasukkan kartu ATMyang telah dipersiapkan sebelumnya dan kartu ATM Ahmad FaisalNasution als. Mak Icang berhasil masuk kelubang mesin ATM laluAhmad Faisal Nasution als.

Mak Icang masukkedalam mobil dan didalam mobil ada terdakwa, Taupik dan Amat Kribokemudian terdakwa dan temantemannya menunggu orang yang akanmengambil uang di mesin ATM dan tidak berapa lama kemudian datang saksiJumiatik OK dan masuk kedalam ruang mesin ATM melihat ada orang datanguntuk mengambil uang melalaui mesin ATM lalu Ahmad Faisal Nasution als.Mak Icang turun dari mobil lalu mengantri berpurapura untuk mengambil uangdari mesin ATM, lalu saksi Jumiatik OK memasukkan kartu ATM nya kedalamlubang

bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atasdalildalil:Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat;1.Bahwa Penggugat adalah pekerja sebagai sopir operasional denganstatus Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada perusahaanTergugat dengan masa kerja 8 tahun;Bahwa sebagai sopir operasional, Penggugat biasanya mengantar uangdari

untuk mengantarkan uang ke ATMmaupun ke bankbank lain yang membutuhkan, sehingga pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat bukan hanya pekerjaan yang sifatnya tetapdan terusmenerus, tapi juga sebuah pekerjaan yang sifatnya pekerjaanutama;15.Bahwa adapun pekerjaan Penggugat sebagai sopir bukanlah sopir yangbertujuan untuk mengantar pekerja/buruh sebagaimana di sebutkandalam Pasal 17 Ayat 3 Poin e Peraturan Menteri Nomor 19 Tahun 2012,tapi sebagai sopir operasional yang bertujuan untuk mengantarkan uangdari

langsung memotong tangkaigembok, setelah pintu toko dapat dibuka Darmansyah Harahap AliasDarman (berkas terpisah), Terdakwa, Tobi (DPO) dan Jimmi (DPO) punmasuk ke dalam toko dan mengambil tabung gas Elpiji sebanyak 13 (tigabelas) buah dan dimasukan ke dalam keranjang;Bahwa Jimmi (DPO) membawa tabung gas tersebut ke Desa BintangMeriah Batang Kuis untuk dijual kepada Pebri (DPO);Bahwa Terdakwa, Darmansyah Alias Darman (berkas terpisah), Jimmi(DPO) dan Tobi (DPO) menemui Pebri (DPO) untuk mengambil uangdari

memotongtangkai gembok, setelah pintu toko dapat dibuka Darmansyah HarahapAlias Darman (berkas terpisah), Terdakwa, Tobi (DPO), Jimmi (DPO) punmasuk ke dalam toko dan mengambil tabung gas Elpiji sebanyak 13 (tigabelas) buah dan dimasukan ke dalam keranjang; Bahwa, benar Jimmi (DPO) membawa tabung gas tersebut ke DesaBintang Meriah Batang Kuis untuk dijual kepada Pebri (DPO); Bahwa, benar Terdakwa, Darmansyah Alias Darman (berkas terpisah),Jimmi (DPO) dan Tobi (DPO) menemui Pebri (DPO) untuk mengambil uangdari

(satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa menjelaskan hanya seorang diri saat mengambil barangmilik saksi.Halaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 166/Pid.B/2018/PN PkjBahwa terdakwa menjelaskan Adapun maksud sehingga terdakwamengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha MioGT Warna Putih yaitu dengan maksud akan terdakwa gadai/ jual dan uangdari hasil penjualan tersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluanterdakwa seharihari.Bahwa terdakwa menjelaskan Hasil gadai 1 (Satu)

Bahwa benar terdakwa menjelaskan Adapun maksud sehingga terdakwamengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha MioGT Warna Putih yaitu dengan maksud akan terdakwa gadai/ jual dan uangdari hasil penjualan tersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluanterdakwa seharihari.

Rek.089601001084503 a.n Sukardi sebagai Bukti penerimaan uangdari Sdri. Yuyum Eliah pada tanggal 13 September 2019Sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).5. 2 (dua) lembar Print Out Rekening Koran Bank BRI No. Rek.089601001084503 a.n Sukardi sebagai Bukti penerimaan uangdari Sdri. Yuyum Elian pada tanggal 28 November 2019Sebesar Rp 37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah).6. 14 (empat belas) lembar Print Out Rekening Koran Bank BRINo.

Bahwa perbuatan Terdakwa ini disamping merugikan bagikorban tetapi juga memberikan keuntungan bagi diri pribadiTerdakwa sendiri, selain itu Terdakwa juga telah menikmati uangdari korban tersebut dimana sampai dengan saat ini uangkorban belum sepenuhnya dikembalikan oleh Terdakwa.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dankembali pada jalan yang benar menjadi prajurit

Sdri.Yuyum Eliah.b. 1 (satu) lembar Slip Setoran Bank BRI sebagai Bukti pengiriman uang dari Sdri.Yuyum Eliah pada tanggal 13 September 2019 Sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa Kapten Cba Sukardi NRP 21940106961173Pama Bekangdam IlIl/Sw.c. 1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI sebagai Bukti pengiriman uangdari Sdri. Yuyum Eliah pada tanggal 28 November 2019 Sebesar Rp37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah) ke No.

Menetapkan pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank Mandiri Cabang Ambon Pattimura NomorRekening 1520002190680 atas nama SUMARSI SUBANDI ;3.

Bahwa benar Tergugat memang membeli sebidang tanah yangterletak di belakang orang tua Tergugat dengan memakai uangdari hasil kerja Penggugat.

yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)tahun terakhir ini mulai goyah dan selalu terjadi pertengkaran dan percekcokanyang terusmenerus, yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan hanyasebagai pengangguran, dan Penggugatlah yang selama ini bekerja sebagaiTKW di negeri Hongkong sejak tahun 2012 yang mana selama iniPenggugatlah sebagai tulang punggung keluarga, ketika Penggugat kerja diluar negeri, Tergugat tetap tidak bekerja dan hanya mengharap kiriman uangdari

saksi tahu terdakwa dari penjualan judi togel yangdilakukan terdakwa mendapatkan komisi 25% dari omsetpenjualan.e Bahwa saksi tahu yang menjadi bos judi togel Hongkong yangdilakukan oleh terdakwa adalah sodara Margo, Sekagangmenjadi DPO.e Bahwa saksi tahu perjudian yang dilakukan oleh terdakwa ada 3(tiga) macam yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan, 4(empat)angka yang masing masing minimal uang tebakan sebesarRp.1.000,(seriburupiah);e Bahwa, bukti uang Rp.53.000,(lima puluh tiga ribu rupiah) uangdari

Setelah menerima uangdari saksi Andi Agung Maulana tersebut, beberapa saat kemudianmenyerahkan 1 paket narkotika (Sabu) kepada saksi Andi Agung Maulana ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Januari 2018 sekitar pukul 18.00Wita, Anggota Kepolisian dari Polres Pelabuhan Makassar menangkap saksiAndika Tiballa karena memiliki 1 sachet narkotika (Sabu) yang dariHalaman 4 dari Halaman 12 Putusan454PIDSUS2018PTMKS.keterangan saksi tersebut diketahui kalau narkotika yang ditemukan olehAnggota Kepolisian diperoleh

tersebut ditaruh diatas beleberan yang saat itu bertuliskan angka 1 ( satu )sampai dengan 6 ( enam ), setelah penombok selesai memasang kemudianbatok/tempurung kelapa itu diangkat/dibuka oleh bandarnya apabila penombokmemasang 1 ( satu ) angka sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) dan angkayang dipasang sama dengan jumlah angka yang berada diatas mata dadutersebut maka akan mendapatkan uang sebesar Rp.1.000, ( seriou rupiah )dan apabila nomor yang dipilih tidak sesuai pada angka yang dipilin maka uangdari

tersebut ditaruh diatas beleberan yang saat itu bertuliskan angka 1 ( satu )sampai dengan 6 ( enam ), setelah penombok selesai memasang kemudianbatok/tempurung kelapa itu diangkat/dibuka oleh bandarnya apabila penombokmemasang 1 ( satu ) angka sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) dan angkayang dipasang sama dengan jumlah angka yang berada diatas mata dadutersebut maka akan mendapatkan uang sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah )dan apabila nomor yang dipilih tidak sesuai pada angka yang dipilin maka uangdari

AADYNO HERYANDA; Bahwa Terdakwa sudah mengetahui bahwa uang yang Terdakwaterima sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) merupakan uangdari penjualan barang hasil kejahatan setelah Terdakwa diberikan uang olehSaiful Bahri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar dari keterangan Saksi Aldyno Heriyanda menerangkanSaksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan dengantindak pidana penggelapan 1

AADYNO HERYANDA;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 947/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa sudah mengetahui bahwa uang yang Terdakwaterima sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) merupakan uangdari penjulan barang hasil kejahatan setelah Terdakwa diberikan uang olehSaiful Bahri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Ardi menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut, kemudianHariyanto Als. Ardi pamit pulang namun oleh terdakwa temannya yangbernama Hariyanto als.

menurut cerita Penggugat karena di pukul Tergugat;Bahwa selama ini Tergugat hanya memberikan uang dari hasilnyamenyadap getah karet, yaitu sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap minggunya, dan kemudian Tergugat juga bekerja sebagaimekanik di sebuah bengkel, dan uang hasil dari bekerja di bengkel itutidak pernah diberikan kepada Penggugat, padahal sudah dua kaliPenggugat menemukan uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) di dalam jok motor Tergugat, dan uang tersebut adalah uangdari

Pkbmenyadap getah karet, yaitu sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap minggunya, dan kemudian Tergugat juga bekerja sebagaimekanik di sebuah bengkel, dan uang hasil dari bekerja di bengkel itutidak pernah diberikan kepada Penggugat, padahal sudah dua kaliPenggugat menemukan uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) di dalam jok motor Tergugat, dan uang tersebut adalah uangdari hasil kerja di bengkel; Bahwa karena Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangantersebut, akhirnya

OKU Timur, Terdakwa telah mengambil uangdari kotak amal di dalam masjid tersebut; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil kotak amal tersebut dariCCTV masjid; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV masjid, pada hari Kamis 14Februari 2019 sekira pukul 01.15wib Terdakwa masuk ke dalam masjid untukmengambil 1 buah kotak amal terbuat dari bingkai kayu dan 1 buah kotakamal terbuat dari alumunium dari dalam masjid, kemudian terdakwamembawa kedua kotak tersebut keluar area masjid, selanjutnya terdakwamemecahkan

OKU Timur, Terdakwa telah mengambil uangdari kotak amal di dalam masjid tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil kotak amal tersebut dariCCTV masjid; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV masjid, pada hari Kamis 14Februari 2019 sekira pukul 01.15wib Terdakwa masuk ke dalam masjid untukmengambil 1 buah kotak amal terbuat dari bingkai kayu dan 1 buah kotakamal terbuat dari alumunium dari dalam masjid, kemudian terdakwamembawa kedua kotak tersebut

danmenyita barang bukti guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan yaituberupa 14 (empat belas) lembar kertas kecil yang ada tulisan angkaangka tombokan dan besaran nominal uang tombokan, 1 (Satu) buahbulpain warna biru, 1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu, danuang tunai sebesar Rp1.007.000,00 (satu juta tujuh ribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tidak melakukan perlawanan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, apabila nomor beserta uangdari