sughra Tergugat (Hendra Wardhana bin Wagirun S.Pd,) terhadap Penggugat (Cut Meutia Yusnita binti Syarifuddin);

mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45:Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dle aSall, Ail i sell as je >) 45 44 I gil > yuna

Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, PropinsiKalimantan Timur, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Termohon pada saat tinggaldi barakan yang berada di Jalan Semama Gang Ketapi, RT.12,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa dalam kesehariannya saksi biasa memanggil Termohondengan sebutan Mama Yuna

mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45:Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dle aSall, Ail i sell as je >) 45 44 I gil > yuna

suatuhalangan yang sah menurut hukum ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan dan terdapat tambahan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat bernama Yuna

Leli Marni binti Dt.Ali Yuna, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Korong Simpang Penyu Pasir Tanjung, Nagari GasanGadang, Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten PadangPariaman, saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Zulliadi, dia adalah suamiPenggugat yang menikah pada tanggal 1 Juni 2002 yang lalu; Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat

Yuna! Yo ylei 151Artinya: Bila terjadi pertentangan di antara dua mafsadah/kerusakan, makajalan keluarnya adalah melihat bahaya mana yang lebih sedikit akibatyang ditimbulkan dari keduanya;Menimbang, bahwa selain itu, bila Penggugat dengan Tergugat disatukankembali dan kemudian menjalankan kehidupan rumah tangga sebagaimanabiasanya memang ada kemaslahatan di dalamnya karena dapat menjagamempertahankan keutuhan rumah tangga dan menjaga martabat keluarga baikdari pihak Penggugat dengan Tergugat.

Kabupaten Aceh Barat Daya;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Junnasrida binti Nasruddin Mas adalah:

1. Rosna Binti Daud, selaku ibu kandung;
2. Nofikar Efendi bin Umar Saleh, selaku suami;
3. Putri Nasfie Safira Efendi Binti Nofikar Efendi, selaku anak perempuan kandung;
4. Tuah Rafael Efendi Bin Nofikar Efendi, selaku anak laki-laki kandung;
5. Shafina Umar Efendi Binti Nofikar Efendi, selaku anak perempuan kandung;
6. Azka Yuna

Bahwa setelah Terdakwa dilaporkan oleh Saksibulan September 2019, selanjutnya Terdakwa memintakepada Saksi untuk rujuk kembali, namun Saksi sudah tidakmau karena Terdakwa tidak bertanggungjawab dan akannada yang tersakiti karena Terdakwa sudah ada wanita lainyang bernama Junaroh (panggilannya Yuna) dan sudahpunya anak.26. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa punya wanitalain dari Kakak Ipar Sdri. Junaroh dimana Terdakwa sudahmenikah siri dengan Sdri.

Bahwa benar disamping itu, setelah Terdakwa dilaporkanoleh Saksi1 bulan September 2019 tersebut, selanjutnyaTerdakwa meminta kepada Saksi1 untuk rujuk kembali,namun Saksi1 sudah tidak mau karena Terdakwa tidakbertanggungjawab dan akan ada yang tersakiti karenaTerdakwa sudah ada wanita lain yang bernama Junaroh(panggilannya Yuna).23. Bahwa benar Saksi1 mengetahui Terdakwa punya wanitalain dari Kakak Ipar Sdri.

Bahwa benar disamping itu, setelan Terdakwa dilaporkanoleh Saksi1 bulan September 2019 tersebut, selanjutnyaTerdakwa meminta kepada Saksi1 untuk rujuk kembali,namun Saksi1 sudah tidak mau karena Terdakwa tidakbertanggungjawab dan akan ada yang tersakiti karenaTerdakwa sudah ada wanita lain yang bernama Junaroh(panggilannya Yuna).17.

Tha Menimbang, bahwa Penggugat telah dibebaskan untuk f el Abay ;perkara sesuai Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Agamagbalai Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Tba tanggal 05 Desember 2016,= yuna memenuhi Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,geimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan2xan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 tentangnan Agama, maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang= dan hukum

Yuna Yati binti Ali Hasan, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 dan saat ini telah 3 (tiga) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikontrakan di Gunung Batin Baru; Bahwa Saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis

Saksi JUMAIDI Als YUNA Bin BENGA (Alm), keterangan dalam BAP dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi bersamasama mengambil 4 (empat) buah bateraiaki telkomsel milik PT. TELKOMSEL pada hari Kamis tanggal 18 April 2019sekira pukul 14.17 wita tepatnya di JI. P. Antasari Gg. 03 Pajak Kel. Air PutihKec.

kemudian tidak harmonis lagisering cek cok, namun saksi tidak tahu penyebab mereka cekcok; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya, Penggugat sudahpernah mencarinya tetapi tidak diketahui;Bahwa, setahu saksi selama pisah tersebut Tergugat tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, dan sepengetahuan = saksiTergugat tidak meninggalkan harta apun yang dapat dijadikan sembernafkah oleh Penggugat;Yuna

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Fitriani Binti Buchari) Terhadap Penggugat (Ermi Rosnal Bin Kamabar);
3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

1. Intan Lestari Binti Ermi Rosnal (anak Pertama), tempat tanggal lahir: Dumai, 14 Desember 2008 (14 Tahun);
2. Fira Amanda Binti Ermi Rosnal (anak Kedua), tempat tanggal lahir: Dumai, 23 Juni 2014 (9 tahun);
3. Yuna Alfia Binti

Simanjuntak bin Parulian Simanjuntak, laki-laki, umur 6 tahun, Ezha Raphasya Simanjuntak bin Parulian Simanjuntak, laki-laki, umur 4 tahun dan Yuna Zylien Zakesya Br Simanjuntak binti Parulian Simanjuntak, perempuan, umur 2 tahun, sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) sepanjang tidak cacat fisik atau mental atau telah menikah;

., Toad ag Yuna LU then taalgal KUL) 43 Skyy aQUiSle bagle Wid 1gYang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz sedang ibu bapaknya telahbercerai, makaia boleh tinggal dipihak mana yang ta sukal;10.Bahwa sesuai dengan apa yang dikehendaki Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

2017Melalui Dakota Cargo sebagai berikut :No Tanggal Pengirim NoTip Penerima No Telp Tujuan Isi Paket Jumlah Berat(KantorDakota Cab) 13 Juli AHMAD 081329990 ABDULLAH 081329990570 Surabaya Sandal 16 688 Kg2017 570 karung2 18 Juli 2017 AHMAD 081328171 ROBBY 081328171689 Tasikmalaya sempel 1 dus 1Kg689 barang3 06 BAGUS 081340961 TRISNO 081340961296 Bandung makanan 8karung 314 KgSeptember 296 ikan20174 03 BAGUS 081340961 TRISNO 08122354303 Bandung makanan 8 dus 296 KgOktober 296 hewan20175 30 ANDRE 081340961 YUNA

081340961269 Jakarta kardus 340 KgOktober 269 dalam2017 karung6 31 Okotber BAGUS 081223543 TRISNO 08122354303 BANDUNG makanan 6karung 307 Kg2017 03 ayam7 08 AHMAD 081340961 YANTO 081340961296 Solo plas tik 1 Karung 31 KgNovember 296 kemasan20178 11 AHMAD 081340961 RONGGO 081340961296 Tasikmalaya Sampel 1KgNovember 296 Barang bungkus20179 22 BAGUS 081340961 TRISNO 081340961296 Bandung makanan 1 karung 34 KgNovember 296 hewan201710 29 AHMAD 081328171 YUNA 081328171689 Jakarta biji 25 425 KgNovember

Yuna, Ik. Idris Hilumalo, Ik. HarunZes, Ik. Raden Detubia, Ik. Suparto Pakaya, Ik. Hisam Detubia, Ik.Dirham Mutia, Ik. Iroan Ayuba dan Ik. Heri Dunda (Tergugat II);Bahwa Heri Dunda (Tergugat Il) meminjam lahan/sawah (objeksengketa) tersebut kepada Penggugat untuk diolah selama 5 (lima)Hal. 3 dari 12 Hal. Put.

SAKSI CIK YUNA;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena sSaksidiminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi permasalahantanah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut karena saksipernah menyadap pohon karet tersebut pada tahun 1984 s/d1989;Bahwa yang menyuruh menyadap karet tersebut saat ituadalah Penggugat;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa kurang lebihY% jam dengan mengendarai motor;Bahwa selama lima tahun saksi menyadap karet di lahansengketa tersebut tidak ada orang lain yang

LP.C/23/II/2013/SPK,tanggal 20 Februari 2013 (Bukti T I7) ;e Fotocopy Kwitansi pembayaran Advokat Fee dan biayatransportasipersidangan di Pengadilan Negeri Baturaja, membuktikan kerugian Tergugat akibat gugatan Penggugat (Bukti T 8) ;beserta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yaitu saksi PURWADI BIN MARJONO, saksi ABU HASAN, saksiSUPRIATNA, saksi SAIMIN, saksi CIK YUNA dan saksi SAIIN yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah kecuali terhadap

saksi CIK YUNA tidakmemberikan keterangan dibawah sumpah karena memiliki hubungan pekerjaandengan Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIKonvensi/para Penggugat Rekonvensi di persidangan yaitu saksi TURIMAN, saksi50HARODI dan saksi MARWANI yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah serta hasil dari Pemeriksaan Setempat, Hakim Anggota Ilmemperoleh fakta hukum bahwa letak objek tanah sengketa adalah berada di DesaBatumarta VI, Kelurahan Madang Suku Ill,

mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45:Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dle aSall, Ail i sell as je >) 45 44 I gil > yuna