Ditemukan 19082 data
33 — 22
PUTUSANNomor 18/Pid.SUS/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan umum pada Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat BandingPekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana padaPengadilan Tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah, dalam perkara terdakwa; Nama Lengkap : Bobby Raffles Triansyah Als Boby Bin AaiidsTempat lahir : Pekanbaru;Umur / Tgl.
AGUSTINAWATI
26 — 4
Rp 201. 000,(Dua Ratus seribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN BnaNomor : W1.U1/ /HK.02/IV/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Agustinawati (Pemohon).Banda Aceh, April 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERASANUSI,S.H.NIP. 19610505 198002 1001 Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN BnaHalaman 8 dari 6 halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Bna
1.Hendri Jojon Simanjuntak
2.Tiarmin Boru Simanjuntak
Tergugat:
1.Rosmagdalena Hutabarat
2.Daniel Panjaitan SH,LLM
3.Tiar Boru Siahaan
4.Rosmida Nababan
5.Rubine Boru Siahaan
Turut Tergugat:
1.Losten Siadari
2.Fidelis E.Sembiring,S.STP
3.Drs.Josua Sihaloho
145 — 17
DANIEL PANJAITAN, S.H,LLM, Umur: 45 Tahun, Pekerjaan: HakimAdhoc Tipikor Pengadilan Negeri Medan yang bertempat tinggal diJalan Pengadilan No 8 Medan yang dalam perkaraNo.04/Pdt.G/2018/Pn.Pms Tergugat II selanjutnya disebut sebagaiPihak Ketiga.Bahwa Pihak Kesatu, Pihak kedua dan Pihak Ketiga ingin mengakhiridengan damai (dading) perkara yang dajukan oleh pihak kesatu terhadappihak kedua dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2018 di PengadilanNegeri Kota Pematangsiantar dan telah terdaftar dalam
116 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banda Aceh Nomor08/PID.TIPIKOR/2016/PT.BNA., tanggal 14 Juni 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 April 2016 Nomor46/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bna., tersebut Tidak =menerapkan hukumsebagaimana mestinya yaitu:1.
Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan yang berkembang di masyarakat,khususnya terhadap pelaku tindak pidana Korupsi.
Banda Aceh Nomor08/PID.TIPIKOR/2016/PT BNA, tanggal 14 Juni 2016 yang telah kami terimapada tanggal 29 Juni 2016 dan pada tanggal 11 Juli 2016 kami mengajukanupaya hukum kasasi dan akta permohonan kasasi (pasal 244 dan 248 Ayat (2)KUHAP yang telah tercatat di Pengadilan Negeri Tipikor Banda Aceh, Nomor46/Pid.Sus/TPK /2015/PN Bna tanggal 11 Juli 2016 Oleh karena itu maka sudahsah dan telah menurut ketentuan undangundang yang berlaku.
Putusan Nomor 1905 K/PID.SUS/2016Bahwa menurut pendapat kami Judex Facti, baik Pengadilan NegeriTipikor Banda Aceh maupun Pengadilan Tinggi Tipikor Banda Aceh telah salahdan keliru menerapkan hukum terhadap pemohon kasasi H Awaluddin S.H.
Awaluddin S.H., Sp.N., M.H., disebutkan dalam surat tuntutanadalah pada Tahun 2011, telah diubah begitu saja tanpa pemberitahuansebelumnya, begitu pula tertera dalam surat Putusan Pengadilan Negeri Tipikordan Putusan Pengadilan Tinggi Tipikor namun hal ini tidak menjadipertimbangan Judex Facti berikut Surat Dakwaan tersebut;1.
164 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
peradilan yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,Putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan: Bahwa penerbitan keputusan objek sengketa didasarkan pada PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor
Eka Mustika Sunanjar
29 — 6
TNIAD Barak Pamen,Kuta Alam Kota Banda Aceh;Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas 1 A/PHI/TIPIKOR Banda Aceh tanggal 19 September 2019 Nomor 169/Pdt.P/2019/PN Bnatentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;Telah memperhatikan bukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,
LAODE ARY, SH.,MHum
29 — 17
Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, maka pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri / PHI / TIPIKOR Kelas A Kendarisudilah kiranya memenuhi permohonan pemohon dan menetapkan sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2. Menetapkan merubah / mengurangi nama anak pertama pemohon yangsemula bernama LA ODE MUHAMMAD IZZAT MUNAJAT SYABANYmenjadi LAODE MUHAMMAD !IZZAT MUNAJAT, yang merupakan namayang telah sesuai dengan Ijazah SD dan SMP ;3.
Kusma Dewi,SKM
24 — 4
MATCH A hcscsssccccseceseccesseesee sess eeeeees Rp 6. 000,wo) UL TFT aN cs eee cars es arcs were Rp 196. 000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Nomor : W1.U1/ /HK.02/II/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaan dariKUSMA DEWI, SKM (Pemohon).Banda Aceh, 15 Februari 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERADrs.
649 — 511
PUTUSANNomor : 201/ PID/2014/ PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara :Nama lengkap : PT.
ManafLubis No. 1B Medan Sumatera Utara Telpon 061 8444189, yang bertindak untukbersama sama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 1 9 2014, Nomor : W1W8/17/Hk.01/9/2014 .Pengadilan Tinggi/Tipikor tersebut.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 15 Juli 2014, Nomor : 131 /Pid.B/ 2013/PN.
M.HumHakim Anggota IT; Panitera Pengganti;dto. dto.ADI DAHROWLISA,SH.MH T.TARMULLSHUntuk salinan yang sama bunyi oleh ;Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehPanitera.H.SAID SALEM, SH.MHNIP.19620616 198503 1 006Hal 28 dari 28 Putusan No. 201/Pid/2014/PT.BNA
37 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agarTerdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jayapura No. 22/Tipikor/2013/PNJPR tanggal 12 September 2013 yangamar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa Slamet Budiyono tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan primair;2.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebanyakRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura No. 17/TIPIKOR.
BANDING/2013/PT.JPRtanggal 31 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor: 22/Tipikor/2013/PN.Jpr tanggal 12September 2013 yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 63 dari 75 hal. Put.
Dengan demikian dirasakan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi JayapuraNomor: 17/TIPIKOR.
,M.H., Hakim Ad.Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung sebagaiHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan74dibantu oleh Budi Prasetyo, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.AnggotaAnggota KetuaTtd/ Ttd/Prof.Dr. Abdul Latief, S.H.,M.Hum., Dr. H.M. Zaharuddin Utama, S.H.,M.M.,Ttd/H. Syamsul Rakan Chaniago, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiTtd/Budi Prasetyo, S.H.
176 — 119
ABDUL RAHMAN, SH, MH,SUSANTI HERMAWATY, SH, LA ODE ABDUL RAHMAT, SH, DODI, SH, ASRIANIMAKMUR, SH adalah Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di JalanSupuYusufNomor 15 Plaza Kubra Lantai 2, Kelurahan Mandonga Kecamatan MandongaKota Kendari Sulawesi Tenggara dengan Surat Kuasa Khususyang telah ditandatanganioleh Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 5 Juni 2017dan yang telah didaftar dalambuku daftar Register di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Kendari Nomor: 245/Tipikor
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Tipikor Kendari Nomor 36/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN.Kdi tanggal 29 Mei 2017tentang Penunjukan dan Susunan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Kendari Nomor 36/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN.Kditentang Penetapan Hari Sidang pada hariSenin, tanggal 5 Juni2017;3. Berkas Perkara dan suratsurat lain atas nama Terdakwa Dra. Hj. WARDAHMAHMUD, M.M.
Hj, WARDAH MAHMUD, M.M.diajukan kedepan persidangan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tipikor Kendari olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara PDS04/Lasusua/Ft.1/2017 tanggal 26 Mei 2017yang dibacakan di depan persidangan,sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, MM. baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama dengan saksi MULIATI MANSYUR, SH dan saksi SUCIPTOWARSO, S.Ag., MM.
WARDAH MAHMUD, M.M.dengandemikian perobuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur yang apa yang telahdiuraikan didalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),sehingga Terdakwa telah menguntungkan orang lainwalaupun Terdakwatidaklahmenerima keuntungan atas dirinya pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka menuruthemat Majelis Hakim Tipikor unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
WARDAH MAHMUD, M.M.telahdinyatakan terbukti secara sah menurut hukum dan Majelis Hakim Tipikor jugaberkeyakinan ia telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum maka kepadanya berdasarkan Pasal 193 KUHAPharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Dra.Hj.
367 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIPIKOR/2015/PN.Kdi, tanggal 25April 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana Dakwaan
Tipikor/2015/PN.Kdi, tanggal 25 April 2016yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai lamanya pidanapenjara dan pidana denda serta lamanya pidana pengganti denda yangdijatunkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 19 dari 25 hal. Putusan Nomor 43 PK/Pid.Sus/20201.
Tipikor/2015/PN.Kdi, tanggal25 April 2016 mengenai dasar hukum pemidanaan dan dasar hukum dariHal. 20 dari 25 hal. Putusan Nomor 43 PK/Pid.Sus/2020putusan serta pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;2.
3246 — 1908 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan putusan kasasi dari perkara yang diadili di Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tingkat pertama di mana Terdakwa dinyatakan bersalah. Putusan pada tingkat pertama tersebut kemudian dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan ... [Selengkapnya]
,tanggal 2 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tipikor Banjarmasin tanggal 7 Mei 2018Nomor 35/Pid.Sus/Tipikor/2017PN.Bjm., yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIHal. 16 dari 23 hal. Putusan Nomor 818 K/Pid.Sus/20191.
Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2018/PN.Bjm., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Agustus 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Hulu Sungai Tengahmengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tersebut;Membaca
Nina Purnama Chudri
31 — 7
Hal.5 dari 6.Nomor : W1.U1/ /HK.02/1X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Nasriah (Pemohon).Banda Aceh, 17 September 2018PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERADrs. EFFENDI, SH.NIP. 196612261990031003Penetapan Nomor : 147/ Pdt.P/2018/ PN Bna. Hal.6 dari 6.
160 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor83/PDT/2019/PT BNA tanggal 4 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Lhoksukon Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Lsk tanggal 20Mei 2018:Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamsemua tingkat peradilan menurut hukum;Atau:Halaman 4 dari 7 hal. Put.
244 — 142
Tambun SelatanKabupaten Bekasi.Pendidikan : $1.Terdakwa ditahan berdasarkan surat/penetapan penahanan :1.Penahanan oleh Penyidik Kejaksaan Agung RI , terhitung sejaktanggal 31 Juli 2015 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2015 diRutan Salemba Cabang Kejaksaan Agung RI;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dari KejaksaanAgung RI terhitung sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengantanggal 28 September 2015 di Rutan Salemba Cabang KejaksaanAgung RI ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tipikor
Wahyuni
16 — 6
Materaipenetapan Rp6.000,00Jumlah: Rp196.000,00(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Nomor : W1.U1/275/HK.02/IX/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari WAHYUNI (Pemohon).Banda Aceh, 19 September 2018PENGADILAN NEGERI/ PHI /TIPIKOR BANDA ACEHWakil PaniteraDrs. Effendi, SHNip. 198302082009121003Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2018/PN Bna
18 — 16
PUTUSANNomor : 36 /PID.SUS.K/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan, yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) dalam peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : DRS. H. GUSNAR HASIBUANTempat lahir : SibuhuanUmur/Tgl.
Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim KetuaMajelis, KAREL TUPPU, SH.MH. , Hakim Tinggi Tipikor, Dr.
., MH. dan SAZILI,SH.M.Si. masingmasing Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Medansebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Juli 2013 Nomor : 252/Pen.Pid.Sus.K/2013/PTMDN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari :JUMAT, tanggal : 16 AGUSTUS 2013, oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut diatas
Terbanding/Jaksa Penuntut : Bambang Dwi M, SH.
70 — 28
,adalah persepsi yang keliru.Oleh karena untuk memenuhi syarat secara teknis yudisial guna dapatdipertibangkan untuk memperoleh perlakuan sebagai whistle blower selainsyarat sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Tindak Pidana KorupsiTingkat Pertama (Putusan Pengadilan Negeri Tipikor Samarindainlitis, Halaman.8283 ), secara otentikkedudukan terdakwaselakuwhistleblower harus dinyatakan dalam Tuntutan Penuntut Umum, faktual kondisi46tersebut tidak dimiliki oleh terdakwa incassu, karenanya alasan keberatantersebut
Tipikor/2011/PN.Smda tanggal 22 Maret 2012; sehingga dijadikanpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana korupsi,Kecuali mengenai perlunya penambahan FRASA SUBSIDAIR dalam Amar47Putusan; DAN strafmaat atas hukuman subsidair pengganti dendamengingat kondisi terdakwa yang memerlukan perawatanberdasar SuratDokter Vasculer Center tanggal 17 Mei 2012 dan sudah terbayarnya KerugianNegara oleh terdakwapenyerta lainnya yang selengkapnya akan diuraikan dalam amar putusan banding ini;Menimbang
Hakim Tinggi Tipikor PengadilanTinggi Kalimantan Timur sebagai Ketua Majelis, IMAM SUNGUDI, SH.Hakim Tinggi Tipikor dan MOCHAMAD ILYAS, SH. MH.
85 — 43
terhitung mulai tanggal 01 Juni 2012 sampai dengan tanggal07 Juni 2012 selama 7(tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka pernyataanbanding tersebut secara formal dapat diterima;28Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya mohon Pengadilan Tinggi Tipikor
BangkaBelitung menjatuhkan putusan dengan pidana tambahan membayar uangpengganti sebagaimana ketentuan pasal 18 ayat (1) sub b, ayat (2) dan ayat(3) UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindakpidana korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.20 Tahun 2001 tentang perubahan UndangUndang No31 Tahun1999;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, telah mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung dan EDDYSUPARTA, SH Hakim AdHoc Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Bangka Belitung masingmasing sebagai Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggali itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut yang dibantu oleh TAT SUWARTIPanitera Pengganti Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bangka37Belitung tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota Tipikor
, Ketua Majelis Hakim Tipikor,1.MARTINI MARJA SH, MH.