Ditemukan 6539 data
SUDIARSO, S.T., S.H.
Terdakwa:
SARKOMI Bin HUSIN
71 — 7
melakukan atau membiarkan sesuatu, denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTAmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTABahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari IndonesiaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTASesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
85 — 45
Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun telfon kepada Kesatuan.. Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalkand kesatuantanpa jjin, Yonif 713/ST telah berusaha mencari keberadaanTerdakwa, namun sampai dengan perkara Terdakwa disidikoleh Subdenpom VII/13 Gorontalo pada tanggal 8 Agustus2011, Terdakwa belum diketemukan..
Bahwa Terdakwa melarikan diri dari sejak tanggal 12 Mei 2011 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya selama desersi tidakmembawa barang inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan baik melalui telfon Hp tentang keberadaannya serta baru pertamakali melakukan tindak pidana desersi, serta sewaktu melakukan tindakpidana Militer desersi Terdakwa tidak dalam keadaan melaksanakan tugasOps Militer dan negara dalam keadaan aman..
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui Surat maupun telfon kepada Kesatuan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 713/ST tanpa ijinDanyonif713/ST atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 12Mei 2011 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2011 atauselama 2 (dua) bulan 26 (dua puluh enam) hari secaraberturutturut.5.
37 — 7
baik dengan Yulius, maka setiap terdakwa membutuhkan sabhusabhu ia selalu membeli sabhu sabhu dari Yulius;e Sebelum tertangkap oleh petugas, terdakwa sudah pernah membeli sabhu sabhu kepadaYulius sebanyak 3 (tiga) kali;e Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar jam 23.30 wib, terdakwadihubungi temannya yang bernama Fredi (belum tertangkap) untuk mencarikan sabhusabhu yang akan dikomsumsi hari itu juga, selanjutnya saat itu juga terdakwamenghubungi Yulius (DPO) dengan menggunakan telfon
60 — 10
sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon
oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di
oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan
,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar
saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,
7 — 4
Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
17 — 0
;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
66 — 5
Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
16 — 11
Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
12 — 0
Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
8 — 0
disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
26 — 16
anak;Bahwa sekitar awal bulan Maret 2020 keadaan Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang di ketahui Penggugat berawal dari ketika Penggugatmenghubungi Tergugat dikarenakan Tergugat saat itu belum pulangdari bekerja dan ketika Penggugat menelfon Tergugat ternyata yangmengangkat telfon
tersebut adalah seorang wanita, dan ketikaPenggugat menayakan siapa wanita tersebut, wanita itu mengatakandia adalah istri dari Tergugat, mendengan hal tersebut Penggugatmerasa Tergugat telah mengkhiyanati kepercayaan yang telah Putusan Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11Penggugat berikan kepada Tergugat, Penggugat mencobamenghubungi kembali namun masih wanita tersebut yangmengangkat telfon tersebut, sampai ke esokan harinya Penggugatmendatangi rumah orangtua Tergugat untuk menjelaskan kejadianperselingkuhan
129 — 80
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan caracara sebagai berikut :a Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUS DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA* lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
Saksi LUSI Binti MUNZIRIBahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 pagi hari Saksi menerima telfon dariTerdakwa 2. RINA mengatakan LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA Saksi jawab dimana? Kemudian dijawab Terdakwa 2. RINA diKuching, dan dijawab lagi oleh Saksi KERJA APA? Terdakwa 2. RINA jawabKERJA DI RESTORAN, Saksi jawab OH IYA LAH SAYA DATANG, kemudianSaksi berangkat ke Seluas sendiri menggunakan Bus;Bahwa setelah sampai di Seluas Saksi langsung kerumah Terdakwa 2.
9 — 0
Pemohon mengetahuinya setelah Pemohonmendengar Termohon telfon dengan lakilaki lain tersebut yang tidakdikenal oleh Pemohon. Pemohon juga pernah melihat sms mesra antaraTermohon dan lakilaki lain di HP Termohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2012, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit saatPemohon masih bekerja di Jakarta.
14 — 1
tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
12 — 8
tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon
15 — 0
Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.
MARSHEL JULIA SIMBIAK, SH., MH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUWOTO
606 — 643
Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastappdengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama @anonymous; Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter dengan nama VGKSaledimana Akun VGKSale tersebut terdakwa
caramengklik link yang terdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABIZyang dibuat oleh nomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulalbergabung sejak bulan Agustus 2017; Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyah dirumah berhasildisita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warna Gold dengannomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untuk membuatgrup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, Twitter VGKSale,LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastapp dengannomor telfon
Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama@anonymous;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter
yang dilakukan olehpasangan sejenis yaitu sesama lakilaki yang masih dibawah umur melalui akuntwitter @VgkSale milik terdakwa dimana akun twitter @VgkSale bergambarseorang anak lakilaki terdapat ditulisan Jual vgk murah meriah no tipu2buktikan sendiri minat dm wa & telegram 082324120864 ;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki Akun media sosial sepertifacebook atas nama terdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212,Twitter VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon
mengklik link yangterdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABCZ yang dibuat olehnomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulai bergabung sejak bulanAgustus 2017; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyahdirumah berhasil disita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warnaGold dengan nomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untukmembuat grup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, TwitterVGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram C dan Whastappdengan nomor telfon
67 — 36
kenal menggunakan mobilDaihatsu Xenia Profit warna putih, setelah berada di dalam mobil laluterdakwa menunjukan tas besar ukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisiuang pecahan seratus ribuan dalam keadaan terikat, namun ketikasaksi akan mMemegang uang tersebut terdakwa melarang saksi, seharikemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi namun tidak bertemudengan Saksi karena saksi sedang berada di jambi, dan hanya bertemudengan saksi Fatma, selanjutnya karena tidak bertemu saksi terdakwameminta nomor telfon
saksi namun saksi Fatma tidak memberikannomor telfon saksi, kemudian terdakwa meminta saksi Fatma mencatatnomor telfon terdakwa sambil berkata agar secepatnya Saksimenghubungi terdakwa, sehari kemudian terdakwa itu datang lagikerumah saksi namun hanya bertemu dengan saksi Fatma karena saksisedang tidak berada di rumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwa kembali mendatangi rumah saksi sambil berkata pak, sayamau menindak lanjuti yang dulu pernah saya tawarkan
saksi,kemudian terdakwa meminta saksi mencatat nomor telfon terdakwasambil berkata agar secepatnya saksi sarjono menghubungi terdakwa,sehari kemudian terdakwa itu datang lagi kerumah saksi namun hanya13bertemu dengan saksi karena saksi sarjono sedang tidak berada dirumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwakembali mendatangi rumah saksi untuk menemui saksi sarjono sambilberkata pak, Saya mau menindak lanjuti yang dulu pernah sayatawarkan, ini aman langsung dimasukkan
terdakwa bersamabambang menggunakan mobil Daihatsu Xenia Profit warna putih,setelah berada di dalam mobil lalu terdakwa menunjukan tas besarukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisi uang pecahan seratus ribuandalam keadaan terikat, namun terdakwa tidak memperbolehkan saksiSarjono untuk memegang uang tersebut, sehari kemudian terdakwadatang lagi ke rumah saksi Sarjono namun tidak bertemu dengan saksiSarjono, dan hanya bertemu dengan saksi Fatma, selanjutnyaterdakwa meminta saksi Fatma mencatat nomor telfon
34 — 7
diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
62 — 52
(Enam Juta Rupiah) per bulannya.Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
lebih meyakinkan saksi Herwan Daud terdakwa mengajak saksi Waronoke rumah saksi Herwan Daud untuk menandatangani surat perjanjian yangtelah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamat diKelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi Herwan Daudmentransfer uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) keRekening terdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksiHerwan Daud terus intens berhubungan baik melalui telfon maupun bertemulangsung saat saksi
(Enam Juta Rupiah) per bulannya.> Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
telah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamatdi Kelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi mentransferuang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke Rekeningterdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksi terus intensberhubungan baik melalui telfon maupun bertemu langsung saatsaksimencuci mobil di tempat terdakwadan terdakwa selalu menceritakankepada saksi Herwan Daud perihal perkembangan usaha salon mobil nanokeramik tersebut.
(Tiga Juta Tujuh Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) perbulannya, namun saat itu saksi belum berminat danpada tanggal 07 November 2017 saksi HERWAN DAUD menghubungiterdakwamelalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwakarena saksiHERWAN DAUD hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usahasal6n mobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi HERWANDAUD meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawasurat Perjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (Satu) orangsaksi HERWANDAUD dari pihak