Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.434E/V/2015/BALA LAB NARKOBA tanggal 28 Mei 2015, yangditandatangani oleh Maimunah S.Si M.Si, Rieska Dwi Widayati S.Si, M.

Skbkering yang dipesan di daerah Ciaul Pasur, Kelurahan Cisarua, KecamatanCikole, Kota Sukabumi tepatnya dibawah tiang listrik yang terdakwa bawa kerumah terdakwa dan terdakwa pisahpisahkan menjadi 4 (empat) paket kecilketika mendapatkan pesanan dari Ubeng.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.434E/V/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 28 Mei 2015, yangditandatangani oleh Maimunah S.Si M.Si, Rieska Dwi Widayati S.Si, M.

Setelah kejadiantersebut, saksi koroban Judi Pane merasa keberatan lalu melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi guna pengusutan lebih lanjut.Selanjutnya berdasarkan surat Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasParsoburan Nomor : 440/236B/TUUP/VER/PUSK/VI/2015 tanggal 7 Juli 2015yang ditandatangani oleh dr.

menarik tangan Terdakwa dan hendak memukulTerdakwa, lalu Terdakwa mengambil gelas yang terletak dilantai danmemukulkan kebagian kepala Judi pane hingga gelas pecah dan daribagian kepala Judi pane mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Judi Pane merasakan sakit/luka dibagian kepala nya dan mendapat perawatan medis dengan jahitansebanyak 1 (satu) kali di bagian dalam kepala dan sebanyak 7 (tujuh) kalijahitan di bagian luar kepala;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum dari UPT

pada saat aktasudah selesai diproses (akta sudah jadi) tetapi belum diserahkan kepada subjekakta, sedangkan dalam perkara a quo, bukti P3 (Kartu Keluarga) dan bukti P4( Kutipan Akta Kelahiran) telah berada pada subjek akta selama bertahuntahunsetelah akta diterbitkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 59 Peraturan Presiden Nomor96 Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil:(1) Pembetulan Akta Pencatatan Sipil dilakukan pada DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

tersebut haruslah tercatat dalam dokumen kependudukan Pemohonsebagaimana adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Hakimberpendapat jika pengajuan permohonan oleh Pemohon tersebut beralasanhukum dan tidak melanggar adat istiadat maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan demikian permohonan Pemohon tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pembetulan akta pencatatan sipil dandokumen kependudukan lainnya merupakan kewenangan DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

ANNA DEWI ANGGRAINI PN, DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Kedungpring. Terhadap perbuatan terdakwa, padadiri saksi korban tidak diperlukan rawat inap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 SEPTEMBER 2018 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa dengan mengendarai sepeda motor merk Tossa mendatangrumah saksi korban yang berada di Desa Kandangrejo, Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan.

ANGGRAINI PN, Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Kedungpring.

tidakmememiliki ijin dari pihak yang berwenang serta bukan untuk pengobatandan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa, dimana berdasarkanhasil pemeriksaan urine dari Laboratoris Klinis Diagnostika No.0110157 tanggal O1 Oktiber 2013 dengan hasil pemeriksaan (+)Positif mengandung Metamphetamine (ShabuShabu).e Bahwa Terdakwa sebelumnya penah mengikuti programrehabilitas berdasarkan Surat Keterangan Nomor: SKet/63/T1/2013/UPTT&R tanggal 05 Febmari 2013 dari Badan Narkotika Nasional RepubliIndonesia UPT

Yunis Farida O.T., M.Si yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmengikuti program rehabiitasi di UPT Terapi & Rehabilitasi BNN daritanggai 28 September 2012 sarnpai dengan O9 Februari 2013, dandipuiangkan karena permintaan keluarga (Complete Program Primary), danberdasarkan Hasil Asesmen/Pengkajian dari Yayasan Kelima No.Registrasi:31/Ext/Kelima DKI/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat olehBATUS, SE, M.Si selaku Ketua Yayasan, yang menerangkan bahwa GoHendra Wijaya sebagai "Penyalahguna Narkotika

Luka memar pada punggung tepat digaris pertengahanbelakang dua puluh centimeter dari leher berwarna kemerahanberukuran Sepuluh kali Lima belas centimeter.Sesuai Visum Et Repertum dari UPT. Puskesmas Kintamani Nomor : 440/060/Yankes tanggal 19 Pebruari 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ni Made Dewi Desiani.6. Bahwa kemudian korban atas nama Sdr.

Luka lecet pada pergelangan kaki kanan dua centimeter darimata kaki kanan berukuran dua kali nol koma lima centimeter.Sesuai Visum Et Repertum dari UPT. Puskesmas Kintamani Nomor : 440/060/Yankes tanggal 19 Pebruari 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ni Made Dewi Desiani.7. Bahwaakibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut jugamengakibatkan sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol DK 2563KC yang dikendarai oleh Korban Sdr.

Bahwa proses penyidikan yang dilakukan Polres Bangli dalamperkara kecelakaan yang melibatkan Terdakwa telah selesai dalamwaktu 3 minggu setelah kejadian, namun terdapat kendala keluarnyahasil Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Kintamani terlambat,sehingga baru pada tanggal 19 Maret 2018 Kapolres Banglimengeluarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor:S.

Ni Wayan Lasti.Bahwa barang bukti tersebut merupakan hasil Visum EtRepertum dari UPT. Puskesmas Kintamani yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ni Made Dewi Desiani, yang menyatakanbahwa pada jenazah ditemukan lukaluka yang disebabkan olehadanya kekerasan benda tumpul. Sebab kematian belum dapatdipastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa dari hasil Visum Et Repertum ini tidak dapat dipastikanapakah lukaluka yang ada pada tubuh Sdri.

Luka lecet pada pergelangan kaki kanan dua centimeter darimata kaki kanan berukuran dua kali nol koma lima centimeter.Sesuai Visum Et Repertum dari UPT. Puskesmas Kintamani Nomor : 440/060/Yankes tanggal 19 Pebruari 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ni Made Dewi Desiani, menyatakan bahwa padajenazah ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh adanya kekerasanbenda tumpul. Sebab kematian belum dapat dipastikan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.8.

diri, selanjutnya Terdakwa tetapmemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam lubang kemaluan Saksi sehinggakemaluan Terdakwa dapat masuk semua dan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan airmani Terdakwa di dalam kemaluan milik Saksi, selanjutnya setelah selesaimenyalurkan hasrat sexualnya, Terdakwa menunggu Saksi sadar kembali dan setelahSaksi sadar dari pingsannya Terdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi sendiriandan Terdakwa pulang kerumah Terdakwa:;Akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT

diri, selanjutnya Terdakwa tetapmemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam lubang kemaluan Saksi sehingga kemaluanTerdakwa dapat masuk semua dan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan air maniTerdakwa di dalam kemaluan milik Saksi, selanjutnya setelah selesai menyalurkanhasrat sexualnya, Terdakwa menunggu Saksi sadar kembali dan setelah Saksi sadardari pingsannya Terdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi sendirian dan Terdakwapulang kerumah Terdakwa;e Akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT

membuka celana Korban danmenyuruh Korban untuk berbaring di semaksemak dan Terdakwa duduk tepat diataskemaluan Korban SAKSI KORBAN kemudian Terdakwa memasukan kemaluanTerdakwa masuk kedalam kemaluan Korban SAKSI KORBAN hingga Korbanmerasa kesakitan pada kemaluannya namun Korban tidak berani menjerit karenaBahwa benar selaput darah Korban SAKSI KORBAN telah robek arah jam 1 (Satu), 5(Lima), 7 (Tujuh) dan 11 (Sebelas) yang dikuatkan dengan Viswm Et Repertum atasnama MIA SAFITRI Binti SANTOSA dari UPT

dan kemudian Terdakwa memaksa membuka celana Korban danTerdakwa kemudian memasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Korban hinggaKorban merasa kesakitan pada kemaluan Korban namun Korban tidak berani untuk berteriak37karena Terdakwa telah mengancam Korban agar tidak berteriak atau melawan hingga akhirnyaKorban tidak sadarkan diri dan berdasarkan petunjukpetunjuk tersebut diatas yang dikuatkandengan dengan alat bukti sah lainnya yaitu berupa Surat Visum Et Repertum Tertanggal 22April 2013 dari UPT

maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwatelah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya dan Ayat (2) menyebutkan petunjuksebagaimana dimaksud dalam Ayat (1) hanya dapat diperoleh dari Keterangan Saksi, Surat,Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAPtersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan Penuntut Umum berupaberupa Visum Et Repertum No.180/317/IV/2013 Tertanggal 22 April 2013 yang dikeluarkanoleh UPT

Omeng berhasil melarikan diri, sertadiamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabu sisapakai, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik dan 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol kaca dan 1 (satu) buah korek api gas warnabiru;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN RI Nomor : 1506/VII/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat dan di tandatangani oleh Maimunah, S.Si.Msi, Nip. 1981040620031222002

Omeng berhasil melarikan diri, sertadiamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabu sisaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 801/Pid.B/2014/PN Sglpakai, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik dan 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol kaca dan 1 (satu) buah korek api gas warnabiru;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN RI Nomor : 1506/VII/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat dan di

Selaku Kepala UPT Laboratotium Uji Narkoba BNN dengankesimpulan bahwa sampel barang bukti dan sample urine atas nama terdakwaadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena shabushabu telah dinyatakan sebagaiNarkotika Golongan I, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahtentang penggunaan narkotika oleh diri terdakwa;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 801/Pid.B/2014/

FERONIKA SIHOMBINGselaku dokter pada UPT. Puskesmas Perawatan Plus Lahewa yang berkesimpulansemua kelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHPidana; Subsidair;Bahwa ia terdakwa MEARO ZALUKHU AIs MEO pada hari Rabu tanggal15 Januari 2014 sekira pukul 10.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2014 bertempat di Desa Siheneasi Kec.

FERONIKA SIHOMBINGselaku dokter pada UPT. Puskesmas Perawatan Plus Lahewa yang berkesimpulansemua kelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPidana; Lebih Subsidair;0020022 00020 eeennnneenenne=Bahwa ia terdakwa MEARO ZALUKHU Als MEO pada hari Rabu tanggal15 Januari 2014 sekira pukul 10.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2014 bertempat di Desa Siheneasi Kec.

FERONIKA SIHOMBING selakudokter pada UPT. Puskesmas Perawatan Plus Lahewa yang berkesimpulan semuakelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 PONIUS GEA Als.

FERONIKA SIHOMBINGselaku dokter pada UPT.

Surat Keterangan Hamil atas nama Anak Para Pemohon, Nomor , tanggal23 Desember 2022 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Rantau Pulung,Kabupaten Kutai Timur, telan dinazegellen dan diberi meterai cukup,kemudian diparaf oleh hakim dan diberi kode P.2.B. Bukti Saksi :1.

alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. berupa penolakan kepalaKantor Urusan Agama, sehingga harus dinyatakan terbukti jika permohonanPara Pemohon untuk menikahkan Anak Para Pemohon dan Calon Suamiditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Pulung denganalasan Anak Para Pemohon belum mencapai batas minimal usia pernikahansebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Surat KeteranganKhusus yang dikeluarkan oleh Dokter UPT

Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Buk.tertanggal 13 Juni 2011, bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicap pos lalu oleh Hakim diberi kode (bukti P.4)Fotokopi ijazah Madrasah Tsanawiyah atas nama Alfiarni Lajihutertanggal 25 Mei 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangi oleh KepalaMadrasah Tsanawiyah Alkhairaat Biromaru, bukti tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicap pos lalu oleh Hakim diberi kode(bukti P.5)Asli Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin Nomor443.32/78/UPT

PKMBHS/2019 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala UPT Kecamatan Bahonsuai, bukti tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicap pos lalu oleh Hakim diberi kode(bukti P.6)Fotokopi surat penolakan pernikahan Nomor B07/Kua.22.05.8/Pw.01/10/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali, bukti tersebut telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dicap pos lalu oleh Hakim diberikode (bukti P.7)Bahwa selain itu, Pemohon menghadirkan 2 orang saksi

cocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas mama XxxXXxXxXxXXxXXXXXXXXXberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1704LT210620110019, tertanggal 21Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bintuhan, bermeterai cukup, telah dinazegelen,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3; Asli Surat Keterangan Kehamilan dengan Nomor:440.07/188/PKM/SKK/V1/2021 tertanggal 05 Juni 2021 atas nama Dina Putri,yang dikeluarkan oleh UPT

anak yang bernama Xxxxxxxxxxxxxxx padatanggal 14 Desember 2004 atau kini berusia 16, maka dari itu dan berdasarkanpermohonan Para Pemohon, anak Para Pemohon belum memenuhi ketentuansyarat umur 19 tahun batas minimal diizinkan untuk menikah sebagaimanayang diatur dalam Pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 yang merupakan fotokopi SuratKeterangan Kehamilan dari bidan pemeriksa kandungan UPT

Saleh, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Sosial dan bertugas pada UPT. Panti SosialKarya Wanita Budi Rini Mataram, tempat kediaman di Jalan GunungMerapi No.90 Kelurahan Dasan Agung Baru, Kecamatan Selaparang,Kota Matarm, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberiut:Bahwa saksi mengenal Pemohon Idan Pemohon Il, saksi sebagaiPNS Dinas Sosial pada UPT.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelan pos serta telah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diparaf dan diberi tandabukti (P.10);Fotokopi surat Keterangan Berbadan Sehat dari UPT PuskesmasBaolan, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli Nomor812/192.12/Puskot/Ket/XII/2020 tanggal O04 Desember 2020, yangditujukan kepada saudari Wanda Destianti.

perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.10 berupa Fotokopi SuratKekurangan Persyaratan/Penolakan Pernikahan, yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, sehingga terbukti bahwa rencana pernikahan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Baolan, tetapi Kepala Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk menikahkannya dengan alasan bahwa anakPemohon belum mencapai usia nikah yaitu 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.11 berupa Fotokopi SuratKeterangan sehat dari UPT

dengan berat netto 53.0283 gram,dengan kesimpulannya bahwa barang bukti kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Dan setelah diperiksa sisa barang bukti berupaterhadap 9 = (sembilan) bungkus plastik beningberbentuk kapsul berisikan kristal warna putihdengan berat netto akhir seluruhnya 52.8540 gram ;Sebagaimana dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Nomor : 379 L/XIII/2009/UPT

dengan berat netto 53.0283 gram,dengan kesimpulannya bahwa barang bukti kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Dan setelah diperiksa sisa barang bukti berupaterhadap 9 (sembilan) bugkus plastik beningberbentuk kapsul berisikan kristal warna putihdengan berat netto akhir seluruhnya 52.8540 gram ;Sebagaimana dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Nomor : 379 L/XIII/2009/UPT

UPT. HUMAS & HUKUM UPNVETERANKeduanya berkantor di UPN VETERANYogyakarta Jin. SWK 104 (LingkarUtara) CondongcaturYogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I. NAMA JABATAN : REKTOR UPN VETERANYOGYAKARTA ; BERKEUDUKAN DI JLN. SWK 104 (LINGKARUTARA) CONDONG CATURYOGYAKARTA ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Mei 2005 memberikanKuasa1.

HANI SUBAGIO,Sw os esemeenne cee see omens cee oeKeduanya berkantor di UPN VETERANYogyakarta pada Kantor UnitPelaksana Teknis (UPT) HUMAS danHUKUM J1.

Ambon Cengkareng Jakarta Barat padahari Selasa tanggal 26 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 WIB yang rencananya Narkotikaberupa ganja tersebut akan terdakwa pakai sendiri ; Bahwa Terdakwa dalam memiliki dan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman tersebut tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenangdan perbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang ; Berdasarkan hasil berita acara pemeriksaan laboratorium UPT.Laboratorium Uji NarkobaHarian BNN No.28 B/II/2010/UPT

Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah diperoleh faktafakta hukum yang dihubungankan dengan barang bukti dan keterangan saksiyaituBahwa Terdakwa mengakui perbuatannya telah menjadi perantara dengancara melawan hukum ;Bahwa barang bukti yang telah diperlihatkan di persidangan diakui olehTerdakwa dan dapat untuk memperkuat pembuktian ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab:403.J3.X1I/2010/UPT

., dapat disetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat dari dari Pengadilan Tingkat Bandingsendiri, karena telah sesuai dengan fakta dan ketentuan hukum yang berlaku,meskipun begitu Pengadilan Tingkat banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa foto copy surat keteranganVesum et Repertum dari UPT Puskesmas Bangsri, dan bukti P.4 berupa fotocopy surat terima laporan polisi tentang KDRT dari Kepolisian Resor Jepara ,Hal.

Akibat kejadian tersebut saksi Asmamengalami luka sebagaimana Visum et repertum dari UPT PuskesmasAmbuten Nomor: B01/V/2011/Reskrim tanggal 7 Juli 2012 yangditandatangani oleh dr.