dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelan meneliti secara saksama memori kasasi padatanggal 28 Agustus 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 23 September2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanNegeri Surabaya yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya tidakterdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat terikat perjanjian kerjasamatanggal 11 Januari 2017 berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor011

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberagung KecamatanSumbermanjing Wetan Kabupaten Malang Nomor011/122/421.718.211/2010 tanggal 13 Desember 2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu) Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa, saksi

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin dengan Surat Nomor011/Kua.17.0402/Pw.01/01/2018 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah, tanggal 11 Januari 2018;.

Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat serta tidak keberatan untukbercarai;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukangugatannya telah menyertakan Surat Keputusan Gubernur Daerah IstimewaYogyakarta Nomor 010/Pars/NC/04 tanggal 12 April 2018 tentang PemberianIzin untuk Melakukan Perceraian;Bahwa demikian juga Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor011

Padt.G/PA.BtlMenimbanf, bahwa demikian juga Tergugat sebagai Pegawai NegeriSipil telah mengajukan Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor011/Pers/NC/0.4 tanggal 12 April 2018 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DaerahDaerah Istimewa Yogyakarta, sehingga telah sesuai ketentuan pasal 3 ayat (1)PP.

,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011/MCCI/FIN/II/18, tanggal 2 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1426/PJ./2018, tanggal 16 Maret 2018;Termohon Peninjauan

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor DesaMuara Adang Kecamatan Long kis, Kabupaten Paser, Nomor011/SKTM/PEM/DSMA/III/2018 tanggal 12 Maret 2018; (Suratketerangan terlampir)Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di rumah orang tua Termohon yang beralamat di Dusun Muaro,Desa Sijantang Koto, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto pada tanggal 23November 1994 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor011/11/IV/1994 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Talawi, KotaSawahlunto;2.

Caca Awalia yang tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 12.199/CS/II/2013 tertanggal 27 Maret2013 menjadi Andi Caca Awalia, oleh karena adanya perbedaanpenulisan nama anakanak Pemohon yang sudah terlanjur tercatat padaSurat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak Nomor027/800/TKPGRVYCBL/VV/2017 yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah TKPGRI di Bulukumba tanggal 2 Juni 2017 atas nama Andi Ifah Alfiah danSurat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak Nomor011/421/TKPGRVYCBL/VV/2014 yang diterbitkan

Caca Awalia telah lulus sekolah TK PGRIdan tercatat pada Surat Keterangan Tamat Belajar TK PGRI Nomor011/421/TKPGRVYCBL/VV2014 tanggal 3 Juni 2017 dengan nama AndiCaca Awalia dan sekarang telah masuk sekolah dasar; Bahwa nama A.

LG Electronics Indonesia,NPWP: 01.069.323.2092.000, alamat: H.Tabri No.1 CirarabLegok Tangerang15820, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 32343/PP/M.VI/19/2011,tanggal 30 Juni 2011, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 15 Juli 2011, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011/EXIMLGEIN/PK/01/2012 tanggal

Putusan Nomor 136 PK/TUN/20202018 yang menyatakan Penggugat yang diajukan kepada KepalaDPMPTSP Kabupaten Lebong (in casu Tergugat) dengan Surat Nomor011/Dir/Per/PT.TRE/II/2018, tanggal 5 Febuari 2018 telan sesuai denganprosedur yang diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala BPN Nomor 5 Tahun 2015 Juncto Peraturan yangmenyatakan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPNNomor 19 Tahun 2017 Tentang Izin Lokasi dan Perubahannya baiksecara prosedur maupun subtansinya;MENGADILI

Hal tersebut sesuai doktrin fikih dalamKitab Al Anwar juz II halaman 55 yang berbunyi sebagaiberikutjlo aut 61 leigh jeri jjixi volsaut a LilArtinya ; Apabila dia (Termohon)enggan,bersembunyi atau ghoib makaperkara tersebut diputus dengan verstekMenimbang bahwa Majelis telah menasehatiPemohon agar hidup rukun kembali bersama Termohonsebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1)berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor011/06/11/2010 tanggal 10 + Februari

., kewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Kuasa Hukum Pajak, beralamat diJakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011/I/DIP/2018, tanggal 15 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86144/PP/M.IIIA/99/

Fotocopy Surat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak, Nomor011/421/TKPGRI/CBL/VI/2014 tertanggal 3 Juni 2014, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberi tanda P2.2: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 7302080102750001 tertanggal 29 Juli2016, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberitanda P3.A.

Bahwa Tergugat tidak mengindahkan ketentuan Pasal 161 ayat (2) UUNomor 13 tahun 2003 tersebut, karena kemudian setelah tiga (3) tahunkemudian yaitu pada tanggal 13 Januari 2015 Tergugat melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat dengan Surat Nomor011/ESTSRD/L/I/2015 Tanggal 13 Januari 2015 Hal Pemutusan Hubungankerja dengan alasan Penggugat sudah pernah mendapat Surat Tegoran,Surat Peringatan , Il, III;Halaman 2 dari 13 hal.Put. Nomor 114 K/Pdt.SusPHI/20177.

Bahwa selain itu, Tergugat tidak dapat membuktikan tuduhan tersebut yangmenyatakan, Penggugat sering meninggalkan tugas tanpa izin dari atasanlangsung, hal ini terbukti ketika Mediasi di Kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Sumatera Utara, dimana Tergugat tidak dapatmemberikan dan memperlihatkan buktibukti yang akurat yang menyatakanatau membuktikan Penggugat sering meninggalkan tugas tanpa izin dariatasan langsung, sebagaimana alasan PHK dalam Surat Tergugat Nomor011/ESTSRD/L/I/2015

Tuntutan Pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPdan oleh karenanya Oditur Militer , mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana Penjara : 5 (lima) bulan.Barang Bukti berupa :Barangbarang : NihilSuratsurat :1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor011/300/111/VER/V/2012 tanggal

Bahwa atas perbuatan tersebut, Terdakwatelah membantu biaya pengobatan Saksi BaharuddinBanong sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) yang Terdakwa serahkan kepada Danramil090901/Sgt atas nama Kapten Inf Adi Hidayat.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupa :Suratsurat:1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor011/300/111/VER/V/2012 tanggal 20 Mei 2011.Telah diperlihatkan dan dibacakan di depanTerdakwa dan para Saksi dan telah diterangkansebagai

yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkanhubungan yang tidak baik antara atasan dan bawahandi Kesatuannya yaitu Kodim 0909/Sgt.Bahwa setelah meneliti danmempertimbangkan halhal tersebut di atas majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumdalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidanamaka ia harus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara iniSuratsurat :1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor011

Dokumen Perjanjian kerjasama (Kontrak) Pengawas kegiatanRenovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak Nomor011/354/RG/RSUD/VIII/ 2003 tanggal 01 Agustus 2003;5. Dokumen Perjanjian kerjasama (Kontrak) Pengawas kegiatanRenovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak Nomor011/352/RG/RSUD/ VIII/2003 Tgl 0182003;Halaman 3 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN.

Adjidarmo Kabupaten Lebak Nomor011/147.PAN/SK/RSUD/IV/2003 tanggal 30 April 2003 tentangpembentukan panitia pelelangan kegiatan renovasi gedung RSUD Dr.Adjidarmo Kabupaten Lebak tahun anggran 2003. Bahwa kemudian terbit surat Nomor : 820/238/RSUD/II/2003 tanggal9 juni 2003 perihal Renovasi gedung RSUD Dr.

BA serah terima pertama pekerjaan nomor011/697/RG/RSUD/XII/2003 tanggal 13 Desember2003.d. BA pemeriksaan pekerjaan 100 % (PHO) nomor011/696/RG/RSUD/XII/2003 tanggal 12 Desember2003.e. Kwitansi tanda terima tanggal 15 Desember 2003sebesar Rp. 865.483.875.Untuk pembayaran termin Ill : biaya pemeliharaan revensi 5 %sebesar Rp. 115.397.850. Pembayaran termin ke Ill suratpermohonan pembayaran termin dari rekanan PT.DUTA Nomor68/DUTA/X/2003 tanggal 14 Oktober 2003, yang dilampirkan :a.

Berita Acara Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) Nomor011/691/RG/RSUD/XII/2003 tanggal 10 Desember 20038. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan 100 % (PHO) Nomor011/696/RG/RSUD/XII/2003 tgl 12122003.Halaman 142 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN.

Srg.10.11.12.13.14.15.16.Renovasi gedung RSUD Dr Adidarmo Kab.Lebak Nomor011/09/RG/RSUD/2003 tgl 1952003.Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (Engineer Estimate)bulan Juni 2003.Rekapitulasi Anggaran Biaya (Owner Estimate) Bulan Juni2003.Dokumen Perjanjian kerjasama (Kontrak) Pengawas kegiatanRenovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak Nomor011/354/RG/RSUD/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003;Dokumen Perjanjian kerjasama (Kontrak) Pengawas kegiatanRenovasi Gedung RSUD Dr Adjidarmo Kab Lebak Nomor011/352

bungkus dengan menggunakan plastik bening dandilapis dengan menggunakan timah rokok dan di balut lagi dengan kertas tisuwarna hijau didalam dompet warna coklat merk Levis milik Terdakwa, danpada saat penggeledahan tersebut disaksikan oleh saksi MARIMIN BinSANMIARJI selaku Kepala Desa, selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Bungaraya untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkanBerita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota, Nomor011

bungkusdengan menggunakan plastik bening dan dilapis dengan menggunakan timahrokok dan di balut lagi dengan kertas tisu warna hijau didalam dompet warnacoklat merk Levis milik Terdakwa, dan pada saat penggeledahan tersebutdisaksikan oleh saksi MARIMIN Bin SANMIARJI selaku Kepala Desa,selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Bungaraya untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota, Nomor011

Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011;8. 1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011, Nomor02323, tanggal 20 April 2011 dan Nomor 02165/GAEDAE, tanggal 20April 2011;9. 1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011,tanggal 01 April 2011 Perihal Penetapan Scedule Leading ke Vessel;10.1 (satu) bundel Surat Shipping Instrucion m, Vessel Atlas Sun Rf Nomor011

Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE,tanggal 20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE,tanggal 20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011,Nomor 02323, tanggal 20 April 2011 dan Nomor 02165/GAEDAE tanggal20 April 2011;1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011,tanggal 01 April 2011 Perihal Penetapan Scedule Leading ke Vessel;1 (satu) bundle Surat Shipping Instrucion m, Vessel Atlas Sun Rf Nomor011

berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1991/PJ/2016 tanggal 3 Juni2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SOE MAKMUR RESOURCES, beralamat di Jalan RayaNikiNiki RT016 RW008, Supul, Amanuban Barat, TimurTengah Selatan, Nusa Tenggara Timur, yang diwakili olen DediKurniawan, jabatan Direktur PT Soe Makmur Resources;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Purwoko AryWibowo, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum PT SoeMakmur Resources, beralamat di Tengerang Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor011

Bachmid& Rekan beralamat di Jalan Gresik 184Gadukan Kota Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 07 Januari 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Klas 1 A Banjarmasin di bawah Nomor011/01/2010/PA.