MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro qabla al-dukhulTergugat (Ridwan bin Syamsul Nasution) terhadap Penggugat (Deavy Veronica binti Asril.)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra (qabla dukhul)Tergugat (M. SAHIR BIN SUWITO) kepada Penggugat (SERLI BINTI TRISNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraqabla dukhul Tergugat(xxx terhadap Penggugat (xxk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.Rp. 925.000,00 (sembilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra(qabladukhul)Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp162.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraqabla dukhul Tergugat (EDI BIN JALI) kepada Penggugat (ROSIKIN BINTI NORJALI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughroqabla al-dukhul Tergugat (KHAIRUL AZAN HARAHAP BIN HASANUDDIN) terhadap Penggugat (NURMA YUNITA BINTI SUARDI.)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra (qabla dukhul) Tergugat (Kori Permana Putra bin Asmul Koto) terhadap Penggugat (Risa Angraini binti Herman);
4. Membebankan kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughraa qabla al-dukhul Tergugat (Musliadi bin Rusli) terhadap Penggugat (Zena Soufia binti Ilyas D)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 177.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aparta Murani bin Mukhairi) terhadap Penggugat (Leila Hydina Rasyid binti Mulyadi Muluk) qabla dhukul;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 576.000,00 (lima

padatanggal 04 Mei 2018, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0122/002/V/2018, tanggal04 Mei 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Komplek Kelapa Gading B.3 Kelurahan Jalan BaruKecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman, sampai bepisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri (Qabla

nasehat majelis tidakterlaksana, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut cerai dari Tergugat karena setelah pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suami isteri(Qabla

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aji Prawoto bin Hasan) terhadap Penggugat (Irna Syawalistina binti Undang) qabla al dukhul;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (qabla dukhul) Tergugat (Rahmansyah Bin Arianto Berutu) terhadap Penggugat (Kaimah Bin Alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad bin Mardin) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra (qabla dukhul)terhadap Termohon (Muliati binti Muhamad Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Labuan Bajo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra qabla dukhulTergugat (Efri Gusnata bin Syafri M Sarif)terhadap Penggugat (Yona Meriza binti Busra Nofrizal

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra (Qabla Dhukuhul) Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru dan Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Bg. dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak bain sugra (Qabla Dhukhul), maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satubain sugra yang kesatu terhadap Penggugat patut dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib adimistrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra (Qabla Dhukuhul) Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat ).4.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arta Januar bin Zuarmi) terhadap Penggugat ( Meri Mega Sari binti T Edi Candra ) qabla dukhul ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 ( dua

Siddiq) dan Penggugat (Anastasya Sagita binti Salehudin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2012 di rumah orang tua Penggugat di Jorong I Sungai Pandahan, Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;

Menetapkan kewajiban akibat perceraian qabla dukhul kepada Termohon untuk mengembalikan separuh mahar kepada Pemohon berupa 25 gram emas;5. Menghukum Termohon untuk menyerahkan separuh mahar kepada Pemohon berupa 25 gram emas;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anakkarena qabla dukhul (belum pernah melakukan hubungan suami isteri);3. Pemohon dan Termohon sejak November 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon masihsaja selalu menolak untuk melakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon;4. Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah kamar sejak Desember 2011 hingga sekarang;5.

Menetapkan kewajiban akibat perceraian qabla dukhul kepada Termohonuntuk mengembalikan separuh mahar kepada Pemohon berupa 25 gramemas;5. Menghukum Termohon untuk menyerahkan separuh mahar kepada Pemohonberupa 25 gram emas;6.

Bahwa sesudah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla' dukhul), karenaPenggugat dan Penggugat tidak pernah saling mencintai;3. Bahwa pada tanggal 23 November 1998 , Penggugat dengan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat setelah melaksanakan pesta diHal. 1 dari 10 Put.

, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukanpula dua orang saksi sebagai berikut:1.0 wtsteeeeeeeees, YaNQ mMemberikan kesaksian di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatbersepupu satu kali dengan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (qabla

No. 342/Pdt.G/2014/PA Mrs.e Bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatbersepupu satu kali dengan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul).e Bahwa sehari setelah menikah, tanggal 23 November 1998, Tergugattibatiba meninggalkan Penggugat setelah kembali menghadiri pestadi rumah orang tua Tergugat.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, keduanyatidak saling menghiraukan dan mempedulikan lagi sampai sekarangini.e

No. 342/Pdt.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun sebagai suami istri (qabla dukhul), sehari setelah menikah,Tergugat meninggalkan Penggugat, tanggal 23 November 1998 tanpa pernahkembali rukun lagi membina rumah tangga sampai sekarang ini.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahbenar rumah

tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkankeduanya menikah tanpa didasari rasa cinta sehingga Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri (qabla dukhul) yang menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal sejaksehari setelah menikah, sampai sekarang?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 hari, namun belum melakukanhubungan layaknya suami isteri (qabla dukhul);3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan;4. Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan Tergugat mengucapkantalak kepada Penggugat tanoa memberikan alasan yang jelas;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan Nomor 2254/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.5.

, NIK: XXX, tempat/tanggal lahir: Kediri, 07041967 (umur 49tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenKediri; di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 hari, namun belum melakukanhubungan layaknya suami isteri (qabla

Putusan Nomor 2254/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.Kediri; di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 hari, namun belum melakukanhubungan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi

Putusan Nomor 2254/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat belummelakukan hubungan layaknya suami isteri (qabla dukhul); sejak awalkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadikeharmonisan disebabkan Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugattanoa memberikan alasan yang jelas; pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan dan tidak

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan layaknya suamiisteri (qabla dukhul) dan sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan; akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal

adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 3Mei 2012 di Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 172/08A%/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, bertanggal 04 Mei 2012.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dengan tergugat telah tinggalbersama selama 4 bulan lebih di rumah orang tua tergugat dan rumah orang tua penggugattanpa pernah melakukan hubungan badan sebagai suami isteri (qabla

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di, atas, maka yang menjadipokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah :Penggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan tidak pernah rukun dan tidak terjadihubungan suami istri (Qabla dukhul) kemudian Penggugat dan Tergugat memilih berpisahtempat tinggal tidak saling memperdulikan lagi selama 7 bulan, sehingga keduanya

nomor 9 tahun 1975, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,dan oleh karena ini majelis hakim menilai kesaksiannya dapat diterimah sebagai alat buktisempurna.Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta dari tanggapan Tergugat yangtelah di kuatkan dengan buktibukti yang ada, maka majelis hakim menemukan fakta,sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat setdah di ikat prkawinan pada tanggaN3/ififfii"2Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 4 bulan lamanya dalam keadaan tidakrukun (Qabla

bahwa Tergugat tidak dapat mengembalikan apa yang dituntut olehPenggugat tersebut, hanya bersedia mengembalikan mahar berupa sebidang tanah dan sisauang belanja sebanyak Rp. 2.500.000, yang belum diterima dikeluarkan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat yang menuntut sejumlah uang tersebut yang telahdiberikan pada saat perkawinan dengan tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidakmau menerima lagi Penggugat sebagai suami, serta Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjadihubungan suami istri (Qabla

dukhul).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami istri (Qabla dukhul) kemudian Tergugat tidak mampu lagi meneruskanikatan perkawinannya dengan Penggugat maka pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Dapat di tetapkan secara a contrario, yaitu apabila suami istri terjadi perceraian kemudiantidak pernah terjadi hubungan suami istri (Qabla dukhul) maka kewajiban suami hanyamembayar setengah mahar yang telah ditentukan dalam aqad nikah.Menimbang, bahwa