Aminullah alas Aming mengatakan aman sehingga sdr.Sahrul Iman Als Botak keluar dengan melewati jalan yang sama pada saatmasuk dan kabel listrik tersebut disimpan dirumah kosong didekat rumahPara Terdakwa dan pada esok harinya kabel kabel listrik tersebut di kKupasdan Terdakwa II menjual kabel listrik tersebut; Bahwa benar yang ketiga masih dalam bulan Juni 2017 sekira pukul 01.30wita sdr.

SahrulIman Als Botak beserta Terdakwa II masuk ke gedung Pasar Rawa Indahdengan cara memanjat pagar gedung Pasar Rawa Indah tepat di depan rumahPara Terdakwa sedangkan Terdakwa menunggu diluar mengawasi apabilaHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Bonada orang yang datang. Bahwa setelah sampai di dalam gedung Pasar RawaIndah dilantai dasar tempat parkir sdr.

SahrulIman Als Botak beserta Terdakwa Il masuk ke gedung Pasar Rawa Indahdengan cara memanjat pagar gedung Pasar Rawa Indah tepat di depan rumahPara Terdakwa sedangkan Terdakwa menunggu diluar mengawasi apabilaada orang yang datang. Bahwa setelah sampai di dalam gedung Pasar RawaIndah dilantai dasar tempat parkir sdr.

SahrulIman Als Botak beserta Terdakwa II masuk ke gedung Pasar Rawa Indahdengan cara memanjat pagar gedung Pasar Rawa Indah tepat di depan rumahPara Terdakwa sedangkan Terdakwa menunggu diluar mengawasi apabilaada orang yang datang. Bahwa setelah sampai di dalam gedung Pasar RawaIndah dilantai dasar tempat parkir sdr. Sahrul Iman Als Botak mengecek masihada kabel tidak di dilantai dasar tempat parkir dikarenakan sudah tidak ada lagikemudian Terdakwa II dan sdr.

bernama Siti Maisaroh pulang ke rumah danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa tadi di pasar jumpa dengansaksi Deni Nurhanum dan ia mengatakan hei anak lonte kepadaanak terdakwa tersebut lalu Terdakwa menceritakan kejadiantersebut kepada Terdakwa II;Bahwa selanjutnya terdakwa II (Hasanuddin) keluar rumah namuntidak berapa lama kemudian kembali lagi dan mengatakan kepadaTerdakwa sudah kumarahi tadi saksi Deni Nurhanum dan sudahkusuruh kemari;Bahwa selanjutnya datang saksi Nanda dan Deni Nurhanum ke rumahPara

bernama Siti Maisaroh pulang ke rumah danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa tadi di pasar jumpa dengansaksi Deni Nurhanum dan ia mengatakan hei anak lonte kepadaanak terdakwa tersebut lalu Terdakwa menceritakan kejadiantersebut kepada Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya terdakwa II (Hasanuddin) keluar rumah namuntidak berapa lama kemudian kembali lagi dan mengatakan kepadaTerdakwa sudah kumarahi tadi saksi Deni Nurhanum dan sudahkusuruh kemari;e Bahwa selanjutnya datang saksi Nanda dan Deni Nurhanum ke rumahPara

Bahwa kemudian Tergugat Ill bersama dengan Tergugat datang ke rumahPara Penggugat dan bertemu Para Penggugat dimana Tergugat mengatakan pada Para Penggugat bahwa tidak usah dijual tetapi akandibantu mencarikan pinjaman uang di Bank;5. Bahwa Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il datang lagi ke rumahPara Penggugat dan Tergugat mengatakan kepada Para Penggugatbahwa Tergugat sudah bertemu dengan pimpinan Bank, tetapi PimpinanBank ingin melihat asli sertifikat objek sengketa atas nama H.

Pademangan Barat Kec.Pademangan Jakarta Utara, para saksi mencurigai terdakwa yang sedangberjalan kaki sendirian, dan pada saat terdakwa mau masuk kedalam rumahpara saksi langsung melakukan penangkapan, selanjutnya dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip kecil yang berisi narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu dengan berat brutto 0,47 gram yang disimpan disakucelana sebelah kanan, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa

ditangkap;Bahwa barang yang terdakwa ambil dari rumah para saksi korbanadalah 1 (satu) sandal merk outdor warna Hitam, 1 (satu) pasangsandal merk uole berwarna Coklat, 1 (satu) pasang sepatu merkBarsano warna Hitam, 1 (satu) pasang sepatu merk Yongkiwarna Coklat, 1 (satu) passang sepatu merk cole warna coklate Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang dihadirkan padapersidangan kali ini adalah barangbarang yang terdakwa ambildirumah para saksi;e Bahwa ketika terdakwa mengambil sandal dan sepatu dari rumahpara

Kabupaten Boyolali dirumah para saksi korban yakniSaksi Tri Hartono, Saksi Relianto, Saksi Agung Prasetyo Cahyo;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambilbeberapa pasang sepatu dan sandal milik saksi korban pada Pukul 02.00Wib tanpa terlebih dahulu meminta izin atau meminta persetujuan daripemilik barang barang tersebut, terdakwa melakukan secara diamdiampada saat para saksi korban sedang beristrirahat dikediamanya masingmasing, dan terdakwa secara diam diam pula telah memanjat pagar rumahpara

Bahwa, pada Hari Senin, tanggal 07Oktober2019 ada seorang yangtidak dikenali oleh para Pemohon, tibatiba menitipkan anak ke rumahpara Pemohon, orang tersebut mengaku menemukan anak tersebut diSimpang Somel, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas, KabupatenBungo, Provinsi Jambi dan lantas orang tersebut kebingungan harusmenyerahkan atau menitipkan anak tersebut kepada siapa, hinggasampailah di rumah para Pemohon, orang tersebut langsungmenyerahkan dan menitipkan anak tersebut, alasan dari orang tersebutdikarenakan

Intan Kusuma Firdaus yang masing masing telah bersumpah danmenerangkan yang pada pokoknya sama yaitu sebagai berikut :e Bahwa benar para saksi adalah tetangga para pemohon yang mana rumahpara. saksi tersebut disamping kiri dan kanan dan rumah Para Pemohon;e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri sah yang sejakperkawinannya sehingga sekarang belum mempunyai seorang anakkandungpun yang lahir dan perkawinan para pemohon tersebut;e Bahwa Para pemohon telah merawat, mengasuh dan mendidik seorang

diajukan Pemohon Kasasi/Para Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Para Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Para Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaputusan judex facti yang menyatakan Para Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana kekerasan yang menyebabkan orang lukaluka sudah tepat dan benar; Bahwa fakta yang terungkap di persidangan, awalnya di depan rumahPara

JUKI langsung pergi melarikan diri dari rumahpara terdakwa tersebut, kKemudian saksi SIMPANG LINTONG SARIBUPURNA Bin PAIAN PURBA langsung mengamankan terdakwa . yangselanjutnya saksi MODING, S.H. Bin UMER S. TOYOI dan saksi FAISALMUTAQIN Bin PANDERLY yang berada diluar rumah para terdakwalangsung ikut membantu mengamankan terdakwa . yang kemudian saksiMODING, S.H. Bin UMER S.

Bahwa semasa hidupnya Aroni Ndruru sebagai orang tua TergugatIl sekitar tahun 1990 telah mengijinkan sebagian tanah miliknyayang saat sekarang sebagai tanah terperkara untuk tempat rumahpara Penggugat dengan perjanjian bahwa tanah tempat rumahpara Penggugat tersebut tidak dialihnkan hak kepada orang lain ;2.

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II karena saksi mempunyaihubungan keluarga para Pemohon.2 ABDURRAHMAN AMHAD, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istri.e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II karena saksi mempunyaihubungan keluarga para Pemohon dan jarak antara rumah saksi dengan rumahpara

menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah adik iparPemohon Il; Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Dede Kurniawandengan seorang perempuan bernama Wahyuni Harahap; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya bernama WahyuniHarahap telah sepakat akan menikah karena saling mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri dan dikhawatirkan akanmelakukan hal yang dilarang jika tidak dinikahkan saat ini; Bahwa anak Para Pemohon telah membawa calon isterinya ke rumahPara

kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah abang kandungcalon menantu para Pemohon; Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Dede Kurniawandengan seorang perempuan bernama Wahyuni Harahap; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya bernama WahyuniHarahap telah sepakat akan menikah karena saling mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri dan dikhawatirkan akanmelakukan hal yang dilarang jika tidak dinikahkan saat ini; Bahwa anak Para Pemohon telah membawa calon isterinya ke rumahPara

kuitansi tersebut dipegang oleh Saksi dan saat ini dijadikan barangbukti dalam perkara ini; Bahwa yang membuat Saksi yakin dan percaya atas perkataanTerdakwa adalah karena Terdakwa yakin dapat mendatangkan guladalam jumlah yang sangat banyak selain itu harganya murah sehinggadapat dijual kembali oleh Saksi dengan harga yang lebih tinggi dan Saksimendapatkan keuntungan yang besar; Bahwa uang pembelian gula tersebut diserahkan Saksi secaralangsung kepada Terdakwa diSaksikan oleh Terdakwa II di dalam rumahpara

dijadikan barangbukti dalam perkara ini; Bahwa yang membuat Saksi yakin dan percaya atas perkataanTerdakwa adalah karena Terdakwa yakin dapat mendatangkan guladalam jumlah yang sangat banyak selain itu harganya murah sehinggadapat dijual kembali oleh Saksi dengan harga yang lebih tinggi dan Saksimendapatkan keuntungan yang besar;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Bdw Bahwa uang pembelian gula tersebut diserahkan Saksi secaralangsung kepada Terdakwa diSaksikan oleh Terdakwa II di dalam rumahpara

Bilah Hilir patroli dan telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didalam rumah milikterdakwa Pendi Panjaitan Alias Pak Obet ada yang melakukanpermainan judi jenis Kim Hongkong, sehingga atas informasi tersebutsaksisaksi dari Pihak Kepolisian langsung mengecek kebenarantersebut dan ternyata benar ada yang sedang menunggu di dalam rumahpara pemasang angka tebakan judi Kim Hongkong yang dilakukan olehterdakwa sambil melihat buku tafsir mimpi kemudian saksi dari pihakKepolisian langsung melakukan

Penetapan No.90/Pat.P/2021/PA.MblBahwa calon suami anak para Pemohon sudah sering berkunjung ke rumahpara Pemohon dan sudah sering pergi berduaan dengan anak paraPemohon;Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak pernah melakukan hubunganyang dilarang oleh agama ;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah merasa siap untuk menikahdengan anak para Pemohon dan tidak bisa lagi menunggu sampai anak paraPemohon cukup umur untuk menikah menurut undangundang;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah pernah

lebih kurang 18tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaXXXXX;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah berumur 22 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah mengenaldan berpacaran selama lebih kurang satu tahun;Bahwa menurut saksi pernikahan anak para Pemohon tidak bisa ditundalagi karena saksi sendiri pernah melihat anak para Pemohon dengancalon suaminya pergi berboncengan naik motor cukup mesra dan bahkanwarga pernah menggerebek keduanya sedang berduaduan di rumahpara

dan cukup untuk memenuhi kebutuhan dalamrumah tangganya nanti; Bahwa anak Para Pemohon (Datol Khairiyah) pernah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya ( ) dan saat ini telahhamil 9 sampai 10 bulan; Bahwa dengan tidak ada hubungan apapun baiksecara hukum syara maupun hukum negara yang bisa menghalangipernikahan mereka nanti; Bahwa setahu saksi statusnya masih lajang/belum pernahmenikah dan tidak dalam ikatan perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu dan orang tuanya telah datang ke rumahPara

dan cukup untuk memenuhi kebutuhan dalamrumah tangganya nanti;Bahwa anak Para Pemohon (Datol Khairiyah) pernah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya ( ) dan saat ini telahhamil 9 sampai 10 bulan;Bahwa. dengan tidak ada hubungan apapun baiksecara hukum syara maupun hukum negara yang bisa menghalangipernikahan mereka nanti;Bahwa setahu saksi statusnya masih lajang/belum pernahmenikah dan tidak dalam ikatan perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu dan orang tuanya telah datang ke rumahPara

Bin UMER S.TOYOI dan saksi FAISAL MUTAQIN Bin PANDERLY yang berada di luar rumahpara Terdakwa langsung ikut membantu mengamankan Terdakwa yangkemudian saksi MODING, S.H. Bin UMER S.

factiyang mempertimbangkan adanya hubungan hukum antara Para PemohonKasasi dan Termohon Kasasi Il tidak berdasar hukum sama sekali;Bahwa Judex Facti juga telah salah dalam menerapkan hukum dan tidakcermat dalam mempertimbangkan Pengeluaran Termohon Kasasi Il (suamiTermohon Kasasi Il) hingga menjadi tanggungan dari Para Pemohon Kasasi,padahal antara Termohon Kasasi Il dengan Para Pemohon Kasasi samasekali tidak ada hubungan hukum apapun;Selanjutnya mengenai harta Para Pemohon Kasasi berupa tanah dan rumahPara

dalam menerapkan hukumdan telah melanggar pasal 208 R.Bg tentang penyitaan dalam perkara iniatas Rumah yang terletak di Jalan Proklamasi Il Blok 0 Gang Bersatu 6RT.57 Samarinda yang bukan milik Termohon Kasasi , oleh karena selainPara Pemohon Kasasi tidak ada hubungan hukum apapun denganTermohon Kasasi Il, tanah berikut bangunan diatasnya dibeli oleh PemohonKasasi Ill;Sehingga dengan mengabulkan penyitaan Rumah Para Pemohon Kasasisebagai jaminan Termohon Kasasi Il, dan menetapkan sita terhadap RumahPara

Kamiakan telephon ke Depdagri, kemudian saksi korban keluar dan meninggalkan rumahpara Terdakwa untuk pulang ke rumah saksi korban;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korban merasa maludan merasa kehilangan wibawa selaku Kepala Desa yang sudah menjalankan tugassebagaimana mestinya;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) Jo.

delapan belas ) tahun dan adiknyabernama Gavran Yori Jeremy Putra yang masih berusia kira kira 13( tigabelas ) tahun ; Bahwa setahu saksi, anak para pemohon bernama Efrata Yori KevinPutra tersebut hendak melangsungkan perkawinan dengan pacarnyabernama Exsela Ekaristi Lintang Dewi ; Bahwa akan tetapi perkawinan itu telah terhambat oleh karena keduaorang anak itu masih dibawah umur sehingga memerlukan dispensasiperkawinan dari pengadilan ; Bahwa setahu saksi kedua anak tersebut sudah hidup serumah di rumahpara

delapan belas ) tahun dan adiknyabernama Gavran Yori Jeremy Putra yang masih berusia kira kira 13( tigabelas ) tahun ;Bahwa setahu saksi, anak para pemohon bernama Efrata Yori KevinPutra tersebut hendak melangsungkan perkawinan dengan pacarnyabernama Exsela Ekaristi Lintang Dewi ;Bahwa akan tetapi perkawinan itu telah terhambat oleh karena keduaorang anak itu masih dibawah umur sehingga memerlukan dispensasiperkawinan dari pengadilan ;Bahwa setahu saksi kedua anak tersebut sudah hidup serumah di rumahpara